Ajaxtalk

Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Dat kon in de tweede helft van vorig seizoen doordat we toen een fitte Davids hadden. Daarvoor leverde het spel van Sneijder dezelfde problemen op als het spel van Perez nu.

Aangezien de Davids van vandaag niet de Davids van vorig jaar is zal je de nummer 10-positie ook anders moeten invullen.

Maar geef dan niet Perez en Koster de schuld, maar Davids.

Hoe kan je Davids nou de schuld geven van het feit dat ie ook een dagje ouder wordt?

LucaS schreef:Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Perez speelt veel dieper en Sneijder eist een bal op. Perez is vooral heel erg onzichtbaar.

Peter schreef:

LucaS schreef:Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Perez speelt veel dieper en Sneijder eist een bal op. Perez is vooral heel erg onzichtbaar.

True, maar Sneijder mag/mocht niet het enige aansluitpunt naar voren zijn. Dan zit er sowieso iets vreselijk mis in je elftal. Veel te beperkt, veel te gemakkelijk te pareren. Opbouw, doorvoer naar de aanval, het is iets waar alle 11 spelers mee te maken hebben. De speler op 10 kan daarin natuurlijk wel een belangrijke rol spelen, maar het moet nooit alleen van hem afhangen.

De cruciale slag op het middenveld gaat natuurlijk om het aantal poppetjes in die zone, maar ook om hoe alle poppetjes lopen. Die slag moet je juist aangaan met alle 10 veldspelers. Over het hele veld. Het gaat niet alleen om die 4 tegen 3 in de middenlinie. Het is geen stangenvoetbalspel.

Het gedoe rond Perez op 10 doet me weer denken aan die kennelijk noodzakelijke balans in een elftal van 7 voetballende waterdragers en 3 artiesten, zoals Joey het zelfs al eens als een doctrine naar mijn persoontje noemde. Gebaseerd op dezelfde verhouding, die je steeds weer terugziet bij alle topelftallen. 3 artiesten die dan alleen licht defensief werk doen is nog wel mogelijk zonder de balans in gevaar te brengen, 4 is teveel. Of het kan misschien net in een bepaalde fase van een wedstrijd, maar dan moet je team daarom heen de boel kollektief kunnen opvangen. Met dit Ajax is sowieso een verhouding 6-4 teveel gevraagd.

Ach, ik maak me liever druk om het feit dat geen fatsoenlijke pass onze aanvallers bereikt. Kun je wel nog een schopper erbij knallen, maar daar wordt de handelingssnelheid van onze 'waterdragers' niet beter van.

LucaS schreef:Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Haha, dit meen je niet. Sneijder was zeer spelbepalend waar Perez nauwelijks aan de bal komt.

LucaS schreef:Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Ik denk dat Ajax zich met een topfitte Davids en Gabri inderdaad nog zou kunnen redden, maar toch zie ik wel verschil. Perez heeft het inzicht om positioneel te verdedigen, maar is gewoon ontzettend lui. Sneijder had werkelijk geen enkel positioneel inzicht, maar maakte tenminste nog eens wat meters bij balverlies.

Jöhnk schreef:

LucaS schreef:Perez speelt niet zo heel veel anders als Sneijder hoor. Toen kon het wel

Haha, dit meen je niet. Sneijder was zeer spelbepalend waar Perez nauwelijks aan de bal komt.

Spelbepalend, in veel wedstrijden was ie inderdaad spelbepalend, maar dan voor zichzelf.Meeverdedigen, omschakelen had ook Sneijder een broertje dood aan.Men is niet voor niks Davuds gaan halen.

Tja, als nu iedereen is zijn taken zou vervullen, zou dat niet veel beter zijn.Dan wat men nu doet alles weer op het bordje van Perez schuiven.Verder, maar dat is alleen maar een constatering hoor, kijk er de wedstrijden maar op na, in tien van de gevallen dat de tegenstander een man meer heeft komt dat v.n. door het niet, of niet goed meeverdedigen van Suarez, ergo in 9 van de 10 gevallen resulteerde dat al in goals ..

Bertje schreef:Ach, ik maak me liever druk om het feit dat geen fatsoenlijke pass onze aanvallers bereikt. Kun je wel nog een schopper erbij knallen, maar daar wordt de handelingssnelheid van onze 'waterdragers' niet beter van.

Met het begrip waterdrager wil ik niets afdoen aan de gewenste opbouwende en aanvallende kwaliteiten van die spelers. De knip tussen waterdragers en artiesten zit vooral in de defensieve taken. In het Ajax van Cruijff waren de artiesten Cruijff, Keizer en Swart/Rep. Zij moesten zich vooral focussen op het aanvallende werk en defensief alleen meehelpen de ruimtes klein te houden of wat druk te houden op de achterste lijn. Absoluut geen meeverdedigen van 16 naar 16. Daar had je wel anderen voor. 7 anderen, die de tent gesloten moesten houden, moesten zorgen voor de opbouw en voor de aanvoer naar de aanval (inclusief aansluiting naar voren).

En die opbouw doet nu dus pijn aan je ogen. Toch één van de beginselen van 'Ajax-voetbal'.

Edit: die verdeling (3 artiesten en 7 waterdragers) oogt ook leuk, maar in feite is het slechts een uitgangspunt. De ene artiest heeft immers het pressende vermogen van de andere artiest niet. Waar Van der Vaart positioneel sterk is en op basis van dat positiespel de tegenstander vlug kan vastzetten, is Sneijder relatief gezien een blinde kip die wellicht veel loopt, maar bar weinig rendement uit dat loopwerk haalt. En zo zijn er talloze verschillen tussen al die artiesten. Daarnaast speelt je veldbezetting een rol. Wil je op de 'Ajax-manier' 4-3-3 spelen met een optimale veldbezetting, dan zullen je spelers positioneel kien moeten zijn en heel zuinig moeten kunnen spelen. En dat geldt dan voor alle spelers, zowel artiesten als waterdragers.

Allemaal dingen waar je rekening mee moet houden. Een beter uitgangspunt is dan ook om je beste spelers te nemen. Bij Ajax in de huidige opzet wat mij betreft Huntelaar, Suárez en in vooralsnog mindere mate achterin Van der Wiel, om dan die spelers een veldbezetting aan te reiken waarin ze in balbezit een maximaal rendement kunnen halen en bij balverlies ook naar hun kwaliteiten kunnen acteren. Dán ben je werkelijk bezig een team samen te stellen.

We hebben dan ook geen enkele waterdrager met een pass zoals de Boer en Jonk die wel hadden.

We hebben achterin wel een paar waterdragers die blind naar voren rennen om de bal hoogstpersoonlijk bij de aanval af te leveren, ook al kan je op je vingers narekenen dat een slimme pass van achteruit veel eerder op de plaats van bestemming aankomt dan een dribbelende verdediger die bij balverlies een gapend gat achterlaat dat niet door een driemansmiddenveld kan worden opgevuld. Onze waterdragers hebben geen pass in huis maar kunnen slechts vuurpijlen afschieten.

Bertje schreef:En die opbouw doet nu dus pijn aan je ogen. Toch één van de beginselen van 'Ajax-voetbal'.

Zeker weten. Het probleem in de opbouw ligt volgens mij dan ook ergens anders en niet zozeer bij Perez op 10. Alhoewel het ideale plaatje wel is dat de 10 zich bij de opbouw terug laat vallen als extra aanspeelpunt, meeschakelt en daarna weer aansluiting zoekt naar de 16 (zie Litmanen, zie Bergkamp bij Arsenal). Voor die opbouw blijven we een type Jonk, of misschien beter nog een type Vieira missen. En het positiespel van allen daarom heen, dat opbouw en doorvoer mogelijk maakt.

Defensief, niet in balbezit zou Perez op 10 eigenlijk ook niet het probleem mogen zijn. Hij wordt (bijna) net zo gemakkelijk voorbij gelopen als Litmanen, Sneijder of Bergkamp. Terwijl die ook aanvallers voor hen hadden die het terugverdedigen slecht beheersten. Ook daar was de oplossing kollektief. Maar als die organisatie niet goed staat is elke aanvaller die niet mee terugverdedigt er al eentje teveel.

Helaas: een Perez in deze vorm verdient niet dat het elftal op hem wordt afgestemd. Hij speelt zwaar onder de maat tot dusver. Erger nog: ik vrees dat dat weinig met zijn huidige positie op het veld te maken heeft.

Het probleem is dat geen van de verdedigers door durft te schuiven of daar de kwaliteiten voor heeft.
Overigens is de lange bal van Heitinga en Vertonghen wel een wapen hoor, ze moeten het alleen niet te pas en te onpas gebruiken

Kan Verthongen eigenlijk ook nog andere dingen buiten slidings en lange rosse... uuhhh passes naar voren?

Zuidema schreef:Het gedoe rond Perez op 10 doet me weer denken aan die kennelijk noodzakelijke balans in een elftal van 7 voetballende waterdragers en 3 artiesten, zoals Joey het zelfs al eens als een doctrine naar mijn persoontje noemde. Gebaseerd op dezelfde verhouding, die je steeds weer terugziet bij alle topelftallen. 3 artiesten die dan alleen licht defensief werk doen is nog wel mogelijk zonder de balans in gevaar te brengen, 4 is teveel. Of het kan misschien net in een bepaalde fase van een wedstrijd, maar dan moet je team daarom heen de boel kollektief kunnen opvangen. Met dit Ajax is sowieso een verhouding 6-4 teveel gevraagd.

Jaaaaa, de Zuidema-doctrine. Sta ik nog steeds achter. Maar... waterdragers moeten wel kunnen voetballen (met zeven Van Gobbels in het team wordt het niets) en artiesten moeten positioneel verdedigen en vooral ook aanspeelbaar zijn, de bal opeisen, dominant zijn. En natuurlijk ook genoeg kwaliteit hebben om de erenaam 'artiest' te verdienen. De werkers én de artiesten (Perez!) van Ajax hebben nogal wat tekortkomingen.

Vertonghen is een prima linksback wat mij betreft

In de media is volgens mij nog geen week geleden geroepen dat Vertonghen middelmaat is en inmiddels kan hij er ook daadwerkelijk helemaal niets van?

Thomas schreef:Ik denk dat Ajax zich met een topfitte Davids en Gabri inderdaad nog zou kunnen redden, maar toch zie ik wel verschil. Perez heeft het inzicht om positioneel te verdedigen, maar is gewoon ontzettend lui. Sneijder had werkelijk geen enkel positioneel inzicht, maar maakte tenminste nog eens wat meters bij balverlies.

De situatie bij balverlies vind ik nog de minst interessante. Als Perez nou eens dominant zou zijn áán de bal zou dat al een stuk schelen.

De kwaliteiten moeten opwegen tegen de beperkingen.

Precies, Jöhnk. Bergkamp en Sneijder hadden ook weinig defensieve inbreng, maar die waren twee klassen beter dan Perez. Bovendien waren zij veel actiever.

Maar wat is nou je kritiek op Koster? Gisteren dacht ik nog te begrijpen dat Koster dom was omdat Perez geen defensieve inbreng heeft, maar nu lijkt het erop dat je hem dom vindt omdat Perez geen exceptioneel kwaliteiten bezit

Het een sluit het andere toch niet uit? Perez heeft te weinig exceptionele kwaliteiten om z'n gebrek aan defensieve inbreng te compenseren en dus is het dom van Koster om hem centraal op een driemans middenveld te zetten.

666 schreef:Het een sluit het andere toch niet uit? Perez heeft te weinig exceptionele kwaliteiten om z'n gebrek aan defensieve inbreng te compenseren en dus is het dom van Koster om hem centraal op een driemans middenveld te zetten.

Kon het niet beter zeggen.

Ware het niet dat het gebrek aan exceptionele kwaliteiten in geen enkel verband staat met het niet goed meeverdedigen. Maar goed, alles is hoe dan ook de schuld van Koster, zoveel begrijp ik er dan wel weer van