Ajaxtalk

Kwestie van doen en volhouden. Lijkt me niet heel erg ingewikkeld hoor!

Krijgt Ajax een slechte naam van.

Je moet je afvragen waarom bij een club als Heerenveen (bijna) nooit spelers gratis de deur uitlopen en bij Ajax wel.

Het probleem is dat je er niets beter van wordt en als het de spelers niet afschrikt heeft het ook al geen zin meer.

Van oudsher is Ajax sowieso erg sterk in het spel om de centen...... :sad:

Ik hoop echt dat MvG daar nu eens enige verandering in kan brengen. De afgelopen periode heb ik hem eerlijk gezegd nog niet kunnen betrappen op 'uitzonderlijke' successen op transfergebied en vind ik hem nog geen soortgelijke stempel drukken op deze selectie zoals hij dat bij z'n voorgaande clubs wel heeft gedaan. We hebben wat fooi ontvangen voor o.m. De Jong en Escudé maar daar bleef het wel bij, niemand tekende alsnog voor een verlengd contract om toch nog het nodige op te brengen en spectaculaire aankopen ('koopjes' die -enorm- goed blijken te zijn) hebben we ook niet mogen verwelkomen. Heeft hij 'gewoon' twee keer mazzel gehad, slechts geprofiteerd van de voorkennis omtrent contracten bij zijn oude clubs of....? Waarom kan ik mij nou nooit aan de indruk onttrekken dat men dat in, bijvoorbeeld Eindhoven, doorgaans een stuk beter heeft geregeld? En ligt dat dan alleen aan de club en zijn bestuurders of ook aan de spelers en hun makelaars?

Bertje schreef:Je kunt wel gaan kotsen, maar een speler mag gewoon vragen om een clausule. Ik zie niet in wat er misselijk aan is. Ik zou het overigens gewoon doen. Met een langdurig contract en een goede clausule verdien je meer aan hem dan wanneer je de onderhandelingen afbreekt en je houdt de speler langer. Volgens mij heeft Ajax niets te verliezen.

Het grootste nadeel van die clausule vind ik dat hij dus ook op 31 augustus om 23.59 nog wegkan, in theorie. Daarom zou ik terughoudend zijn met dit soort acties...

joey schreef:Krijgt Ajax een slechte naam van.

Je moet je afvragen waarom bij een club als Heerenveen (bijna) nooit spelers gratis de deur uitlopen en bij Ajax wel.

Ik heb het hierboven al aangehaald maar bij PSV lopen de spelers doorgaans ook niet gratis de deur uit terwijl Ajax en PSV op dit gebied nauwelijks van elkaar zouden moeten verschillen, toch?

MHF schreef:Ik heb het hierboven al aangehaald maar bij PSV lopen de spelers doorgaans ook niet gratis de deur uit terwijl Ajax en PSV op dit gebied nauwelijks van elkaar zouden moeten verschillen, toch?

Precies. Misschien is het een kwestie van vertrouwen, ik weet het niet. Maar het lijkt me niet zinvol te mopperen op de spelers; in de spiegel kijken is een beter idee.
Urby en Sneijder hebben wel bijgetekend, toch? Vermaelen trouwens ook.

Mwah, toevallig liepen er vorig seizoen veel contracten af bij Ajax, maar dat kwam meer door het achterover leunen van Van Gaal. In principe heeft PSV volgensmij net zoveel last van dit probleem. Vogel en Van Bommel liepen daar gratis weg en met Ooijer was er ook wat heisa toen zijn laatste contractjaar inging.

MHF schreef:

joey schreef:Krijgt Ajax een slechte naam van.

Je moet je afvragen waarom bij een club als Heerenveen (bijna) nooit spelers gratis de deur uitlopen en bij Ajax wel.

Ik heb het hierboven al aangehaald maar bij PSV lopen de spelers doorgaans ook niet gratis de deur uit terwijl Ajax en PSV op dit gebied nauwelijks van elkaar zouden moeten verschillen, toch?

Bommel ? Waterreus ?
Cocu hád kunnen gaan.

Neefkens schreef:

MHF schreef:

joey schreef:Krijgt Ajax een slechte naam van.

Je moet je afvragen waarom bij een club als Heerenveen (bijna) nooit spelers gratis de deur uitlopen en bij Ajax wel.

Ik heb het hierboven al aangehaald maar bij PSV lopen de spelers doorgaans ook niet gratis de deur uit terwijl Ajax en PSV op dit gebied nauwelijks van elkaar zouden moeten verschillen, toch?

Bommel ? Waterreus ?
Cocu hád kunnen gaan.

Bommel en Waterreus hebben hun waarde gehad voor PSV Neef, zij hebben jaren voor PSV gebald en op die manier het nodige opgebracht voor hun club. Bovendien waren ze 28(?) en 30+. Bij ons lopen ze deur uit zonder noemenswaardige prestaties op hun 22ste...

Marijn schreef:Mwah, toevallig liepen er vorig seizoen veel contracten af bij Ajax, maar dat kwam meer door het achterover leunen van Van Gaal.

Ik kan me toch herinneren dat van Gaal veel lof kreeg vanwege het 'lozen' van overbodige spelers. We hadden toen een stuk of 60 contractspelers, van gaal ging voortvarend aan de slag met afkoop en verhuur van 'nutteloze' spelers. Hij heeft het ongetwijfeld fout gedaan, maar achterover leunen is een onterecht verwijt

joey schreef:Urby en Sneijder hebben wel bijgetekend, toch? Vermaelen trouwens ook.

Dat is waar inderdaad, er hebben er geloof ik wel een aantal bijgetekend. Maar goed, ik had zo graag wat willen verwelkomen dat geen drol heeft gekost en buijtengewoon goed blijkt te zijn. Een gevalletje Schaars of, om uit eigen histoirie te putten, een Finidi om maar eens wat te noemen...

MHF schreef:

Neefkens schreef:

MHF schreef: Ik heb het hierboven al aangehaald maar bij PSV lopen de spelers doorgaans ook niet gratis de deur uit terwijl Ajax en PSV op dit gebied nauwelijks van elkaar zouden moeten verschillen, toch?

Bommel ? Waterreus ?
Cocu hád kunnen gaan.

Bommel en Waterreus hebben hun waarde gehad voor PSV Neef, zij hebben jaren voor PSV gebald en op die manier het nodige opgebracht voor hun club. Bovendien waren ze 28(?) en 30+. Bij ons lopen ze deur uit zonder noemenswaardige prestaties op hun 22ste...

Je hebt gelijk, dat is een groot verschil. Zou het toch de magische naam AJAX zijn dat de spelers gewilder zijn ?

Lucas schreef:Hij heeft het ongetwijfeld fout gedaan, maar achterover leunen is een onterecht verwijt

Mee eens. Gezien het gegeven dat hij graag op een en ander neer kijkt zal hij het wel voorover gebogen fout gedaan hebben.

Neefkens schreef:
Je hebt gelijk, dat is een groot verschil. Zou het toch de magische naam AJAX zijn dat de spelers gewilder zijn ?

Zolang er wordt gepresteerd wel maar of Ajacieden nu zo -extra- gewild zijn als men niet presteert? Misschien dat een Ajaxopleiding wel een pluspuntje vormt maar dit zal minimaal zijn als men niks laat zien op het veld. Wellicht dat men dát bij PSV nu trouwens ook gaat merken; presteren in Europa is mooi maar brengt ook met zich mee dat spelers zich in de picture spelen in Europa met in de slipstream allerlei makelaars die ze het hoofd op hol kunnen brengen.

Probleem is dat deze gelimiteerde transfersom natuurlijk door de zaakwaarnemer van Babel zo laag mogelijk wordt gehouden.Probleem is dan dat Babel bepaaldt wanneer ie vertrekt en waar na toe.Van opbieden onder clubs om de gunsten van Babel is geen sprake immers de transfersom staat vast.

Beetje pech begint Babel na vernieuwing van zijn contract waarin een gelimiteerde transfersom staat te scoren als een gek.Tel uit je verlies.En heb je het even niet naar je zin, creeer je effe een conflictje en weg is ie.

Voetske schreef:Probleem is dat deze gelimiteerde transfersom natuurlijk door de zaakwaarnemer van Babel zo laag mogelijk wordt gehouden.Probleem is dan dat Babel bepaaldt wanneer ie vertrekt en waar na toe.Van opbieden onder clubs om de gunsten van Babel is geen sprake immers de transfersom staat vast.

Beetje pech begint Babel na vernieuwing van zijn contract waarin een gelimiteerde transfersom staat te scoren als een gek.Tel uit je verlies.En heb je het even niet naar je zin, creeer je effe een conflictje en weg is ie.

Maar alles wat je meer verdient bij een clausule dan bij een verkoop deze zomer is meegenomen. Zeker aangezien het nog maar de vraag is of hij anders deze zomer zou vertrekken. Zeg anders dat je een contract voor vijf jaar wilt en dat je de clausule van het salaris laat afhangen.

Volgens de VI wil Newcastle een bod doen op Babel.

Doet Newcastle niet een bod op alles wat los en vast zit? Geld hebben ze in ieder geval, dus bij een echt goed bod kun je altijd praten.

Maar goed dat ie geen clausule heeft, anders hoefde je niet eens te praten

Alleen als ze betalen wat er in de clausule staat. Als die hoog genoeg is lijkt mij dat je sowieso niet mag klagen.

Bertje schreef:

Voetske schreef:Probleem is dat deze gelimiteerde transfersom natuurlijk door de zaakwaarnemer van Babel zo laag mogelijk wordt gehouden.Probleem is dan dat Babel bepaaldt wanneer ie vertrekt en waar na toe.Van opbieden onder clubs om de gunsten van Babel is geen sprake immers de transfersom staat vast.

Beetje pech begint Babel na vernieuwing van zijn contract waarin een gelimiteerde transfersom staat te scoren als een gek.Tel uit je verlies.En heb je het even niet naar je zin, creeer je effe een conflictje en weg is ie.

Maar alles wat je meer verdient bij een clausule dan bij een verkoop deze zomer is meegenomen. Zeker aangezien het nog maar de vraag is of hij anders deze zomer zou vertrekken. Zeg anders dat je een contract voor vijf jaar wilt en dat je de clausule van het salaris laat afhangen.

Een clausule is een maximun prijs, mocht Babel nadat ie zijn clausule-contract heeft getekend geen deuk meer in een pakje boter trappen, dan kan er wel een gelimiteerde transfersom in zijn contract staan maar geen gek die dat dan gaat betalen.

Verder lijkt het me ook verrekte moeilijk om met zulke constructies een elftal op te bouwen, immers de gelimiteerde transfersom is ( volgens mij ) altijd in het voordeel van de speler.M.a.w. je hebt een langdurig contract afgesloten, maar toch ook weer niet, want als er een club komt die die gelimiteerde transfersom ophoest is ie weg.

En dan ga ik er natuurlijk wel vanuit dat die gelimiteerde transfersom in het voordeel van Babel is gezien het gebabbel van zijn zaakwaarnemer in de media ...

Voetske schreef:

Bertje schreef:

Voetske schreef:Probleem is dat deze gelimiteerde transfersom natuurlijk door de zaakwaarnemer van Babel zo laag mogelijk wordt gehouden.Probleem is dan dat Babel bepaaldt wanneer ie vertrekt en waar na toe.Van opbieden onder clubs om de gunsten van Babel is geen sprake immers de transfersom staat vast.

Beetje pech begint Babel na vernieuwing van zijn contract waarin een gelimiteerde transfersom staat te scoren als een gek.Tel uit je verlies.En heb je het even niet naar je zin, creeer je effe een conflictje en weg is ie.

Maar alles wat je meer verdient bij een clausule dan bij een verkoop deze zomer is meegenomen. Zeker aangezien het nog maar de vraag is of hij anders deze zomer zou vertrekken. Zeg anders dat je een contract voor vijf jaar wilt en dat je de clausule van het salaris laat afhangen.

Een clausule is een maximun prijs, mocht Babel nadat ie zijn clausule-contract heeft getekend geen deuk meer in een pakje boter trappen, dan kan er wel een gelimiteerde transfersom in zijn contract staan maar geen gek die dat dan gaat betalen.

Maar als hij geen deuk meer in een pakje boter schiet is hij sowieso niets waard, met of zonder clausule.

Verder lijkt het me ook verrekte moeilijk om met zulke constructies een elftal op te bouwen, immers de gelimiteerde transfersom is ( volgens mij ) altijd in het voordeel van de speler.M.a.w. je hebt een langdurig contract afgesloten, maar toch ook weer niet, want als er een club komt die die gelimiteerde transfersom ophoest is ie weg.

Als er veel geld voor je spelers wordt geboden zijn ze altijd weg.

En dan ga ik er natuurlijk wel vanuit dat die gelimiteerde transfersom in het voordeel van Babel is gezien het gebabbel van zijn zaakwaarnemer in de media ...

Natuurlijk is het in het voordeel van Babel, maar dat betekent niet dat er voor Ajax niets meer te halen valt.

Lucas schreef:

Bertje schreef:Niet als hij geen contract tekent.

Nee, dan gaat ie eind van dit seizoen weg. En leren de andere spelers dat ze een contract tekenen waarin geen clausule staat of een nieuwe club kunnen zoeken voordat hun contract is afgelopen

Je merkt nu al dat dat waarschijnlijk geen optie is. Of het wordt bijtekenen met een clausule of het wordt transfervrij vertrekken in 2008, voorspel ik. Geef hem gewoon die clausule.

Bertje schreef:

Voetske schreef:

Bertje schreef: Maar alles wat je meer verdient bij een clausule dan bij een verkoop deze zomer is meegenomen. Zeker aangezien het nog maar de vraag is of hij anders deze zomer zou vertrekken. Zeg anders dat je een contract voor vijf jaar wilt en dat je de clausule van het salaris laat afhangen.

Een clausule is een maximun prijs, mocht Babel nadat ie zijn clausule-contract heeft getekend geen deuk meer in een pakje boter trappen, dan kan er wel een gelimiteerde transfersom in zijn contract staan maar geen gek die dat dan gaat betalen.

Maar als hij geen deuk meer in een pakje boter schiet is hij sowieso niets waard, met of zonder clausule.

Verder lijkt het me ook verrekte moeilijk om met zulke constructies een elftal op te bouwen, immers de gelimiteerde transfersom is ( volgens mij ) altijd in het voordeel van de speler.M.a.w. je hebt een langdurig contract afgesloten, maar toch ook weer niet, want als er een club komt die die gelimiteerde transfersom ophoest is ie weg.

Als er veel geld voor je spelers wordt geboden zijn ze altijd weg.

En dan ga ik er natuurlijk wel vanuit dat die gelimiteerde transfersom in het voordeel van Babel is gezien het gebabbel van zijn zaakwaarnemer in de media ...

Natuurlijk is het in het voordeel van Babel, maar dat betekent niet dat er voor Ajax niets meer te halen valt.

Natuurlijk als er veel geld wordt geboden zijn ze weg, maar dan heb je wel de prijs die AJAX wilde hebben, en niet wat Babel als gelimiteerde transfersom in zijn contract heefy gezet.Of er iets te halen valt voor AJAX ?, volgens mij is AJAX bij een gelimiteerde transfersom altijd de verliezer.

Wat zou jij/wij een goede gelimiteerde transfersom vinden voor Babel ?, want dat is het cardinale punt ......