Ajaxtalk

zeux schreef:Dan is het een prachtig systeem, waarmee je vage handel via marktplaats of ebay voorkomt (met alle risico's dat je nooit je kaart ziet).

Wat is precies het "systeem"? Mogen op die site nou wel marktprijzen tot stand komen of gelden er maximumprijzen?

Ajax Rules schreef:

zeux schreef:Dan is het een prachtig systeem, waarmee je vage handel via marktplaats of ebay voorkomt (met alle risico's dat je nooit je kaart ziet).

Wat is precies het "systeem"? Mogen op die site nou wel marktprijzen tot stand komen of gelden er maximumprijzen?

Uhm, lees je wel?
Ik schrijf dat op StubHub ook grote bedragen omgaan. Maar zie ook het woordje 'dan'. Dat slaat op de zin er voor.

Ja, ik lees heel goed. Maar je hebt het over een systeem zonder dat je uitlegt hoe dat systeem werkt. Volgens jou werkt het systeem als de prijzen niet veel hoger zijn dan de oorspronkelijke prijzen. Maar als de prijzen te hoog worden, dan is het "greed" en onwenselijk.

Vroeger in De Meer had je ook tussenhandel. Die mannetjes vroegen in jouw ogen waarschijnlijk geen "woekerprijzen". Want ze verkochten kaarten van 15 gulden voor "slechts" 17,50.

Maar dat was niet omdat die mannetjes minder greedy waren dan de huidige handelaren! Die mannetjes hadden ook best duizend gulden willen vragen voor Ajax-Sparta. Ze vroegen slechts 17,50, omdat het vraagoverschot en hun machtspositie kleiner was dan bij Ajax-Man United.

Kortom, dat Amerikaanse systeem (waarvan jij terecht zei "Iedereen blij") is gewoon precies hetzelfde systeem als het systeem dat nu werkzaam is bij Ajax-Man United. Alleen is de vraag voor deze specifieke wedstrijd nog veel groter, waardoor de bedragen hoger worden. Maar noch principieel, noch qua economische mechanisme is er een verschil tussen beide systemen. Zie ook het door IH terecht aangehaalde feit dat wanneer je zou kijken naar de prijzen van de Super Bowl op de door jou aangehaalde Amerikaanse site, de prijzen nog "schandaliger" zouden zijn" dan de prijzen voor de Europaleague-finale op Marktplaats.

Ajax Rules schreef:
Kortom, dat Amerikaanse systeem (waarvan jij terecht zei "Iedereen blij") is gewoon precies hetzelfde systeem als het systeem dat nu werkzaam is bij Ajax-Man United. Alleen is de vraag voor deze specifieke wedstrijd nog veel groter, waardoor de bedragen hoger worden. Maar noch principieel, noch qua economische mechanisme is er een verschil tussen beide systemen. Zie ook het door IH terecht aangehaalde feit dat wanneer je zou kijken naar de prijzen van de Super Bowl op de door jou aangehaalde Amerikaanse site, de prijzen nog "schandaliger" zouden zijn" dan de prijzen voor de Europaleague-finale op Marktplaats.

De discussie begon met jouw voorstelling dat de extreme woekerprijzen een soort van 'zegen' voor de echte fan zouden zijn. Daar reageer ik op. Dat is het in mijn ogen pertinent niet. Ik vind het zelfs discriminerend, omdat het mensen met een krappe beurs buitensluit. Een economische realiteit - greed is a strong driver -, maar dat wil niet zeggen dat het een gewenste realiteit is. En zo deed/doe jij het wel voorkomen.

Het systeem StubHub als 'doorverkoop' van gewone kaarten werkt in de basis prima. Pas bij exceptionele evenementen gaat ook dat systeem in de overdrive en kom je in het woekerprijzen-circuit terecht. Niets is helemaal perfect. Wat mij betreft treed dan bijvoorbeeld eerst het systeem van Marillion in werking, om trouwe fans die vaak naar het stadion gaan de kans te geven tegen normale prijzen te kopen. En daarna pas 'free for all' en wat de gek er voor geeft. Kortom: systemen naast elkaar.

In deze discussie ben ik het trouwens helemaal eens met zeux.

Wat ik wel weer stoer vind is die knakker die een vliegtuig plus personeel heeft gecharterd naar Stockholm voor 100.000 euro. Hopelijk vraagt hij voor de andere 188 plaatsen niet meer dan 530 euro.

Ajax Rules schreef:

Marillion schreef:En waarom dan niet simpelweg die voorrangsregeling wat verder uitbreiden zodat je verkoopt van de categorie heel fanatiek tot minder fanatiek, net zolang tot je door de beschikbare hoeveelheid kaarten bent?

Ja, dat kan ook. Maar daar ageerde ik toch ook niet tegen?

Ik zei alleen dat, gegeven het HUIDIGE systeem van om 10 a.m. inloggen en de willekeur en onrechtvaardigheid daarvan, het goed en wenselijk is dat er zwarte handel bestaat.

Jij denkt dat zwarthandel de oplossing is omdat het huidige systeem niet werkt. Waarom pas je niet het huidige systeem aan? Per definitie is zwarthandel nooit de beste oplossing.

Raymon schreef:Jij denkt dat zwarthandel de oplossing is omdat het huidige systeem niet werkt. Waarom pas je niet het huidige systeem aan? Per definitie is zwarthandel nooit de beste oplossing.

Nee, dat ben ik met je eens. Zwarthandel is een oplossing voor een probleem. Het zou beter zijn als het probleem überhaupt niet zou bestaan.

De ene oplossing zou zijn als de club/bonden gewoon meteen marktprijzen zouden vragen. Aangezien het gehele aanbod op de markt zou komen (alle 10.000 kaarten), zouden de prijzen dan niet hoeven te stijgen van 75 euro naar de 800 euro van Marktplaats, maar misschien slechts naar iets van 300 of 400 euro. Bovendien zou het extra geld naar de club gaan (en indirect weer naar goede spelers voor de supporters) in plaats van naar zwarthandelaars. Maar goed, vergis je niet he? Want dan heb je ook weer allerlei types die dat verkeerd vinden. Die, geindoctrineerd als ze zijn, gaan zeggen dat de clubs hun supporters naaien door 300 euro te vragen.

De andere oplossing zou kunnen zijn om nog beter te 'meten' hoe fanatiek iedere individuele supporter is en hoeveel hij voor Ajax gedaan heeft. Dan zou je de 10.000 kaarten gewoon geven aan de 10.000 supporters met de hoogste ranking. En als er dan nog kaarten over zijn, aan de supporters met dan de hoogste ranking. Is ook een interessant idee, maar lijkt me lastig. Want in feite probeert de club dat nu al. Hoe ga je onderscheid aanbrengen BINNEN de groep seizoenskaarthouders die nooit naar uitwedstrijden gaat? [En zelfs dan is het beter om zwarte handel alsnog toe te staan. Stel: een fanatieke supporter heeft een kaart verdiend door al het hele jaar naar alle uitwedstrijden te gaan. Mag hij zijn kaart dan niet voor 10.000 euro aan een rijke CEO verkopen, terwijl hij (voorbeeld van Zeux) in Noord woont en schulden en een gezin heeft? Opnieuw geldt dat een verbod op zwarte handel de wereld slechter maakt. Vrijwillige ruilhandel kan nooit tot een slechtere situatie leiden]

De Dominee schreef:Rijd nu 170 over de afsluitdijk om een kaartje op te halen in Friesland voor 800, neutraal vak.

Fingers crossed!

Got it! Aangezien mijn 3 maten wel reguliere kaarten hebben kopen we het 4e kaartje samen. Kosten pp zijn dan 258 euro per kaartje. Vind ik prima te doen. Alleen zit ik in een neutraal vak, ach... so be it. We zijn erbij!!

Dinsdag vertrekken met de auto

zeux schreef: Ik vind het zelfs discriminerend, omdat het mensen met een krappe beurs buitensluit.

Het is discriminerend dat mensen met meer geld, meer kunnen consumeren. . Ik ken de verhalen over dat iedereen, ongeacht inkomen, recht zou hebben op hoogwaardige zorg en onderwijs. Met die verhalen ben ik het uiteraard ook niet eens. Maar dat iedereen, ongeacht inkomen, evenveel recht heeft op schaarse luxe-events als een Europacup-snoepreisje naar Stockholm, zo bizar tref je het zelfs bij de SP niet aan. De Europacup-finale als elementair mensenrecht.

beelzebub schreef:Als ik jullie zo aanhoor heeft Ajax of de UEFA de kaarten dus veel te goedkoop aangeboden?

Als ze via het officiele kanaal 750 per stuk waren zou het niet zo snel uitverkocht zijn of zouden mensen er geeneens vier kunnen bestellen (en twee doorverkopen), omdat ze geen 3000 euro op de rekening hebben of de gok misschien te groot is?

Dat zou de zwarte handel in ieder geval veel minder interessant maken, dus als dat het doel is...

Ajax Rules schreef:

Raymon schreef:Jij denkt dat zwarthandel de oplossing is omdat het huidige systeem niet werkt. Waarom pas je niet het huidige systeem aan? Per definitie is zwarthandel nooit de beste oplossing.

Nee, dat ben ik met je eens. Zwarthandel is een oplossing voor een probleem. Het zou beter zijn als het probleem überhaupt niet zou bestaan.

De ene oplossing zou zijn als de club/bonden gewoon meteen marktprijzen zouden vragen. Aangezien het gehele aanbod op de markt zou komen (alle 10.000 kaarten), zouden de prijzen dan niet hoeven te stijgen van 75 euro naar de 800 euro van Marktplaats, maar misschien slechts naar iets van 300 of 400 euro. Bovendien zou het extra geld naar de club gaan (en indirect weer naar goede spelers voor de supporters) in plaats van naar zwarthandelaars. Maar goed, vergis je niet he? Want dan heb je ook weer allerlei types die dat verkeerd vinden. Die, geindoctrineerd als ze zijn, gaan zeggen dat de clubs hun supporters naaien door 300 euro te vragen.

De andere oplossing zou kunnen zijn om nog beter te 'meten' hoe fanatiek iedere individuele supporter is en hoeveel hij voor Ajax gedaan heeft. Dan zou je de 10.000 kaarten gewoon geven aan de 10.000 supporters met de hoogste ranking. En als er dan nog kaarten over zijn, aan de supporters met dan de hoogste ranking. Is ook een interessant idee, maar lijkt me lastig. Want in feite probeert de club dat nu al. Hoe ga je onderscheid aanbrengen BINNEN de groep seizoenskaarthouders die nooit naar uitwedstrijden gaat? [En zelfs dan is het beter om zwarte handel alsnog toe te staan. Stel: een fanatieke supporter heeft een kaart verdiend door al het hele jaar naar alle uitwedstrijden te gaan. Mag hij zijn kaart dan niet voor 10.000 euro aan een rijke CEO verkopen, terwijl hij (voorbeeld van Zeux) in Noord woont en schulden en een gezin heeft? Opnieuw geldt dat een verbod op zwarte handel de wereld slechter maakt. Vrijwillige ruilhandel kan nooit tot een slechtere situatie leiden]

Er is geen probleem. Jij vindt het een misdaad als een overheid ingrijpt in de vrije keuze van mensen die iets bezitten en willen verkopen. In dit geval bezit Ajax iets en heeft het een systeem voor distributie bedacht. Zwarthandelaren grijpen in in die distrubatie en verleggen die naar mensen/plaatsen die in het systeem van bezitter Ajax niet in aanmerking komen. Er is in dezen geen principieel verschil tussen de overheid en zwatthandelaar. Beiden grijpen in in de beslissingsvrijheid van de eigenaar. Ongewenst, want de eigenaar bestraft zwarthandelaren als het kan.

Ajax moet snel zaken gaan doen met deze jongens van Guts, een Amsterdamse startup. (zoals ik al eerder postte, iets met blockchain)..

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Deze-star ... ain-190311

Eeeeeh, zullen we het over de wedstrijd gaan hebben? Veel leuker

De ervaring en sluwe vos als trainer, tegen de enthousiaste jonkies van het geloven in zijn filosofie van Bosz.

Wat gaat de doorslag geven?

Bosz moet keuzes maken op de volgende posities:
Riedewald of Sinkgraven (waarschijnlijk Riedewald, want Sinkgraven is er te lang uit)
Tete of Veltman (verwacht Veltman, maar raar dat hij Tete liet spelen in Tilburg)
Schöne of Van de Beek (dat wordt gewoon Schöne)

We spelen thuis , dus dat is een pré !

Iedereen roept dat United zo ontzettend goed kan verdedigen, maar in de knock out fase van de EL hebben ze in bijna alle tweeluiken wel een goal of twee tegen gekregen. Behalve tegen Saint Etienne.

Man. United 3 - 0 Saint Etienne
Saint Etienne 0 - 1 Man. United
Rostov 1 - 1 Man. United
Man. United 1 - 0 Rostov
Anderlecht 1 - 1 Man. United
Man. United 2 - 1 Anderlecht (Na Verlenging)
Celta 0 - 1 Man. United
Man United 1 - 1 Celta

4 goals tegen in 8 wedstrijden op weg naar een Europese finale is toch best weinig?

Voor een ploeg die claimt verdedigend zo goed te zijn lijkt mij dat juist best veel toch? De nul houden is dus niet echt heilig voor Man United.

Juventus, dat verdedigend natuurlijk superieur is, krijgen in acht wedstrijden slechts 1 goal tegen. Dat is een ploeg die verdedigend sterk is (En daarnaast veel goals maakt, iets wat United natuurlijk ook niet écht doet).

Meer dan één tegendoelpunt is nog niet gebeurd. Maar eens moet de eerste keer zijn en bovendien kan één doelpunt genoeg zijn. Zelfs zonder doelpunten in de reguliere speeltijd zijn we niet kansloos.

Sowieso zeggen die statistieken niets want ze hebben nog niet tegenover doelpuntenmachine Traoré gestaan.

ze hoeven ook niet meer dan 1 goal tegen te krijgen. Als Ajax met 1-0 kan winnen door een puntertje van Kluivert is dat ruim genoeg!

RubenB schreef:ze hoeven ook niet meer dan 1 goal tegen te krijgen. Als Ajax met 1-0 kan winnen door een puntertje van Kluivert is dat ruim genoeg!

Het is wel weer op 24 mei.

Marillion schreef: Het is wel weer op 24 mei.

Waar kan ik tekenen? Die wedstrijd is een formaliteit

United heeft 29 goals tegen gekregen in 36 PL wedstrijden, niet goed kunnen verdedigen? Dat is minder dan 1 per wedstrijd, alleen Spurs heeft er minder tegen gekregen, waar heb je het over?

Maar straks staan ze tegenover Traore en Younes. Dan gaan al die statistieken niet op want die mannen hebben aan een halve kans genoeg.

Speelt United overigens echt elke wedstrijd zo defensief?

InnerHarbour schreef:United heeft 29 goals tegen gekregen in 36 PL wedstrijden, niet goed kunnen verdedigen? Dat is minder dan 1 per wedstrijd, alleen Spurs heeft er minder tegen gekregen, waar heb je het over?

Over Man U in de Europa League, daar gaan de wedstrijden die ik erbij gezet had ook over. Voor een knock out fase leek mij dat veel voor Mourinho als zogenaamde "verdedigende meestertacticus". Hij heeft, op Saint Etienne na, geen enkel tweeluik overtuigend gewonnen, en incasseert altijd één goal. Daar ging het over.

United in de competitie heb ik niet zodanig gevolgd, maar zijn United's wedstrijden in de Europa League en Premier League te vergelijken?

Vergeet trouwens niet dat hun beste verdediger geschorst is volgende week.

Marillion schreef:Maar straks staan ze tegenover Traore en Younes. Dan gaan al die statistieken niet op want die mannen hebben aan een halve kans genoeg.

Speelt United overigens echt elke wedstrijd zo defensief?

Ik zie ze voornamelijk tegen de top 6 en dan wel ja, hier is de opstelling die hij meenam naan het prachtige
Anfield.

één aanvaller