Ajaxtalk

Yopi schreef:

999 schreef:Je gaat Derksen toch niet aandragen als " kenner ", dat is wel heel treurig ...

Het geeft aan hoe er in die tijd over Bergkamp werd gedacht. Te slap, te netjes, te bleu.

Andersen is nu eenmaal geen Victor Fischer. Hij moet zich in zijn eigen tempo ontwikkelen.

Yopi, Derksen is toch geen partij in deze w.b. hoe er in die tijd naar Bergkamp werd gekeken.Derksen kijk niet naar de voetballer, zeker toen niet.Derksen roeptoetert vanalles en nog wat om de aandacht.

Ik heb een tijdje, toen ik nog naar dat programma keek, eens terug gekeken ( nam dat toen ook altijd op ) hoeveel die man A]Iets zinnigs zegt en B]De zaken weer verdraaid op het moment dat het er niet uitkwam of hem niet paste.Genee heeft dat ook een keer laten zien.Je valt gewoon van je stoel.

Tja, ik heb dat nooit gehoord of gezien w.b. Bergkamp.Wel dat hij zich meer moest laten gelden kwa voetballer, was veels te veel momenten niet aanwezig in het spel.Daarnaast, ook in zijn latere carriere is Bergkamp gewoon het zelfde gebleven.Met zo af en toe een verkeerde uitspatting.Dat heeft ook nooit nodig gehad met zijn kwaliteiten in die tijd ..

Waar iedereen na afloop van Vitesse - Ajax sprak over de foute terugspeelbal van Nicolai Boilesen, daar is Johan Cruijff een stuk milder over de Deen in de nieuwe VI. Cruijff vindt namelijk dat Boilesen de bal van Stefano Denswil nooit had mogen krijgen.

'Weet je wat ik nou niet snap?', vraagt Cruijff zichzelf hardop af. 'Waarom twee minuten voor tijd een teruglopende back wordt aangespeeld. Nicolai Boilesen maakte een fout waaruit Vitesse kon scoren, dat heeft iedereen kunnen zien. Maar hij had die bal nooit mogen krijgen op dat moment. Dat had geen enkele zin.'

Cruijff legt uit: 'Wat hadden zijn medespelers verwacht? Dat hij de rechtsbuiten van Vitesse op eigen helft even zou uitspelen en een solootje zou gaan maken? Dat zijn cruciale momenten in een wedstrijd.'

Gogme!

Cruijff heeft sowieso een broertje dood aan backs die worden aangespeeld in de opbouw. Van Rhijn (en eerder Van der Wiel en Blind) krijgt het verwijt dat hij steeds terug tikt, maar wat kan hij anders met die bal? Ja, hij kan het probleem verplaatsen naar de buitenspeler, die dan ook geen kant op kan.

Is natuurlijk een stokpaardje van Cruijff. Opbouwen doe je door de as. Later in de aanval kunnen de backs aangespeeld worden, ver op de helft van de tegenstander.

Dat is wat mij betreft ook wel waar. De vraag is waar het mis gaat. Durven de keeper en verdedigers niet direct een middenvelder in te spelen of kunnen ze dat niet omdat het middenveld zich verstopt.

Het trage rondgaan van de bal maakt dat Ajax erg makkelijk te verdedigen is. En het gaat van kwaad tot erger. Omdat er geen ruimte meer is moet de bal weer terug, en weer naar links dan weer naar rechts. De tegenstander krijgt teveel tijd om zich op te stellen. En we hebben geen spelers rondlopen die uit het niets ruimte en kansen weten te creëren.

Ik denk dat het aan het middenveld ligt. Onze centrumverdedigers kunnen op zich best een balletje trappen, in ieder geval goed genoeg om een middenvelder in de voeten aan te spelen.

Ik heb vooral de indruk dat onze halfspelers niet genoeg helpen in de opbouw. Die laten zich maar sporadisch inzakken, en als ze dat doen dan kaatsen ze een balletje terug en zijn ze zo weer verdwenen. Wat dat betreft valt het spel van Lobotka me heel erg op in Jong Ajax. Die blijft de opbouw ondersteunen totdat die klaar is en daarna meldt hij zich voorin voor de aanval.

Dat is gelul natuurlijk. Boilesen had ruimte en tijd genoeg om er wat mee te doen. Hij had ook nog Blind in het midden in kunnen spelen.

Het ging allebei verkeerd. De bal was beter niet naar Boilesen gespeeld. Maar als dat wel gebeurd moet hij hem natuurlijk niet op deze manier verwerken.

Columbus schreef:Dat is gelul natuurlijk. Boilesen had ruimte en tijd genoeg om er wat mee te doen. Hij had ook nog Blind in het midden in kunnen spelen.

Natuurlijk deed Boilesen het fout. Daar gaat het even niet om.

Cruijff stelt de vraag, jij mag hem beantwoorden. Waarom die bal op Boilesen? Wat was de zin daarvan?

Tja... Omdat hij best vrij stond denk ik. Het middenveld zal wel weer eens stil hebben gestaan en een lange bal is niet des Ajax.

Yopi schreef:

Columbus schreef:Dat is gelul natuurlijk. Boilesen had ruimte en tijd genoeg om er wat mee te doen. Hij had ook nog Blind in het midden in kunnen spelen.

Natuurlijk deed Boilesen het fout. Daar gaat het even niet om.

Cruijff stelt de vraag, jij mag hem beantwoorden. Waarom die bal op Boilesen? Wat was de zin daarvan?

De backs worden bij Ajax best vaak ingespeeld. Opdracht van Frank.

Natuurlijk deed Boilesen het fout. Daar gaat het even niet om.

Cruijff stelt de vraag, jij mag hem beantwoorden. Waarom die bal op Boilesen? Wat was de zin daarvan?

En dan nu een vraag van mij: waarom stond Boilesen überhaupt met zijn neus richting zijn eigen doel? Als back hoor je op het moment dat je eigen centrale verdediger aan de bal is toch gewoon met je neus naar voren te staan?

Ik vond het zelf allemaal vreemd van Ajax, maar ik klaag er niet over...

Yopi schreef:

Columbus schreef:Dat is gelul natuurlijk. Boilesen had ruimte en tijd genoeg om er wat mee te doen. Hij had ook nog Blind in het midden in kunnen spelen.

Natuurlijk deed Boilesen het fout. Daar gaat het even niet om.

Cruijff stelt de vraag, jij mag hem beantwoorden. Waarom die bal op Boilesen? Wat was de zin daarvan?

Omdat de rest in e dekking stond.En terugspelen naar de keeper van JC en de Boer ook niet goed is.En eigenlijk is het ook slap gelul natuurlijk.Had ie de bal op Veldman gespeeld, of op wie dan ook en waren die spelers de mist ingegaan had JC het toch weer anders gezien.JC ziet het altijd anders.

Als je terug kijkt in de herhaling zie je dat Boilesen tijd genoeg heeft om de bal fatsoenlijk te controleren en terug te spelen op de keeper of Denswill.Dat JC vind dat dat anders kan mag, JC vind dat alles anders moet, maar ga nu net niet doen als of deze kapitale blunder aan iemand anders ligt ...

De blunder wordt gemaakt door de onkunde van Boilesen, die slecht in de wedstrijd zat.

Krijgt de man die absoluut niet lekker aan het ballen was de bal niet, dan wordt de blunder niet gemaakt.

999 schreef:Als je terug kijkt in de herhaling zie je dat Boilesen tijd genoeg heeft om de bal fatsoenlijk te controleren en terug te spelen op de keeper of Denswill.

Wat heb je daar dan aan?

De bal moet niet naar achteruit maar naar voren, naar een middenvelder of aanvaller.

Dan haal je het hele spel van Ajax onderuit. Dan weten de spelers niet meer wat te doen. En of Boilesen nu al dan niet bal had moeten krijgen (en ja, in de huidige speelwijze gebeurt dat 90 keer of meer per wedstrijd), een gigantische blunder was het. Die kun je echt een ander niet aanwrijven. En als Cruijff vindt dat dit niet moet kunne, dan moet hij Supermens de Boer (laten) vervangen.

Hij geeft toch óók gewoon aan dat Boilesen een fout maakt?

Hij stelt daarnaast alleen ook nog de vraag waarom hij die bal eigenlijk kreeg. En dat is denk ik best een legitieme vraag, ook al gebeurd dat nu heel vaak.

Hij stelt daarnaast alleen ook nog de vraag waarom hij die bal eigenlijk kreeg.

Volledig mee eens, maar dat is toch de speelwijze van Ajax, de grote rondo achterin? Heeft JC nu kritiek op de speelwijze onder FdB? Blijft staan dat het een fout van Boilesen is.

Tja, natuurlijk is dat dan kritiek op de Boer. Ajax doet niet anders.

LucaS schreef:Tja, natuurlijk is dat dan kritiek op de Boer. Ajax doet niet anders.

Dan hoop ik dat FdB vanavond een ruime overwinning boekt, anders is hij na het publiek de volgende zondebok.

Het gaat natuurlijk sowieso niet gebeuren, maar als Cruijff nu De Boer zou aanvallen denk ik dat de meerderheid van de supporters voor De Boer kiest.

Er zat de laatste tijd wel meer kritiek op het eerste in de stukjes van Cruijff. En het vervangen in het TH van de Boer is ook niet zo maar. Ja, dat is later min of meer ontkend, in de zin van 'natuurlijk zit de Boer bij het TH', maar er is wel degelijk gecommuniceerd dat de Boer door Overmars was vervangen. Een aantal kleine indicatoren dat de Boer niet de volle support van Cruijff (meer) heeft.

LucaS schreef: En als Cruijff vindt dat dit niet moet kunne, dan moet hij Supermens de Boer (laten) vervangen.

Daar pleit ene Kanu op PN ook voor. Adriaanse als trainer.

En onder het mom van "Ajax heeft vakmensen nodig" schuift hij Danny Blind als Hoofd Opleidingen naar voren.

Arthur schreef:Het gaat natuurlijk sowieso niet gebeuren, maar als Cruijff nu De Boer zou aanvallen denk ik dat de meerderheid van de supporters voor De Boer kiest.

Dat denk ik ook.

Dat ligt er dan weer aan wat het PR gebeuren, De T. en D. gaan doen ...

wimpey schreef:Daar pleit ene Kanu op PN ook voor. Adriaanse als trainer.

En onder het mom van "Ajax heeft vakmensen nodig" schuift hij Danny Blind als Hoofd Opleidingen naar voren.

Van Gaal er nog bij, dan is de kliek compleet.

Gaat goddank niet gebeuren. De Boer blijft lekker zitten.