Ajaxtalk

Zie net op Youtube dat gekrakeel van Derksen ( Donderdags 14 Maart ).In dat interview geeft ie precies aan hoe hij werkt.Zijn waarheid is de waarheid, en daar krijg je dus nooit een speld tussen.Blijkbaar lukt hem het niet om Genee weg te krijgen, want anders had je tot maanden toe alleen zijn verhaal gehoord.De T. in het klein.

Kijk er al een geruime tijd niet meer na.Maar ook toen kon je hem betrappen op het zelfde geneuzel.Daarbij had ie bijna elke uitzending last van geheugen verlies.En als je hem daar op aanspreekt had ie weer geheugen verlies.

Van dat over zijn journalisten is ook weer een dreigement van de bovenste plank.

Nare man .... En die heeft dan zijn mond vol over andere personen ...

Thom schreef: Derksen heeft altijd kritiek op van Gaal omdat hij in wezen hetzelfde karakter heeft: compromisloos en stronteigenwijs. Verschil tussen de 2: van Gaal heeft iets gedaan met zijn leven.

Je kan veel van Derksen zeggen, maar niet dat hij niets gedaan heeft met zijn leven.

Is Hans nou grappig? Dan moet ik even lachen, maar eerst even weten wat hier nou de humor van is.

Ajax Rules schreef:

Thom schreef: Derksen heeft altijd kritiek op van Gaal omdat hij in wezen hetzelfde karakter heeft: compromisloos en stronteigenwijs. Verschil tussen de 2: van Gaal heeft iets gedaan met zijn leven.

Je kan veel van Derksen zeggen, maar niet dat hij niets gedaan heeft met zijn leven.

Nou, slecht voetbalblaadje runnen en een matige voetballer. Ik ben niet onder de indruk.

Nouja, als ik ooit hoofdredacteur word van een blad met dergelijke statuur zou ik mijn carriere toch wel als redelijk geslaagd beschouwen.

Ik bedoel, als hij al niks gedaan heeft met z'n leven kan ik zo nog 15 miljoen Nederlanders opnoemen die dat niet hebben gedaan.

Vergeleken met Van Gaal is hij een janlul. Misschien werd dat bedoeld?

Thom schreef:Nou, slecht voetbalblaadje runnen en een matige voetballer. Ik ben niet onder de indruk.

En jij dan? Leraar, toch? Niets mis mee, maar ik schat het runnen van een tijdschrift als VI toch iets hoger in.

Ik vind het sowieso een merkwaardige benadering. Alsof iemand met een gewone baan 'niets met zijn leven doet.'

Derksen is met volgens mij VI gewoon succesvol. In een tijd waarin het verkopen van tijdschriften moeilijk is blijft het blad goed overeind en is het merk bovendien sterk ontwikkelt. Je kan het blad inhoudelijk niets vinden, ik lees het zelf al jaren niet meer, maar dat is een ander verhaal.

Het is geen slecht blad voor dat genre. In elk geval het beste in Nederland. En het verkoopt goed, terwijl de concurrenten (voor zover je daarvan kunt spreken) achter elkaar op de fles gaan.

Helaas zijn de meeste interviews met topsporters niet meer dan een opsomming van alle denkbare clichés, maar daar kunnen de journalisten niets aan doen. Topsporters worden afgericht door mediatrainers en willen niets zeggen. En mochten ze per ongeluk iets loslaten, dan is er altijd nog de perschef.... of de trainer, zoals in het geval van Louis van Gaal, die bij Ajax alle interviews met spelers las en corrigeerde, naar eigen zeggen soms herschreef. Journalisten die geen zin hebben in die bemoeienissen krijgen domweg geen interview, het is dit of niets.

Dat klopt wel, ja. En welk ander toonaangevend sportblad/magazine hebben we nog meer in Nederland? Sportweek bestaat niet meer, nusport-magazine verschijnt niet zo vaak... En ELF-voetbal komt qua naamsbekendheid (en neem aan oplage) bij lange na niet in de buurt van VI.

Klopt, daarom heb ik ook geen interesse in zo'n blad. Maar mensen die het blad wel kopen willen die interviews wel hebben. Dan krijg je dus een inhoudsloos blad.

Hard Gras vind ik leuk om te lezen, maar dat kan je nauwelijks nog een blad noemen en vroeger vond ik Johan leuk, maar dat was een maandblad. Na de overname door VI is het helemaal stuk gegaan geloof ik. Johan is lastig te Googlen, geloof me maar ;)

En Quest vind ik leuk, maar dat heeft weinig met voetbal of sport te maken.

Jaaaa, Hard Gras! Ik ben er trots op te vermelden dat ik ze allemaal heb, vanaf het eerste nummer in 1994!

Veel leuker inderdaad. Ik heb de tegenhanger van het wielrennen, genaamd "De Muur". In zo'n blad is er alle ruimte voor mooie uitgebreide verhalen over niet alledaagse onderwerpen. Heerlijk leesvoer.

Maar zet dat in VI en binnen een paar weken stort de losse verkoop helemaal in. Want het grote publiek wil gewoon Eriksen op de cover en een groot (en nietszeggend) interview met Frank de Boer.

Ik denk inderdaad dat VI een blad is voor "niet-lezers". En daar zijn er heel veel van.

Precies. Bij mijn ouders ligt ie in de badkamer, zodat m'n vader 'm kan lezen als ie in bad zit en m'n moeder de 'Persoonlijk' als ze op de wc zit.

Beetje zoiets wat je leest als je eigenlijk niet veel om handen hebt.

Yopi schreef:

Thom schreef:Nou, slecht voetbalblaadje runnen en een matige voetballer. Ik ben niet onder de indruk.

En jij dan? Leraar, toch? Niets mis mee, maar ik schat het runnen van een tijdschrift als VI toch iets hoger in.

Ik vind het sowieso een merkwaardige benadering. Alsof iemand met een gewone baan 'niets met zijn leven doet.'

Mijn leraar zijn heeft geen enkele relatie met mijn kritiek op Derksen. Ik hoef niet iets te doen wat jij hoger op de ladder zet om kritiek te mogen uiten op zijn hoofdredacteurschap. Ik vind dat hij een kutblaadje produceert, met een air alsof het Hard Gras betreft, wat echt een goed journalistiek blad is. Het is een damesblad voor heren, met veel achterklap. Niets mis mee, mag allemaal, maar ietsje minder hoog van de toren mag van mij. Oh en het feit dat het goed verkoopt zegt mij ook niets.

Punt is dat 90% van de kenners op dit forum hun info uit VI ( blad en TV ) en dat andere roddelblad de T. halen.En dan zijn het opeens goede bladen met goede redacteuren ... :) ..

met dat kutblaadje heeft hij mooi een aardige duit verdientden zal hij financieel onafhankelijk zijn. Als je het niet wilt lezen... vooral niet doen. Als je zijn programma's niet wilt kijken... vooral niet doen, maar dan is het uiteraard onzin om te beweren at hij niets met zijn leven heeft gedaan, want dat heeft hij zeker wel. Iemand die zelfstandig en onafhankelijk van anderen is heeft sowieso iets met zijn leven gedaan. En anderen (die wel afhankelijk van anderen zijn) kunnen ook heel goed wat met hun leven hebben gedaan.

Of jij diegene nou leuk of aardig of niet aardig vindt... dat is een mening die er niet toe doet of iemand wel of nietwat met zijn leven heeft gedaan.

Dat ik de PABO een prutsopleiding vind en dat niet serieus neem, wil niet zeggen dat PABO studenten niets met hun leven doen.

Nogmaals, het feit dat hij er rijk van geworden is zegt mij geen ruk. Blijf het een lul de behanger vinden, die wat mij betreft iets anders had moeten doen. Sigaren of kroketten verkopen. Van de PABO heb ik geen verstand, dus daar kan ik je niet verder helpen.

wat hbben beroep en persoonlijkheid met elkaar te maken in deze ?

Tsss.. De Albert Verlinde van de voetbaljournalistiek vergelijken met het nobele werk van leraar. Het moet niet gekker worden!

Dus omdat jij iemand een lul vindt heeft hij niks met zijn leven gedaan?
wie ben jij dan dat te bepalen?

Het blijkt uit zijn bekendheid en dat wat hij heeft bereikt met dat kutblad dat hij zeker wel wat met zijn leven heeft gedaan. Dat jij hem niet mag doet daar echt niks aan af.

En dat jij niks van pabo weet boeit me niet. Het ging om het voorbeeld. Ik had net zo goed mislukte advocaten kunnen nsemen of slechte voetballers.

Dus mensen die de PABO hebben gedaan zijn mislukt of slecht in hun vak?

En als je bekend bent heb je iets met je leven gedaan! Lang leve de talentenshows!