Ajaxtalk

Neefkens schreef:

GangstaRiB schreef:Als hij de oplossing had, waren we niet zoveel afgezakt... dat begrijp ik ook wel. Maar het gaat erom dat hij na een vol jaar, nog geen enkel benul heeft waar hij mee bezig is. Kom op zeg....

Dat hij de oplossing niet weet, is heel iets anders dan geen enkel benul hebben. De grote trainers der aarde hebben zo'n periode ook allemaal meegemaakt.

En volgens mij heeft Aisatti aan het begin van het seizoen aangegeven dat hij zich aardig verloren voelde.

Dat heb ik ook gelezen, maar of dat nu de schuld van van Basten is? Mwah, jong pikkie in de grote stad zonder zijn gabbers, alles nieuw. Kun je je aardig verloren door voelen.

Hij heeft toch geen flauw benul? Kom op zeg, vraag Van Gaal waarom sommige teams niet lopen en hij kan je het haarfijn uitleggen. Van Basten heeft het altijd over oppervlakkigheden. Ik dacht voorheen dat hij niet wilde dat anderen zijn werkwijze konden zien, maar volgens mij moeten we concluderen dat Van Basten gewoonweg niet verder komt dan oppervlakkigheden. En dat zie je allemaal terugkomen in dit seizoen. Spelers zijn de ene keer onomstreden, maar daarna zitten ze op de tribune. En ga zo maar door.

Het ultieme brevet van onvermogen kwam gisteren overigens: Vermaelen als spits. Dan ben je het toch wel aardig kwijt, of niet? Iemand die een visie heeft, of een systeem nastreeft zal zoiets nooit doen.

Neefkens schreef:Natuurlijk is het zwaar klote allemaal en ik praat helemaal niets goed.

Kom op. Je hebt tijdenlang niks anders gedaan dan (nagenoeg) alles goed praten. Zowat iedere kritische noot op Van Basten weggehoond. Geen probleem verder, ieder zijn mening, maar ga nu niet de indruk wekken alsof dat niet het geval is geweest.

Neefkens schreef: Dat heb je kunnen zien in mijn postings de laatste dagen.

Ja, nu het echt niet anders meer kan sla je om. Om nog enige geloofwaardigheid over te houden.

Neefkens schreef: Dat jij niet loskomt van mijn beeld als positivo is jouw probleem.

Jij bent toch echt degene die er voor heeft gezorgd dat er kennelijk mensen zijn die met dat 'probleem' zitten.
Wat me trouwens opvalt is dat jij alle coaches van Ajax (dus niet alleen Van Basten) altijd tot in het oneindige verdedigt. En zolang ze in dienst zijn vrijwel iedere vorm van kritiek wegwuift. Maar als die coaches vertrokken zijn deugt van hen bij jou ineens helemaal niks meer. Vind ik wat vreemd.

Wat vind jij Jim? Koeman terug?

Ik verwonder mij over het feit dat jullie Van Basten graag zien oprotten(ja, zo heet het als je een clubheld als een mislukking beschouwt). Hij kan succesvol worden, mits er een leermeester bijkomt. Ik zie dat veel liever gebeuren dan scenario 1.

Vedette-10- schreef:Ik verwonder mij over het feit dat jullie Van Basten graag zien oprotten(ja, zo heet het als je een clubheld als een mislukking beschouwt). Hij kan succesvol worden, mits er een leermeester bijkomt. Ik zie dat veel liever gebeuren dan scenario 1.

Nou, en wie had je gedacht als leermeester ?.

Jim schreef:

Neefkens schreef:Natuurlijk is het zwaar klote allemaal en ik praat helemaal niets goed.

Kom op. Je hebt tijdenlang niks anders gedaan dan (nagenoeg) alles goed praten. Zowat iedere kritische noot op Van Basten weggehoond. Geen probleem verder, ieder zijn mening, maar ga nu niet de indruk wekken alsof dat niet het geval is geweest.

Neefkens schreef: Dat heb je kunnen zien in mijn postings de laatste dagen.

Ja, nu het echt niet anders meer kan sla je om. Om nog enige geloofwaardigheid over te houden.

Nee, dat heet je mening veranderen.

Jim schreef:

Neefkens schreef: Dat jij niet loskomt van mijn beeld als positivo is jouw probleem.

Jij bent toch echt degene die er voor heeft gezorgd dat er kennelijk mensen zijn die met dat 'probleem' zitten.
Wat me trouwens opvalt is dat jij alle coaches van Ajax (dus niet alleen Van Basten) altijd tot in het oneindige verdedigt. En zolang ze in dienst zijn vrijwel iedere vorm van kritiek wegwuift. Maar als die coaches vertrokken zijn deugt van hen bij jou ineens helemaal niks meer. Vind ik wat vreemd.

Ik verdedig in principe de mensen die er zitten, dat klopt. En ik kijk idd liever naar zaken die positief zijn, klopt ook.
Veroordelen doe ik pas als ik echt niet anders kan. Als je wat verder leest zul je zien dat ik nog steeds toekomst zie in van Basten, alleen wel met een andere staf. Dus dat er helemaal niets meer van klopt, is ook al niet waar.

999 schreef:Nou, en wie had je gedacht als leermeester ?.

Al zovaak vermeldt: Johan Neeskens. Heeft veel over het spelletje nagedacht, heeft veel teams geleidt, weet wat een trainer moet doen en laten om te functioneren, wil op de achtergrond werken, is oprecht en doet normaal tegen en wint daarmee zijn spelers om zijn vingers. Dan heb je een tacticus en een peoplemanager ineen.

Jim schreef:

Neefkens schreef:Natuurlijk is het zwaar klote allemaal en ik praat helemaal niets goed.

Kom op. Je hebt tijdenlang niks anders gedaan dan (nagenoeg) alles goed praten. Zowat iedere kritische noot op Van Basten weggehoond. Geen probleem verder, ieder zijn mening, maar ga nu niet de indruk wekken alsof dat niet het geval is geweest.

Neefkens schreef: Dat heb je kunnen zien in mijn postings de laatste dagen.

Ja, nu het echt niet anders meer kan sla je om. Om nog enige geloofwaardigheid over te houden.

Neefkens schreef: Dat jij niet loskomt van mijn beeld als positivo is jouw probleem.

Jij bent toch echt degene die er voor heeft gezorgd dat er kennelijk mensen zijn die met dat 'probleem' zitten.
Wat me trouwens opvalt is dat jij alle coaches van Ajax (dus niet alleen Van Basten) altijd tot in het oneindige verdedigt. En zolang ze in dienst zijn vrijwel iedere vorm van kritiek wegwuift. Maar als die coaches vertrokken zijn deugt van hen bij jou ineens helemaal niks meer. Vind ik wat vreemd.

Dat noemen ze consequent zijn maar dat is die nog nooit geweest in het geval van de goede argumenten

Van Basten snapt zelf ook dat er gepraat moet worden. Dat siert hem.

Uit het Parool:

AMSTERDAM - "Ik heb de intentie om ook volgend seizoen trainer van Ajax te blijven. Ik stel mijn eigen functie in principe niet ter discussie. Maar misschien dat de directie dat wel doet." Met die woorden liet Ajaxtrainer Marco van Basten zondag na de nederlaag tegen Sparta weten dat hij niet alleen realistisch en coöperatief is, maar ook dat hij inziet dat de situatie bij de club dramatisch is. Hij zal zelf niet vragen om een gesprek met het bestuur, zei hij. Maar dat het bestuur hem gaat uitnodigen, lijkt Van Basten logisch.

Vedette-10- schreef:

999 schreef:Nou, en wie had je gedacht als leermeester ?.

Al zovaak vermeldt: Johan Neeskens. Heeft veel over het spelletje nagedacht, heeft veel teams geleidt, weet wat een trainer moet doen en laten om te functioneren, wil op de achtergrond werken, is oprecht en doet normaal tegen en wint daarmee zijn spelers om zijn vingers. Dan heb je een tacticus en een peoplemanager ineen.

Neeskens, en als die niet wil ?.

Even een nieuwe opzet bij Feyen@$2 en Pis Vee en wij

Been + Hak

Rut + Reker

Ajax

Co met F de Boer en TD Blind

999 schreef:

Vedette-10- schreef:

999 schreef:Nou, en wie had je gedacht als leermeester ?.

Al zovaak vermeldt: Johan Neeskens. Heeft veel over het spelletje nagedacht, heeft veel teams geleidt, weet wat een trainer moet doen en laten om te functioneren, wil op de achtergrond werken, is oprecht en doet normaal tegen en wint daarmee zijn spelers om zijn vingers. Dan heb je een tacticus en een peoplemanager ineen.

Neeskens, en als die niet wil ?.

vragen of een gesprek aangaan.. Kan geen kwaad toch?
Wat doet Neeskens nu dan? het NL-B coachen.. Ligt toch al bijna dood.

Ik kan mij niet voorstellen dat iemand in dat plaatje een slechte zaak ziet, dus ook Neeskens niet.

mattie schreef:

999 schreef:
Neeskens, en als die niet wil ?.

vragen of een gesprek aangaan.. Kan geen kwaad toch?
Wat doet Neeskens nu dan? het NL-B coachen.. Ligt toch al bijna dood.

Maar als je dan alles op een rijtje zet wat Neeskens moet doen ter aanvulling van MVB, wat is dan de meerwaarde van MVB dan nog ?.

Het rijtje uitmuntende Nederlandse trainers is niet zo lang. Michels, Cruijff, van Gaal, Hiddink, en de laatste aanwinst: Rijkaard. Tweede garnituur is Beenhakker, Advocaat, Adriaanse, Jol.

Van dezen waren alleen Cruijff en Rijkaard echte topvoetballers. Van Gaal en Hiddink waren dirigerende spelers. Die hadden het leiderschap op het veld al in zich.

Advocaat en Adriaanse waren bijtertjes. Je zou kunnen zeggen dat in de tweede garnituur niet de dirigerende, maar de dienende spelers overheersen.

Kunnen dienende spelers, a la Neeskens en Wouters, de eerste garnituur halen? Volgens mij niet. Ik denk dat ze met een ingebouwd 'plafond' coachen. Het hoogst haalbare voor hen is tweede garnituur. Vele dirigerende spelers komen natuurlijk ook tekort voor het hoogste trainersniveau. Als dat zo is, zoals bij Koeman, dan halen ze waarschijnlijk ook de top niet in de tweede garnituur. Waarom niet? Omdat ze specifieke trainerskwaliteiten niet in zich hebben. Wat zijn die kwaliteiten? Duidelijke ideeen, gerichte oefeningen, en heldere uitleg en communicatie.

Uitmuntende coaches als Cruijff en van Gaal hebben zeer strakomlijnde ideeen over voetbal. Cruijff kan iets moeilijks simpel maken. Die stuurt uit de losse pols, al afdalend van de tribune, het verliezende zooitje van Leo Beenhakker met een paar aanwijzingen vanaf de kant naar de winst. Deed hij dat nu ook nog maar... En van Gaal is misschien de grootste voetbaltheoreticus op de wereld. Die weet precies hoe je de rollen en taken in een elftal moet uitvoeren en op elkaar af moet stemmen. Cruijff en van Gaal hebben jarenlang zo diep over voetbal nagedacht, -en beiden vanuit een Ajax achtergrond, dus met een grote 'overlap' in spelopvatting- , dat het voor mindere goden niet meer in te halen is. Overigens is van Gaal de enige die bewezen heeft dat hij ook prima met spelers uit de subtop kan werken.

Wie moet van Basten opvolgen? Van Gaal. Of misschien Rijkaard. Verder lukt het niemand.

999 schreef:Maar als je dan alles op een rijtje zet wat Neeskens moet doen ter aanvulling van MVB, wat is dan de meerwaarde van MVB dan nog ?.

Speltechnische aanwijzingen, het aanzien van hem in de voetbalwereld waarmee hij Ajax aantrekkelijk maakt, zijn presentatie naar de buitenwereld, zijn wil om te leren zodat hij later onafhankelijk is van de leermeester.

Dan krijg je dus een dergelijke nabeschouwing:
Pers: "Marco, wat gebeurde er nu eigenlijk?"
Marco: "Ja, dat weet ik eigenlijk niet, het viel ineens allemaal als een puzzel in elkaar. Het was echt heel vreemd, ineens zat ik nog maar in mijn eentje op de bank en zag ik Johan vanuit mijn ooghoeken wat gebaren maken en zijn lippen leken ook te bewegen. Maar ik kan het niet precies zeggen, ik moest hier blijven zitten zodat jullie interessante foto's van de bank konden maken."

Monkey Tonk schreef:Het rijtje uitmuntende Nederlandse trainers is niet zo lang. Michels, Cruijff, van Gaal, Hiddink, en de laatste aanwinst: Rijkaard. Tweede garnituur is Beenhakker, Advocaat, Adriaanse, Jol.

Van dezen waren alleen Cruijff en Rijkaard echte topvoetballers. Van Gaal en Hiddink waren dirigerende spelers. Die hadden het leiderschap op het veld al in zich.

Advocaat en Adriaanse waren bijtertjes. Je zou kunnen zeggen dat in de tweede garnituur niet de dirigerende, maar de dienende spelers overheersen.

Kunnen dienende spelers, a la Neeskens en Wouters, de eerste garnituur halen? Volgens mij niet. Ik denk dat ze met een ingebouwd 'plafond' coachen. Het hoogst haalbare voor hen is tweede garnituur. Vele dirigerende spelers komen natuurlijk ook tekort voor het hoogste trainersniveau. Als dat zo is, zoals bij Koeman, dan halen ze waarschijnlijk ook de top niet in de tweede garnituur. Waarom niet? Omdat ze specifieke trainerskwaliteiten niet in zich hebben. Wat zijn specifieke trainerskwaliteiten? Duidelijke ideeen, gerichte oefeningen, en duidelijke uitleg en communicatie.

Uitmuntende coaches als Cruijff en van Gaal hebben zeer strakomlijnde ideeen over voetbal. Cruijff kan iets moeilijks simpel maken. Die stuurt uit de losse pols, al afdalend van de tribune, het verliezende zooitje van Leo Beenhakker met een paar aanwijzingen vanaf de kant naar de winst. Deed hij dat nu ook nog maar... En van Gaal is misschien de grootste voetbaltheoriticus op de wereld. Die weet precies hoe je de rollen en taken in een elftal moet uitvoeren en op elkaar af moet stemmen. Cruijff en van Gaal hebben jarenlang zo diep over voetbal nagedacht, -en beiden vanuit een Ajax achtergrond, dus met een grote 'overlap' in spelopvatting- , dat het voor mindere goden niet meer in te halen is.

Wie moet van Basten opvolgen? Van Gaal. Of misschien Rijkaard. Verder lukt het niemand.

Mooi lapje tekst, maar volgens mij bestaat er ook een mix in de technische staf. Rijkaard was een fantastische speler, maar volgens mij heeft hij nooit vanuit zijn visie gespeeld(altijd geïnstrueerd). Neeskens daarentegen heeft zich na zijn carriere zich wel verdiept in het spelletje, terwijl ik bij Rijkaard weinig op een goede visie kan betrappen. Ook bleek dat Ten Cate bij Barcelona een grote hand in de pap had betreft taktiek, want daarom wilde hij daarna ook zelf hoofdverantwoordelijke worden. Het feit dat zij beide(Neeskens en Rijkaard) denkers zijn, maakte dat het niet klopte bij Barcelona. Je moet nou eenmaal ook voetbaltechnisch spelers beter laten spelen en op die details werd weinig gelet. Dat kunnen mensen als Van Basten, Van 't Schip, Witschge, De Boer, Bergkamp wel goed, dus dat maakt de staf wel meer compleet.

Was jij niet degene die Van Basten als een denker classificeerde? Een doener is het in ieder geval niet. Van Basten en Neeskens zijn derhalve geen goede combinatie.

Harm schreef:Dan krijg je dus een dergelijke nabeschouwing:
Pers: "Marco, wat gebeurde er nu eigenlijk?"
Marco: "Ja, dat weet ik eigenlijk niet, het viel ineens allemaal als een puzzel in elkaar. Het was echt heel vreemd, ineens zat ik nog maar in mijn eentje op de bank en zag ik Johan vanuit mijn ooghoeken wat gebaren maken en zijn lippen leken ook te bewegen. Maar ik kan het niet precies zeggen, ik moest hier blijven zitten zodat jullie interessante foto's van de bank konden maken."

Ach, Van Basten gaat het vak dan ook leren, hij heeft echter nooit een leermeester gehad van wie hij het kon oppikken. Dan wordt de functie ook minder professioneel bekleed. Achteraf waanzinnig om hem zo te laten hobbyen. Ik denk dat hij verandert in een wel serieus te nemen trainer, die toch de buitenwereld bezighoudt met makkelijke uitleg zonder een woord te veel te zeggen.

Harm schreef:Was jij niet degene die Van Basten als een denker classificeerde? Een doener is het in ieder geval niet. Van Basten en Neeskens zijn derhalve geen goede combinatie.

Het denken zit wel in hem, maar voetbaltechnisch is hij goed onderlegd. Voetbaltaktisch is het echter nog een zooitje, want hij heeft nooit goed bedacht hoe het spelletje door het elftal gespeeld moet worden. Hij liet zich een keertje uit over het maken van opstellingen en ik was stomverbaasd hoe hij denkt dat je dat moet aanpakken. Ik denk dat je kan stellen dat de spelers individueel zich goed hebben ontwikkeld dit seizoen, simpelweg omdat hij wel aanwijzingen(tips) kan geven hoe ze moeten spelen en daar veel aan gewerkt wordt.

Waarom is dat een slechte combinatie? Een oude vakman die een potentiele vakman de kneepjes van het vak leert, die het goede voorbeeld geeft als leermeester. Na een tijdje denkt Van Basten misschien wel knapper na over het voetbal en hebben we Neeskens niet meer nodig, maar nu hebben we iemand nodig die het team goed leiding geeft en dat kan Neeskens.

Vedette-10- schreef:

999 schreef:Maar als je dan alles op een rijtje zet wat Neeskens moet doen ter aanvulling van MVB, wat is dan de meerwaarde van MVB dan nog ?.

Speltechnische aanwijzingen, het aanzien van hem in de voetbalwereld waarmee hij Ajax aantrekkelijk maakt, zijn presentatie naar de buitenwereld, zijn wil om te leren zodat hij later onafhankelijk is van de leermeester.

Prachtig, dan komt er dus iemand bij die en het elftal op de rails moet gaan zetten en tegelijkertijd MVB de kneepjes van het trainersschap bijbrengen, en na een jaar of wat ( mocht dit lukken ) aan gekloot te hebben stap MVB op .. wij zitten nog met de zelfde shit .. maar Hee MVB is wel een stuk wijzer geworden .. ik weet niet of dat nu de ideale situatie zou zijn voor dit AJAX ..

999 schreef:Prachtig, dan komt er dus iemand bij die en het elftal op de rails moet gaan zetten en tegelijkertijd MVB de kneepjes van het trainersschap bijbrengen, en na een jaar of wat ( mocht dit lukken ) aan gekloot te hebben stap MVB op .. wij zitten nog met de zelfde shit .. maar Hee MVB is wel een stuk wijzer geworden .. ik weet niet of dat nu de ideale situatie zou zijn voor dit AJAX ..

Luister nou: Van Basten zou ervan genieten om het eerste team van Ajax zelfstandig goed te kunnen leiden, dus hij zou niet gelijk weggaan als hij het heeft geleerd. Als hij er klaar voor is, maakt juist Neeskens plaats voor hem en dan zal hij ook echt mogen worden beoordeeld als hoofdtrainer van Ajax. Nu is het logisch dat het nog niet goed gaat, aangezien hij nooit het vak van een leermeester heeft geleerd.

Trouwens zou Bergkamp ook veel van kunnen leren van Neeskens, die wordt dan ook voorbereid op zijn functie. Frank de Boer zou nooit een hoofdtrainer worden, evenals Blind. Blind is iemand die spelers kan inschatten aan welke stappen ze toe zijn en De Boer kan talenten voorbereiden op het profvoetbal.

Het lijkt me sowieso amateuristisch overkomen wanneer je assistent de hoofdtrainer de kneepjes van het vak bijleert.

Vedette-10- schreef:

999 schreef:Prachtig, dan komt er dus iemand bij die en het elftal op de rails moet gaan zetten en tegelijkertijd MVB de kneepjes van het trainersschap bijbrengen, en na een jaar of wat ( mocht dit lukken ) aan gekloot te hebben stap MVB op .. wij zitten nog met de zelfde shit .. maar Hee MVB is wel een stuk wijzer geworden .. ik weet niet of dat nu de ideale situatie zou zijn voor dit AJAX ..

Luister nou: Van Basten zou ervan genieten om het eerste team van Ajax zelfstandig goed te kunnen leiden, dus hij zou niet gelijk weggaan als hij het heeft geleerd. Als hij er klaar voor is, maakt juist Neeskens plaats voor hem en dan zal hij ook echt mogen worden beoordeeld als hoofdtrainer van Ajax. Nu is het logisch dat het nog niet goed gaat, aangezien hij nooit het vak van een leermeester heeft geleerd.

Trouwens zou Bergkamp ook veel van kunnen leren van Neeskens, die wordt dan ook voorbereid op zijn functie. Frank de Boer zou nooit een hoofdtrainer worden, evenals Blind. Blind is iemand die spelers kan inschatten aan welke stappen ze toe zijn en De Boer kan talenten voorbereiden op het profvoetbal.

Nee, jij moet eens leren lezen.Ik geef er geen ruk om dat MVB er van zal " genieten ".

Ik wil dat AJAX z.s.m. beter gaat voetballen .. En ik ben bang dat dat in deze constructie weer niet gaat gebeuren.Als MVB het vak van Trainer wil leren dan zou ie eigenlijk de volgende weg moeten bewandelen ..

Paar jaar de jeugd, paar jaar jong AJAX, paar assistent bij een subtopper, paar assistent bij een topclub en dan het stokje overnemen ..

Van Basten is ingestapt bij de toppers van Nederland, heeft niet een moment hoeven te schaven, slijpen enz. enz. ( al het andere wat er bij kwam kijken werd/wordt door andere gedaan ) .. het enige wat MVB deed bij het NLD. elftal was poppetjes neerzetten en dan maar hopen .. voldeed een poppetje niet dan geen nood er zijn er nog genoeg .. en allemaal van de ( voor Nederlandse begrippen ) buitencatagorie .. allemaal gearriveerde topspelers die je in principe alleen maar bezig moet houden en in de gaten te houden dat ze niet in elkaars haren gaan zitten ( al zat MVB zelf meer te klooien dan de spelers zelf ) ...