Ajaxtalk

Dat is mooi. Ik doe graag anderen een plezier.

Heb je ook argumenten?

Ik wel. Misschien kun je daarop reageren?

Zou het nog kunnen: voetballen op een pleintje, bij je amateurclub, tegen een muurtje trappen en dan later de wereldtop halen? Of is die tijd voorbij?

Daarop reageren, zinloos met jou als het om Cruijff gaat, je negeert, het is geen argument of simpelweg niet waar. Heb je nu werkelijk zelf niet door dat je een onbeschrijfelijk bord voor je kop hebt als het om Cruijff gaan, en ja dit was een retorische.

Het is bijna middernacht, bijna de volgende dag ik ga weer glimlachen om je niet aflatende strijd.

In de Wat is er geworden van... -topic had ik het eerder al over de standpunten van MVB t.a.v. de jeugdopleiding. Dat was dus meer dan een week geleden, in elk geval voor de column over Cruijff.

http://www.ajaxtalk.nl/Forum/viewtopic. ... start=2925

Ook was ik geen fan van de trainer Van Basten, en dan druk ik me zwak uit.

Eerlijk gezegd heb ik weinig vertrouwen in hem. Hij kon fantastisch voetballen, maar hij was een prima donna en geen tacticus. Na zijn voetbalcarrière is gebleken dat hij er niet veel kijk op heeft.

Jij mag er anders over denken, maar kom a.u.b. met argumenten.

Ik denk dat we dit jaar met een '10' in de omschakeling beter staan. We spelen nog altijd 'hoog' op de helft van de tegenstander. In de kleine ruimte aldaar wordt er regelmatig balverlies geleden, waardoor we de afgelopen seizoen werden overlopen op het middenveld. Iets dat we allen hebben geconstateerd over de jaren heen.

In theorie kun je het beste met een '6' spelen voor de opbouw. Je staat dan direct goed om 'driehoekjes' te maken en sneller op te bouwen. Dit kun je ook bereiken als met een '10' speelt, maar daar zit meer samenspel in tussen de beide centrale middenvelders. Afhankelijk van het samenspel bouw je iets langzamer op dan met een '6'.

Daarnaast geloof ik dat je meer stootkracht hebt met een '10'. Deze staat dichterbij bij de 16, kan ook mee makkelijker bijsluiten dan de beide centrale middenvelders met een '6' formatie. Al is het goed mogelijk om met een tien te spelen als je met een '6' speelt. Afhankelijk van je patroon:

Sit 1:


-----------7
----8
-------6
----4----3--

Stel in deze situatie heeft nummer drie de bal, 7 trekt weg om ruimte te creëren voor de opbouw. Zes biedt zich voor de combinatie of naar 2 of naar 4 of draait open naar het middenveld waar hij de bal kwijt kan naar acht of oploopt naar de ruimte van 7. In dat geval spelen ze volgens de volgende formatie:

----7
--8---6

Stel de '6' combineert naar '2'. '7' biedt zich aan voor de combinatie met '2'. Dan zie, imo, een roulatie op het middenveld:

----8
--6---7

Want als de zeven hier zich weer opendraait kan hij weer 'driehoekjes' vormen met het middenveld.

M.i. heeft het met patronen te maken en intentie die het team wil en niet zozeer met of een '6' of met een '10'.
En het lijkt me voor dit Ajax tactisch wat slimmer om in de omschakeling beter te staan, dan de voorgaande jaren.

Mano schreef: Maar we maken criticasters niet zwart hoor

Maar hoe geloofwaardig is de kritiek van MvB op de jeugdopleiding van Ajax?

Hij is degene die in 2008 een broertje dood had aan die opleiding. Hij wilde 35 M hebben, om die er samen met z'n vriend Blind aan allerlei miskopen doorheen te jagen. Het is voor hem een probleem dat er onder Cruijff allerlei clubmensen hun baan verloren. Hij degradeerde zelf Van Geel om DB te kunnen binnenhalen. Zijn omgang met Perez verdiende evenmin de schoonheidsprijs.

En ondertussen worden jonge spelers uit 'de komedie' voor Oranje opgeroepen.

Mijn indruk: MvB heeft nog een rekening open staan met JC. En de aandacht moet worden afgeleid van het gestuntel van Oranje.

Laten we er voor het gemak vanuit gaan dat hij wél geloofwaardig is. Dan kunnen we ingaan op zijn argumenten. Met betrekking tot de jeugdopleiding zijn dat (zo uit mijn hoofd) de volgende:

1. Bij andere clubs is het net zo goed. Dus waarom al die ophef?
2. Zie niets nieuws in documentaire. Dus waarom al die ophef?
3. Talenten moeten niet teveel trainen, anders zijn ze niet fris.
4. Eerst doorbreken bij je lokale club is beter.
5. Busjes en huiswerkbegeleiding zijn verwennerij.

Ben ik nog iets vergeten?

Daarbij vergelijkt hij de situatie van de huidige talenten met die van hemzelf, dus mag je ook naar zijn situatie van toen kijken, lijkt me. Van op de man spelen is geen sprake als je vaststelt dat hij een zo groot talent was dat hij de wereldtop heeft gehaald ondanks zijn soms wat laconieke instelling (toen hij jong was). De meeste spelers kunnen zich die laconieke instelling niet permitteren, nog los van het feit of hij er vandaag de dag nog gekomen was met zijn houding.

De discussie of topsport gezond is, blijft een interessante. Een eenzijdige opvoeding is wellicht niet goed voor een kind in andere opzichten, voor zijn ontwikkeling op gebieden die niets met zijn begaafdheid te maken hebben. Theoretisch gesproken dan, want ook thuis kan hij zich eenzijdig ontwikkelen, bijvoorbeeld door de hele dag tv te kijken en te gamen. Maar het is duidelijk dat voetbaltalenten lange dagen maken, veel moeten opgeven, en dat hun hobby zijn weerslag heeft op het functioneren van hun gezin.

Wel of geen topsportopleiding, die afweging moeten ouders zelf maken. Je mag niet verwachten dat ze bij een voetbalclub zeggen: laten we maar geen goede opleiding aanbieden, want misschien is het te zwaar of te moeilijk voor de jongens. Zo redeneren ze in andere takken van sport ook niet, laat staan in de muziek, het ballet, enzovoorts. Wie de top wil halen moet offers brengen. En dan nog is de garantie er niet dat je de top ook inderdaad haalt. Shit happens, het leven is hard.

Wat die tactische discussie betreft, De Boer heeft zitten puzzelen.
Merk er niets van dat Davy Klaassen nu vaak vrij komt, trouwens. En moet drie verdedigers spelen, dat zou ik tegen zware tegenstanders niet doen.

wimpey schreef:

Mano schreef: Maar we maken criticasters niet zwart hoor

Maar hoe geloofwaardig is de kritiek van MvB op de jeugdopleiding van Ajax?

Hij is degene die in 2008 een broertje dood had aan die opleiding. Hij wilde 35 M hebben, om die er samen met z'n vriend Blind aan allerlei miskopen doorheen te jagen. Het is voor hem een probleem dat er onder Cruijff allerlei clubmensen hun baan verloren. Hij degradeerde zelf Van Geel om DB te kunnen binnenhalen. Zijn omgang met Perez verdiende evenmin de schoonheidsprijs.

En ondertussen worden jonge spelers uit 'de komedie' voor Oranje opgeroepen.

Mijn indruk: MvB heeft nog een rekening open staan met JC. En de aandacht moet worden afgeleid van het gestuntel van Oranje.

Het geklungel van MvB maakt me niks uit. Zou betekenen dat je alleen een mening mag hebben als je vrij bent van fouten, geklungel etc. Zou Facebook en AT een hele lege website worden.

Hij benoemt een aspect en die wordt nu met een stofkam tot onzin verbannen.
Maar de kern: de rigoureuze revolutie heeft (nog) niet geleid tot de verbeteringen in AJAX 1 die beloofd zijn.
En dat kan ook niet, want is een utopie.

opleiding
Je kan de jonkies alles aandragen, 10.000den trainuren, school, goed voedsel, opvang ouders, busdiensten, de beste coaches.
Uiteindelijk moet het kereltje een aantal punten zelf ontwikkelen: doorzettingsvermogen, wilskracht, discipline.

Waar MvB op doelt met pamperen is dat doorzettingsvermogen, wilskracht en discipline 'makkelijker' is op te brengen als je wordt opgehaald door een warme bus, zelf geen broodjes hoeft te smeren, etc.
En waar verliezen wij Nederlanders altijd de wedstrijd? Op karakter.

Mijn conclusie over de opleiding is,
De aantrekkingskracht vanuit het buitenland zal groeien waardoor je meer talenten kan aantrekken. De oude wijzes kunnen niet meer, dit is de nieuwe manier maar het zal niet meer of betere talenten afleveren aan Ajax 1 t.o.v. 10 jaar terug.
De toptalenten zouden in beide opleidingskampen boven water komen. Je winst zit hem in de aantrekkingskracht

Daar ben ik het dus niet mee eens. We verliezen op kwaliteit.

Die jongens hebben het zwaar genoeg. Veel reizen, dagen van acht tot acht, veel discipline, moeten incasseren, enz. Onzin dat ze gepamperd worden. Alsof ze anders zelf hun was zouden doen. Wat hun ouders niet kunnen opbrengen, doet de club voor hen. Omdat ze het anders niet halen.

Van Basten had een normale thuissituatie, in redelijke welstand, met twee ouders van wie de ene (zijn vader) álles deed voor de carrière van zijn zoon. Zijn vader was bovendien zelf voetballer geweest, dus had Marco het met de paplepel ingegoten gekregen. Onder die omstandigheden heb je misschien geen hulp nodig. Ook hoefde Marco, met zijn talent, niet te vrezen dat hij zou afvallen. Daarom was voor hem een schoolopleiding minder belangrijk.

Dat is een heel andere situatie dan bij sommige talenten. Die komen uit disfunctionele en/of gebroken gezinnen/ er is thuis geen cent/ hun ouders komen nooit kijken/ niemand kan helpen met hun huiswerk/ vriendjes op straat trekken aan hen, kies maar uit wat van toepassing is. Die jongens moeten een ijzersterke drive hebben. Bij Ajax hebben ze zich afgevraagd waarom talenten uit achterstandsgezinnen vaak mislukken, en daar proberen ze iets aan te doen. Dan wordt daar weer op ingehakt, lang leve de status quo!

Yopi schreef:Daar ben ik het dus niet mee eens. We verliezen op kwaliteit.

Die jongens hebben het zwaar genoeg. Veel reizen, dagen van acht tot acht, veel discipline, moeten incasseren, enz. Onzin dat ze gepamperd worden. Alsof ze anders zelf hun was zouden doen. Wat hun ouders niet kunnen opbrengen, doet de club voor hen. Omdat ze het anders niet halen.

Van Basten had een normale thuissituatie, in redelijke welstand, met twee ouders van wie de ene (zijn vader) álles deed voor de carrière van zijn zoon. Zijn vader was bovendien zelf voetballer geweest, dus had Marco het met de paplepel ingegoten gekregen. Onder die omstandigheden heb je misschien geen hulp nodig. Ook hoefde Marco, met zijn talent, niet te vrezen dat hij zou afvallen. Daarom was voor hem een schoolopleiding minder belangrijk.

Dat is een heel andere situatie dan bij sommige talenten. Die komen uit disfunctionele en/of gebroken gezinnen/ er is thuis geen cent/ hun ouders komen nooit kijken/ niemand kan helpen met hun huiswerk/ vriendjes op straat trekken aan hen, kies maar uit wat van toepassing is. Die jongens moeten een ijzersterke drive hebben. Bij Ajax hebben ze zich afgevraagd waarom talenten uit achterstandsgezinnen vaak mislukken, en daar proberen ze iets aan te doen. Dan wordt daar weer op ingehakt, lang leve de status quo!

even voor de goede orde, ik ben voor de verandering in de jeugdopleiding. Terug naar het knollenveld en koude douchjes is natuurlijk onzin. Ik betwijfel alleen of er meer talenten uit de bus rollen dan (pak 'm beet) 10 jaar geleden.

Sneijder kwam ook uit een arm gezin, heeft het ook gered.

Waar je helpt is de doorzettingsvermogen, discipline en wilskracht van de OUDERS. Door hun te ontlasten, vallen de jonge talenten niet af. Waar die ouders eerder gedacht hebben: sorry zoon maar papa heeft geen benzine meer.

Pa en Ma Sneijder vertellen graag over hun opofferingen, maar het kan nog iets erger. Brutil Hosé bijvoorbeeld woonde met zijn zus in Den Helder op een flatje. Zus was overdag naar haar werk, het kind zat daar in zijn eentje. En ging vervolgens de hort op, rottigheid uithalen. Dan kun je wel zeggen: de ouders moeten even doorzetten, maar hoe zie je dat voor je?
Zelfde met de Madurootjes: hun moeder staat er alleen voor en redt het niet.

Ouders (of andere familieleden) doen het niet expres, ze weten niet hoe ze een gezin moeten runnen. De kinderen hebben door hun talent de kans om uit die situatie te komen, maar op eigen kracht redden ze dat soms niet. Niet zonder voorbeeld. Vraag ook: wat wil je dan? De braafste voetballertjes in de opleiding of de beste voetballertjes?


Natuurlijk lopen er bij Ajax ook verwende jochies rond. Maar die hebben geen busje nodig, die worden gebracht door pa en ma en opa staat bij elke wedstrijd langs de lijn met zijn videocamera.

Yopi schreef:Pa en Ma Sneijder vertellen graag over hun opofferingen, maar het kan nog iets erger. Brutil Hosé bijvoorbeeld woonde met zijn zus in Den Helder op een flatje. Zus was overdag naar haar werk, het kind zat daar in zijn eentje. En ging vervolgens de hort op, rottigheid uithalen. Dan kun je wel zeggen: de ouders moeten even doorzetten, maar hoe zie je dat voor je?
Zelfde met de Madurootjes: hun moeder staat er alleen voor en redt het niet.

Nou zit ik niet op een nieuwe Hosé of Maduro te wachten, die zijn de gemaakte kosten niet waard
we willen dat niveau nou juist overstijgen

Broertjes Maduro uit de C. Van internet geplukt:

Sorry? Feyenoord boos op Ajax omdat Quinten en Jurrien Maduro naar Ajax zijn gegaan?
Gewoon eigen schuld!
Die 2 hebben geklaagd over reiskostenvergoeding maar kregen het gewenste bedrag niet. Het koste flink wat duiten omdat ze geen ov studentenkaart konden krijgen omdat ze te jong zijn..
Steeds met de trein naar Rotterdam koste veel geld en toen zijn ze gaan zoeken naar een andere oplossing.
Ze hebben ook bij Utrecht geïnformeerd maar ze kwamen tot de conclusie dat die club geen hele goede jeugdopleiding heeft.
Ze hebben voor Ajax gekozen omdat ze nu geen extreem grote bedragen aan reizen hoeven uit te geven.
Ze worden nu met een busje opgehaald.
Het is hun keuze geweest, Ajax heeft de deur open gezet en Feyenoord gaf het juiste bedrag niet.
Keuze is dan snel gemaakt

Alleenstaande moeder met een hoop kinderen, kon het vervoer niet meer betalen.

Hoewel, in dit geval: ze hadden naar FC Utrecht kunnen gaan. Was Van Basten ook blij geweest.

Het speelt wel degelijk: gezinnen waarin geen geld is voor vervoer, voor gezond eten, voor contributie, voor voetbalspullen.

Zeg maar dat Ajax dit niet had moeten doen. Die twee zijn grote talenten.

Yopi schreef:Broertjes Maduro uit de C. Van internet geplukt:

Sorry? Feyenoord boos op Ajax omdat Quinten en Jurrien Maduro naar Ajax zijn gegaan?
Gewoon eigen schuld!
Die 2 hebben geklaagd over reiskostenvergoeding maar kregen het gewenste bedrag niet. Het koste flink wat duiten omdat ze geen ov studentenkaart konden krijgen omdat ze te jong zijn..
Steeds met de trein naar Rotterdam koste veel geld en toen zijn ze gaan zoeken naar een andere oplossing.
Ze hebben ook bij Utrecht geïnformeerd maar ze kwamen tot de conclusie dat die club geen hele goede jeugdopleiding heeft.
Ze hebben voor Ajax gekozen omdat ze nu geen extreem grote bedragen aan reizen hoeven uit te geven.
Ze worden nu met een busje opgehaald.
Het is hun keuze geweest, Ajax heeft de deur open gezet en Feyenoord gaf het juiste bedrag niet.
Keuze is dan snel gemaakt

Alleenstaande moeder met een hoop kinderen, kon het vervoer niet meer betalen.

Hoewel, in dit geval: ze hadden naar FC Utrecht kunnen gaan. Was Van Basten ook blij geweest.

Het speelt wel degelijk: gezinnen waarin geen geld is voor vervoer, voor gezond eten, voor contributie, voor voetbalspullen.

Zeg maar dat Ajax dit niet had moeten doen. Die twee zijn grote talenten.

als je goed terug leest, zie je dat ik het EENS ben dat Ajax de opleiding dusdanig ontwikkelt.

Ik zeg alleen dat er niet meer talenten uit rollen als 10 jaar terug.
Maar, als je deze ontwikkelingen niet zou doen, zouden er wel MINDER talenten uit rollen.
m.a.w. we moet het niet groter maken dan het is, maar het was wel nodig.

Oké, maar dan zit je op een ander spoor dan Van Basten.


Meer, evenveel, minder, dat zal moeten blijken. Het gaat juist om de kwaliteit. En om het soort spelers dat doorkomt.

Ajax leidde inmiddels vooral dienende spelers op. Geen creatieve jongens meer. Als daar iets van werd gezegd, dan was het: 'Die kun je niet opleiden.' Daar geloof ik dus niet in. Nederland heeft altijd zulke spelers gehad.

Sowieso hou ik niet van de smoesjescultuur die was ontstaan. Dat geleuter over golfbewegingen, het buitenlandse geld... Zo kom je nooit ergens. Je moet hoog inzetten, zonder ambitie zak je steeds verder af.

Yopi schreef:Oké, maar dan zit je op een ander spoor dan Van Basten.
.

ik ben het eens met delen van zijn betoog en ook met delen niet. Zo ook bij Cruijff.

Ik onderschrijf dat de revolutie nodig was. Niet hoe die vervolgens gegaan is, hoop spelletjes heen en weer.
(maar dat is Ajax ten voeten uit)
Vervolgens vind ik dat de revolutie stil is gevallen. Er is doorgepakt bij de Toekomst maar Ajax 1 heeft ook behoefte aan, transferbeleid, scouting, goede leiding etc.
daar zijn een paar mensen neergegooid en is het nog net zo'n bende als 5 jaar terug. Daar is het enige verschil dat ze nu (merendeel) Cruijff minded zijn.

Waar ik MvB gelijk in geef, is dat de revolutie, geen revolutionaire veranderingen te weeg hebben gebracht in Ajax 1. En daar leid alles naartoe. Alles dat je doet bij Ajax staat in dienst van het eerste.
En om te zeggen dat de progressie zichtbaar is, is het antwoord: Nee, nog niet.

Had je dan geen revolutie moeten opzetten? Jawel, want wellicht was het anders 10x slechter geweest. We staan waar we staan.

En nu kom ik bij Cruijff, dus doe je leesbril op en lees mee
Op dit punt vind ik dat Cruijff te kort schiet. Hij ontketend de revolutie met Bergkamp en Jonk aan zijn zij.
Zij hadden Cruijff nodig anders kwam de verandering nooit. Cruijff is dus heel belangrijk om het gedaan te krijgen.
De eerste hordes zijn genomen, aantal ontslagen, vernieuwing jeugdopleiding, etc
Er worden mensen geplaatst die uit de koker van Cruijff komen. Hou de linies gesloten en zoek gelijk stemmige.


Tot zover prima!

Vervolgens doet Cruijff een stap terug, terug de schaduw in.
De machine hapert, de linies zijn niet meer gesloten, er is onderling visie-verschil. Het eerste speelt lelijk voetbal,
de Cruijff regel: koop alleen als men beter is dan eigen jeugd, wordt meer gebroken dan geëerd. etc etc

En dan komt hij niet uit de schaduw. Hij blijft daar en door columns of andere achterklap geeft hij zijn mening.
daar heb ik moeite mee!

Kom uit de schaduw, zet zaken recht!! Je zet een visie neer, zorg dan ook dat deze tot uitvoering komt.

Dit 'grapje' heeft al meerdere keer geflikt. Door randzaken die hem niet bevallen, pakt hij niet door op hoofdzaken.
En als ik AT belees, ben ik niet alleen.

Stel je voor dat een thriller-schrijver elke keer de ontknoping van zijn boek niet schrijft...
3de keer lees zijn boek niet meer...

Overigens vandaag een belachelijke opmerking van Cruijff in de Telegraaf: voorbeeld nemen aan Koeman met aantrekkelijk voetbal:excited.gif: . Als er iemand realistisch voetbal bezigd, is Koeman het wel.

Heeft Cruijff het over aantrekkelijk voetbal of over goed voetbal?

Over zijn tijd bij Ajax hoeven we het inderdaad niet te hebben, daar was het puur gericht op resultaat.

Moet zeggen dat hij bij Feyenoord en Southampton wel een andere kant heeft laten zien, onder zijn hoede geen vervelende ploegen om naar te kijken.

Yopi schreef:Laten we er voor het gemak vanuit gaan dat hij wél geloofwaardig is. Dan kunnen we ingaan op zijn argumenten. Met betrekking tot de jeugdopleiding zijn dat (zo uit mijn hoofd) de volgende:

1. Bij andere clubs is het net zo goed. Dus waarom al die ophef?
2. Zie niets nieuws in documentaire. Dus waarom al die ophef?
3. Talenten moeten niet teveel trainen, anders zijn ze niet fris.
4. Eerst doorbreken bij je lokale club is beter.
5. Busjes en huiswerkbegeleiding zijn verwennerij.

Ben ik nog iets vergeten?

Toptalent komt er toch wel. Dat valt of staat niet met de Ajax-opleiding.

Als dat inderdaad zo is, dan is de Ajax-opleiding voornamelijk gericht om talent-net-onder-de-top naar de top te halen. En ik vraag me eigenlijk af of dat mogelijk is. Als ik Ajax-1 zo zie blijft dat talent gewoon netjes onder de top steken.

Als dat ook zo is, dan is het voordeel van de Ajax-opleiding eigenlijk alleen dat je voor het eerste uit een groter aantal spelers net-onder-de-top kunt kiezen.

Daarbij blijft het de vraag of het echte toptalent baat heeft bij de Ajax-opleiding, of juist niet. Ik ben het op zich eens met 4), maar het feit blijft dat zo'n speler dan door een andere club dan Ajax wordt opgepikt.

De opleidingen in NL leveren te steriele spelers af. Ze spreken he-le-maal niet tot de verbeelding. Wat dat betreft zou ik eens in Argentinie gaan kijken. Wat is het geheim daar? Minder opleiding, meer straatvoetbal? Zou me niks verbazen.

Speelt in Argentinië, net als in Brazilië, armoede nog een rol? Jezelf uit de sloppen omhoog voetballen?

zeux schreef:Speelt in Argentinië, net als in Brazilië, armoede nog een rol? Jezelf uit de sloppen omhoog voetballen?

Zou goed kunnen. Armoede en straatvoetbal zullen overlappen. Meer geld en je hebt een voetbalveld.

Misschien gaat het niet zozeer om 'de sloppen', maar om 'jezelf'. Je wordt er sterker van als je eerst vanuit je eigen ego bezig bent, ipv dat ego op vroege leeftijd over te geven aan het belang van het team (Het pingelaareffect, zeg maar). Als je dat ego te vroeg opzij zet, ontwikkel je geen persoonlijkheden meer op het veld.

Ach, dat is ook romantiek.

Voor Suarez-zonder-schoenen tien talentjes die het verkeerde pad op gingen of zo weinig ondersteuning hadden dat ze hun talent niet te gelde konden maken.

Denk dat het eerder te maken heeft met het grote arsenaal aan voetballers daar. Zo ongelooflijk veel beter of gedrevener vind ik de spelers daar trouwens niet, als ik ze vergelijk met welvaartjongetjes uit Spanje of Duitsland.

Yopi schreef:Ach, dat is ook romantiek.

Voor Suarez-zonder-schoenen tien talentjes die het verkeerde pad op gingen of zo weinig ondersteuning hadden dat ze hun talent niet te gelde konden maken.

Denk dat het eerder te maken heeft met het grote arsenaal aan voetballers daar. Zo ongelooflijk veel beter of gedrevener vind ik de spelers daar trouwens niet, als ik ze vergelijk met welvaartjongetjes uit Spanje of Duitsland.

Ongelooflijk veel beter hoeft ook niet. Met 'beter' win je ook. Voor mij ligt het accent vooral op spelers met persoonlijkheid. Vanuit de gedrevenheid van een ego maakt een speler zichzelf beter. Als hij dat ego, of een groot deel ervan, vroeg opoffert in naam van het teambelang, omdat de opleiding dat eist, komt zijn eigen ontwikkeling op een zijspoor. Met als gevolg steriele spelertjes, die samen steriel voetballen in Ajax-1. Een speler zonder persoonlijkheid kan bovendien de rest van het team niet optrekken. Dus dan zak je al snel in een moeras weg, waarin niemand het meer weet.

Het lijkt me dat van Basten in die richting zit met zijn opmerkingen. En het blijft onwaarschijnlijk dat de heren bij Ajax het niet zien, en gewoon doorgaan op het dode spoor. Het zegt genoeg dat de spelers na een nederlaag tegen psv geen idee hebben wat er fout ging. Dan leer je dus ook niets van zo'n nederlaag, want als je wel precies weet waar het fout ging, kun je dat verbeteren. En het liefst tijdens de wedstrijd, maar dat is momenteel niet aan de orde. "Geen idee" hebben ze. Ze "weten het niet". Dat is ook een gevolg van dat opofferen van ego. Ze hoeven niet meer zelf te denken. Anderen doen dat wel voor ze. Natuurlijk krijg je dan dom voetbal.

Het zegt genoeg dat de spelers na een nederlaag tegen psv geen idee hebben wat er fout ging. Dan leer je dus ook niets van zo'n nederlaag, want als je wel precies weet waar het fout ging, kun je dat verbeteren. En het liefst tijdens de wedstrijd, maar dat is momenteel niet aan de orde. "Geen idee" hebben ze. Ze "weten het niet".

De discussie na Salzburg (thuis) zegt voldoende, Ajax heeeft heeft niets geleerd en ik vrees zal ook niets leren. Wie van de leiding durft in te grijpen? Ja, als De T. het beveelt, maar dat is nog niet gebeurd, wel is er vanaf herfst 2014 het anti-FdB-offensief, maar er is niets wezenlijks veranderd (Van de Sar meer macht, maar geen charisma)

Van de Sar moest toch een keer ineens naar het toilet, tijdens een interview? Ik denk dat hij nu diarree heeft, van angst. Overmars heeft spijt van het steeds op z'n tenen gaan staan bij weer een aankoop en Bergkamp? Die zwijgt. Trusfull zal zeggen, ik zit er net bij, Jonk zit nergens bij, is alleen verantwoordelijk voor succes en JC?

Monkey Tonk schreef: Ongelooflijk veel beter hoeft ook niet. Met 'beter' win je ook. Voor mij ligt het accent vooral op spelers met persoonlijkheid. Vanuit de gedrevenheid van een ego maakt een speler zichzelf beter. Als hij dat ego, of een groot deel ervan, vroeg opoffert in naam van het teambelang, omdat de opleiding dat eist, komt zijn eigen ontwikkeling op een zijspoor. Met als gevolg steriele spelertjes, die samen steriel voetballen in Ajax-1. Een speler zonder persoonlijkheid kan bovendien de rest van het team niet optrekken. Dus dan zak je al snel in een moeras weg, waarin niemand het meer weet.

Dat wordt wel steeds lastiger lijkt me. Het probleem lijkt me nou juist dat het ego en het teambelang steeds verder van elkaar af komen te staan, door ontwikkelingen van buitenaf. Niks mis met spelers met hun ego, maar hun ego moet een knauw krijgen van een nederlaag, dat moet pijn doen aan hun ego. Maar er is steeds meer aandacht voor de individuele speler en diens individuele prestatie, met het oog op een filmpje van de hoogtepunten van de wedstrijd, topscorersstatistieken en transferspeculaties. Neem nou El Ghazi, speelt hele beroerde wedstrijden, leidt erg veel balverlies, maar zo nu en dan lukt er eens wat en dan maakt hij een schitterende goal, en El Ghazi is het nieuwe grote talent, wordt vaak genoemd en wordt al in de gaten gehouden door grote buitenlandse clubs. Dus met hem gaat het goed, ondanks dat ook hij uit de CL is gekegeld, niet heeft gewonnen in de EL en deel uitmaakte van een ploeg die tegen PSV tamelijk kansloos was.

Het probleem lijkt me dan ook dat het ego en het teambelang verder uit elkaar komen te staan en steeds tegenstrijdiger worden. Dat iemand het mannetje wil zijn is het probleem niet, je moet wel het mannetje binnen het team willen zijn, en niet los van het team en de teamprestatie.