Ajaxtalk

Raymon schreef: Ging het verhaal over Boog, Jol of Raiola?

Ajax Rules schreef:

GangstaRiB schreef:De feiten zijn dat Cruijff iets heeft neergezet dat niet werkt.

Tsja, zouden we hier niet het concept van de ministriele verantwoordelijkheid moeten toepassen?

wimpey schreef:

Raymon schreef: Ging het verhaal over Boog, Jol of Raiola?

Een passend antwoord, Ray. Bij de graagte om Cruijff / Ling neer te maaien wordt alle info voor zoete koek geslikt. Ongeacht de achtergrond van degenen die de info leveren.

Peter schreef:Van Gaal werkt

Peter schreef:Van Gaal werkt dan toch ook liever met Andriesje Jonkert en Fransje Hoek dan met Ancelotti of Mourinho? Wat een kromme vergelijking weer. Verder zou ik het me best kunnen voorstellen dat je in de jeugd liever met Jongkind wil samenwerken dan met Mourinho, van Gaal en Ancelotti, maar dat terzijde. Je maakt het allemaal weer zo krom als een hoepel door te zeggen dat hij liever werkt met Witschge dan met Ancelotti.
Cruijff maakt fouten in de aanstelling van mensen en met het aantrekken van spelers. Fact. Menselijke trekjes.

Raymon schreef:

wimpey schreef:

Raymon schreef: Ging het verhaal over Boog, Jol of Raiola?

Een passend antwoord, Ray. Bij de graagte om Cruijff / Ling neer te maaien wordt alle info voor zoete koek geslikt. Ongeacht de achtergrond van degenen die de info leveren.

Ik heb het verhaal niet gelezen en het interesseert me ook niet zo heel erg veel moet ik zeggen. Wie er rijk wordt van wat lijkt me het minste probleem bij Ajax op dit moment. Capabele mensen op de juiste plaats lijkt me een stuk belangrijker.

Maar de achtergrond van wie wat schrijft zal me ook een zorg wezen zolang het verhaal maar klopt en op feiten gebaseerd is. Geen idee of dat hier zo is.

zeux schreef:Ik houd vooral vraagtekens over bij de rol van Ling. Als directeur/eigenaar van Trencin heeft hij een directr commercieel belang bij verkoop (jeugd)spelers van Trencin. Er is al een aantal maal mee geleurd bij Ajax. Dat werd tegengehouden (door Overmars/De Boer?).

Nu is de eigenaar van Trencin met commerciële belangen bij spelers van Trencin 'speciaal adviseur' geworden bij een club waar in het verleden al actief geleurd is met spelers van Trencin. En Cruijff is de dwingende matchmaker van deze relatie.

Ik had de geluiden op AT wel willen horen als bovenstaande bij psv of Feyenoord was gebeurd...

LucaS schreef:Ik vind het niet zo boeiend of ze loyaal zijn aan Cruijff, als ze maar loyaal zijn aan hun werkgever. Bij Jonk weten we dat dat niet zo is, dus niemand kan verbaasd zijn als hij op een opportuun moment een ander wiel kiest.

Le T. schreef: Ik heb ook wel moeite met het leuren met de Ajax-aanpak. Volgens mij heeft de KNVB nog niet zo lang geleden geconcludeerd dat Nederland zijn voetbalkennis teveel heeft weggegeven in ruil voor een aai over de bol en een plakplaatje, en zo de internationale concurrentie heeft versterkt.

Of daar nou geld mee gemoeid is of niet doet er niet eens zoveel toe, het is niet in het belang van Ajax. Dat was het al niet toen Cruijff het bij Barcelona aan de man ging brengen en dat is het nog steeds niet.

zeux schreef: Nu is de eigenaar van Trencin met commerciële belangen bij spelers van Trencin 'speciaal adviseur' geworden bij een club waar in het verleden al actief geleurd is met spelers van Trencin. En Cruijff is de dwingende matchmaker van deze relatie.

brigade zuid schreef:In een adviserende rol. Man man wat een chaotische bedoeling, ik heb geen idee wie nog wat voor het zeggen heeft.

wimpey schreef:

brigade zuid schreef:In een adviserende rol. Man man wat een chaotische bedoeling, ik heb geen idee wie nog wat voor het zeggen heeft.

Fatboy Overmars i.i.g. niet.

Ajax Rules schreef:Ik heb het stuk gelezen. Ik vond het niet schokkend (zeker niet wanneer je alle elementen afzonderlijk gaat bekijken, zoals sommige mensen slim doen), maar als je kijkt naar het totaal geeft het wat mij betreft wel degelijk op een overtuigende manier inzicht in Cruijffs handelingswijze.

Wat wordt geclaimd is:
- Dat Cruijff zichzelf 'de baas' vindt van Ajax, op grond van zijn historie bij de club.
- Dat hij een harde, egocentrische machtspoliticus is die het vieze spel niet schuwt, leeft bij het conflictmodel..
- Dat hij zichzelf omringt met familieleden, vertrouwelingen en volgelingen met wie hij een ongezonde voor-wat-hoort-wat-dynamiek heeft en die er ook uitliggen als ze niet onvoorwaardelijk loyaal zijn.
- Ten vierde wordt er nog een soort financieel-belang punt gemaakt (dat ik persoonlijk het minst interessant vind)

Is dit allemaal schokkend? Daar kun je van mening over verschillen.
Maar ik steek zeker voor claim 1 tm claim 3 mijn hand in het vuur. Niet zozeer vanwege de onfeilbare argumentatie in het stuk. Het is veeleer zo dat het stuk een weerspiegeling is van wat iedereen eigenlijk al weet.

Maar ja, als je het punt voor punt gaat benaderen, dan krijg je inderdaad dooddoeners als "Mag Jaap de Groot geen college geven op de Cruijff University?" (Uiteraard mag hij het wel, maar het stuk laat zien welke lijntjes er lopen. En we weten allemaal, om bij dit voorbeeld te blijven, hoe bizar de lijn Cruijff-De Groot is en met niets anders in de Nederlandse journalistiek te vergelijken).

Als er zo'n soort artikel was geschreven over de opvallende hoeveelheid transacties tussen PSV, Lemic en/of Doyen of over Martin Jol, zijn broer en zijn huismakelaar, dan had iedereen het geslikt als zoete koek (mensen als Joey als eerste). Dan had iedereen het dubieus gevonden en het zaakje vinden stinken. Nu worden er andere maatstaven gehanteerd en wordt een heel andere stijl van argumenteren gebruikt. Een heel andere bewijslast. Je vraagt je toch echt af of Joey ECHT niet doorheeft hoe anders hij dingen weegt, duidt, interpreteert wanneer het Cruijff betreft dan b.v. Van Gaal, Marcel Brands of wie dan ook. Zou hij zichzelf echt zien als iemand die oprecht probeert om niet-vooringenomen en onbevoordeeld naar zo'n stuk te kijken?

Wat voor mij trouwens nieuw was, was de bewering dat Van Basten niet alleen pissig was over de mensen die hem moesten gaan assisteren (Jaap de Groot, Fonteijn en....?), maar dat hij ook weigerde om mensen verplicht naar de JC University te sturen. Verder bevatte het stuk voor mij weinig nieuws, en was het meer een soort samenvatting/reconstructie.