Ajaxtalk

LucaS schreef:Nee hoor, maar ik begrijp dat je het graag zo omschrijft

Overigens hebben de laatste tijd ook Vertonghen, Emanuelson en van der Wiel gezegd dat er niets mis wat met de manier van communiceren van van Basten. Blijkbaar is het gelul dat hij niet communiceert

Trainer Marco van Basten gaat anders communiceren met de spelers van het eerste elftal van Ajax. Hij doet dat op advies van algemeen directeur Rik van den Boog,

Waarom zou vdBoog dat advies geven? Omdat hij het zo fan-tas-tisch doet?

Verder twijfel ik inderdaad aan de communicatie, want ik zie totaal geen lijn en positiespel. Ik ga er namelijk wel vanuit dat we daar op trainen, maar dat het op de één of andere manier niet overkomt.

Sowieso is het wel grappig, hoor. Topaankopen, goeie communicatie, goeie opstellingen en dan toch zo kansloos de boot in. Volgend jaar doen we misschien wel wat langer mee en dan zijn we natuurlijk helemaal gigantisch goed bezig. Ik snap dat allemaal niet zo goed.

Van der Wiel, Oleguer, Vertonghen, Vermaelen en Emanuelson zijn niet per definitie leugenaars omdat ze het oneens zijn met een aantal spelers dat een andere benadering nodig heeft. Het lijkt mij dat Van Bastens probleem vooral is dat hij spelers enigszins eenzijdig benadert.

Enganche schreef:Van der Wiel, Oleguer, Vertonghen, Vermaelen en Emanuelson zijn niet per definitie leugenaars omdat ze het oneens zijn met een aantal spelers dat een andere benadering nodig heeft. Het lijkt mij dat Van Bastens probleem vooral is dat hij spelers enigszins eenzijdig benadert.

Niet per definitie, maar als ik zie hoe die jongens verzuipen in een potje tegen Vitesse dan mag ik twijfels trekken over die communicatie. Of was het allemaal zo gepland? Of is MvB gewoon een tactisch onbenul?

Blijft staan dat Peter gelijk heeft als hij zegt dat "als die communicatie zo goed is" (volgens de geciteerde spelers), het vreemd is dat er dan iets moet veranderen aan JUIST DIE COMMUNICATIE. Het gaat zo slecht met Ajax, dat ik denk dat als er dan iets goed gaat, je dat vooral niet moet veranderen.

Iets wat je verbetert of nuanceert, was natuurlijk niet per se in een eerder satdium slecht (of afwezig, wat van Basten haters ondanks al deze geluiden toch maar stug vol blijven houden, het gaat immers niet om feiten, maar om het belachelijk maken van de coach)

Dat dacht ik al. Op advies van de algemeen directeur gaan we dus van goed communiceren naar fantastisch communiceren. Geloof wat je wilt geloven, maar ik haak af.

Is geen kwestie van geloven, ik lees van 5 spelers dat ze zeggen dat van basten veel en goed met ze communiceert, dus als het over geloven gaat, ligt dat bij jou

LucaS schreef:Is geen kwestie van geloven, ik lees van 5 spelers dat ze zeggen dat van basten veel en goed met ze communiceert, dus als het over geloven gaat, ligt dat bij jou

Ik kijk naar de uitvoering van die communicatie. Het resultaat van communicatie is duidelijkheid in uitvoering en positiespel. Als je onze spelers ziet ploeteren, dan vraag je je af of er wel gecommuniceerd wordt, namelijk. Van Basten communiceert dus veel en goed, maar blijkbaar snapt geen hond er iets van?

Ach, als ik tegen jou zeg dat je de honderd meter in 8 seconden moet lopen, ligt het aan het gebrek aan - of onduidelijke communicatie van mijn kant dat jij er 20 seconden over doet

LucaS schreef:Ach, als ik tegen jou zeg dat je de honderd meter in 8 seconden moet lopen, ligt het aan het gebrek aan - of onduidelijke communicatie van mijn kant dat jij er 20 seconden over doet

Ik neem aan dat je dan ook handvaten geeft hoe ik eea kan realiseren.

LucaS schreef:Ach, als ik tegen jou zeg dat je de honderd meter in 8 seconden moet lopen, ligt het aan het gebrek aan - of onduidelijke communicatie van mijn kant dat jij er 20 seconden over doet

Misschien ben jij niet de beste atletiektrainer als jij denkt dat Peter tot die prestatie in staat is?

joey schreef:

LucaS schreef:Ach, als ik tegen jou zeg dat je de honderd meter in 8 seconden moet lopen, ligt het aan het gebrek aan - of onduidelijke communicatie van mijn kant dat jij er 20 seconden over doet

Misschien ben jij niet de beste atletiektrainer als jij denkt dat Peter tot die prestatie in staat is?

Maar zo werkt het wel bij Ajax. We zetten Siem de Jong in de spits en verwachten dat het gaat lopen. Als het mislukt, dan mist Siem de trucjes van een spits.

Zo werkt het inderdaad, want als blijkt dat de spelers het niet constant op een goed niveau kunnen uitvoeren, wordt een trainer van alles verweten als hij gaat zoeken om het wel te laten functioneren.

Inderdaad, zo werkt dat. Een trainer moet het beste uit zijn ploeg en uit zijn spelers halen en als dat niet lukt, krijgt hij kritiek.

Ach, een compleet nieuwe nuancering van jouw kant. Toen ik beweerde dat de selectie van Blind slechter was dan die van Ten Cate vond je dat niet ter zake doen. Wellicht haalt van Basten het beste uit zijn spelers, ze pakken het niet zo snel op iig

En als de trainer de capaciteiten van zijn spelers totaal verkeerd inschat? Als hij bijvoorbeeld een spits ziet in Sno en in Siem ook?

Danny Blind presteerde onder de maat. Tien competitienederlagen, Luuk. Dat was ook met die selectie niet nodig. Blind was niet voor trainer in de wieg gelegd. Die zien we niet meer terug op het voetbalveld.

Ach er zijn kenners (o.a. van Halst, die het meestal zeer goed ziet) die beweren dat de Jongh prima speelde in de spits, en dat het Suarez en Sulejmani waren die die wedstrijd slecht presteerden. Laten we het erop houden dat zaken niet altijd zo zwart wit zijn als jij ze tegenwoordig ziet

Het werkte niet, want van de drie spelers stonden er twee op de verkeerde positie.

Van Basten gaat keer op keer de mist in met zijn opstellingen. Sno in de spits, Siem in de spits, met drie verdedigers spelen tegen Vitesse, Sulejmani maandenlang op het middenveld terwijl hij daar niets te zoeken heeft, Van Basten doet maar maar raak.

Nee hoor, van Basten is heel consequent

Dat kun je niet menen, Luuk.

Zeker wel, als van Basten schuift, komt dat door blessures. Als iedereen fit is kun je het elftal met je ogen dicht neerzetten. Mensen waarmee volgens jou gesold is, zijn mensen die noodverband waren en daarin niet of onvoldoende presteerden. Als iedereen fit is is dit de opstelling:

Stekelenburg
Wiel
Wielaert
Vertonghen
Vermaelen
Enoh
Sulejmani
Lindgren
Suarez
Cvitanich
Emanuelson

Lindgren is bankzitter de laatste tijd, hoor. Anita speelt. Verder kun je je mooi verschuilen achter blessures, maar feit is wel dat het hele elftal door mekaar wordt gegooid als er een blessure is.

Peter schreef:Lindgren is bankzitter de laatste tijd, hoor. Anita speelt. Verder kun je je mooi verschuilen achter blessures, maar feit is wel dat het hele elftal door mekaar wordt gegooid als er een blessure is.

Oja? Sinds Lindgren weer fit is speelt hij iedere minuut.

Waarom dan de ene week Sno in de spits, Siem in de spits, Bodul in de spits, Suarez in de spits (KJH en Cvitanich tel ik niet mee) ; Sarpong linksbuiten, Suarez linksbuiten, Sulejmani linksbuiten, Zeegelaar linksbuiten, Urby linksbuiten; Kennedy rechtsbuiten, Suarez rechtsbuiten, Martina rechtsbuiten, Rommedahl rechtsbuiten; Sulejmani op 10, Urby op 10, Kennedy op 10, enz enz? Heeft heus niet alleen met blessures te maken, hier is iemand aan het het werk die het niet meer weet.

Ik heb al eerder gezegd: als je nummer 1 geblesseerd is, stel dan nummer 2 op. Dat schept duidelijkheid. Vertel de spelers voor welke posities ze in aanmerking komen. Zoals bijvoorbeeld Van Gaal ooit Pettersson vertelde dat hij alleen nog in aanmerking kwam voor een positie op het middenveld. Kon Pettersson zich daar op richten.

Nee hoor