Ajaxtalk

D_skilled schreef:Kan weleens een vervelende rechtszaak opleveren. PSV denkt een geldig eenzijdige optie van twee jaar te kunnen lichten, maar partij-Labyad denkt daar anders over.

Co Adriaanse vrij? PSV en FC Utrecht lijken mij in the running. Al denk ik dat Adriaanse als trainer/coach passé is. Hij heeft niet meer de gretigheid van weleer.

Lissabon is op dit moment nog ver weg voor Labyad
03/01/2012 11:42

De overgang van Zakaria Labyad van PSV naar Sporting Lissabon is nog allerminst beklonken. De speler zelf houdt zich op de vlakte over de situatie.

'Ik ben op dit moment speler van PSV, iedereen kent mijn situatie', vertelt Labyad in gesprek met Voetbal International. 'PSV heeft mij onlangs een nieuw contract aangeboden, maar dat aanbod heb ik als teleurstellend ervaren.'

Over de huidige verbintenis van de speler is veel te doen. Het contract loopt komende zomer af, maar PSV beroept zich op een optie. Wanneer de club deze licht, staat Labyad nog twee seizoenen langer onder contract in Eindhoven.

Maar juist rond deze optie zit de crux. De perikelen rondom Labyad hebben in Zeist eveneens voor beroering gezorgd. KNVB-jurist Mark Boetekees liet eerder nog weten de optie niet als rechtsgeldig te zien, maar kwam daar later in een email aan VI op terug.

Wanneer de optie in het contract van Labyad wél rechtsgeldig wordt verklaard, is er een aantal mogelijkheden. Of Sporting Lissabon koopt het contract af om de Marokkaanse aanvaller in te lijven òf, indien de Portugese club niet van plan is geld op tafel te leggen, zal Labyad zal een rechtszaak aan moeten spannen om de rechtsgeldigheid van de verbintenis te betwisten.

Duke schreef:Maar goed, daar is de eenzijdige optie weer. Bron van steeds terugkerend vermaak.

Oscarito schreef:PSV wilt altijd voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Contract is natuurlijk niet rechtsgeldig.

Jöhnk schreef:Goed talent, maar het is geen Maher.

Punt is wel dat PSV weer bij die dramatische Lens uitkomt als ze Labyad laten gaan. Of er moet weer een aankoop gedaan worden.

Jabu schreef:

Oscarito schreef:PSV wilt altijd voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Contract is natuurlijk niet rechtsgeldig.

Goh, verklaar die is nader?

'PSV staat ijzersterk in zaak-Labyad'

PSV maakt zich geen zorgen dat toptalent Zakaria Labyad in de zomer gratis vertrekt. In diverse media is geopperd dat een optie in zijn contract mogelijk niet rechtsgeldig is en dat hij vanaf 1 juli transfervrij zou zijn. Sporting Lissabon, dat van hem gecharmeerd is, zou hem zo kunnen ophalen. PSV-manager Marcel Brands en de voormalige zaakwaarnemer van Labyad bestrijden dit in AD Sportwereld.

Castaignos
De zaak rond Zakaria Labyad heeft veel raakvlakken met die van voormalig Feyenoorder Luc Castaignos. Ze tekenden allebei als voetballer van 16 jaar een contract met, inclusief opties, een lengte van meer dan drie jaar. Volgens de mondiale voetbalbond FIFA mag dat niet. Bij Feyenoord hadden ze destijds de vrees dat een eventuele rechtszaak nooit zou worden gewonnen en dus was de club dolblij dat Inter alsnog enkele miljoenen betaalde voor spits Castaignos.

Andere situatie
De situatie rond Labyad ligt anders, stelt Marcel Brands. Volgens de technisch manager van PSV heeft de speler zich in 2010 bereid verklaard om voor nog eens twee jaar bij te tekenen in de zomer van 2012. Mits hij een bepaald aantal wedstrijden in het eerste elftal zou hebben gespeeld en een salarisverhoging zou krijgen.

Rechtsgeldig contract
Dat is in een optie opgenomen en daarmee zou de regelgeving van de FIFA worden omzeild, zo is de overtuiging van PSV. De mondiale voetbalbond stelt dat een 16-jarige voetballer voor maximaal drie seizoenen mag tekenen en dat daar met geen enkele clausule van mag worden afgeweken. 'Wij twijfelen niet aan de rechtsgeldigheid van het contract', aldus Brands tegen AD Sportwereld.

Treffers
Die lezing wordt bevestigd door Arie Treffers, tot een halfjaar geleden de zaakwaarnemer van Labyad en dus betrokken bij de totstandkoming van de huidige verbintenis. Hij ontvangt overigens commissie als die in stand blijft. De overeenkomst werd in januari 2010 van handtekeningen voorzien, zo'n negen maanden nadat Labyad zijn eerste contractje bij PSV had getekend.

IJzersterke zaak
'Zakaria was op de hoogte van de FIFA-regels', stelt Treffers. 'Maar alle partijen waren ervan overtuigd dat deze oplossing voor zijn ontwikkeling het beste zou zijn. Toenmalig directeur Jan Reker, de familie van Zakaria en ondergetekende. PSV heeft een ijzersterke zaak. Zakaria wist precies waar hij voor tekende. Ik kan me niet voorstellen dat hij dit zal aanvechten.'

KNVB
Treffers zag Labyad een halfjaar geleden vertrekken uit zijn 'stal', maar is nog altijd zaakwaarnemer van Castaignos. 'Die zaak lag anders. Luc was niet op de hoogte van de FIFA-bepalingen, Zakaria wel.' Een woordvoerder van de KNVB stelt dat het contract van Labyad voldoet aan alle Nederlandse wet- en regelgeving, maar dat het door de bond niet is getoetst aan de eisen van de FIFA.

Labyad
Wat Labyad precies wil, is onduidelijk. Er is al maanden belangstelling van Sporting Lissabon, maar de dribbelaar stelt dat ook andere Europese topclubs naar hem hebben geïnformeerd. Hij heeft nooit aangekondigd zijn contract te willen aanvechten. Wil hij dat doen om een transfer naar het buitenland af te dwingen, dan kan dat bij de geschillencommissie van de FIFA.

Teleurstellend
PSV probeert hem ondertussen te verleiden met een nog betere en langdurige verbintenis. Deze week heeft Brands een gesprek met de speler en zijn familie. Vader Labyad behartigt de zaken van zijn zoon. PSV deed hem eind vorig jaar al een aanbieding, die volgens Brands uitstekend is. Labyad vindt het voorstel teleurstellend.

Basisplaats
Binnen de club vragen velen zich af waarom een 18-jarige voetballer al naar het buitenland wil. Labyad heeft bij PSV net een basisplaats afgedwongen. Hoofdcoach Fred Rutten raadt hem aan langer in Eindhoven te blijven. (Martijn van Beeten)

De mondiale voetbalbond stelt dat een 16-jarige voetballer voor maximaal drie seizoenen mag tekenen en dat daar met geen enkele clausule van mag worden afgeweken.

Arthur schreef:Een speler kan een contract met een optie toch gewoon weigeren te tekenen? Ik vind trouwens dat het eerste contract van een speler die bij de club zelf is opgeleid wel langer zou mogen zijn. Nu krijg je dus deze situatie waarbij een speler die net aan het doorbreken is alweer voor niks weg mag.