Ajaxtalk

Net zo min als Cruijff natuurlijk.

LucaS schreef:Net zo min als Cruijff natuurlijk.

Cruijff heeft het verraden ook niet uitgevonden.

Neefkens schreef:Net nog wat terug zitten lezen en het viel me toch wel op hoe snel het gekrakeel voorbij was nadat vdBoog terug was van vakantie. Er is er maar een de baas.

En dat is Jol.

Ajax zou geen geld gaan investeren, maar nu Jol de knuppel in het hoenderhok heeft gegooid is men bij Ajax toch overstag gegaan. El Hamdaoui wordt binnengehaald voor vele miljoenen en reken maar dat we ons ook nog gaan versterken in de breedte (Mido? Mpenza? de Ridder? Leonardo?). Allemaal dingen die we niet zouden doen, tenminste als we vdBoog moeten geloven.

joey schreef:Dat is net omgekeerd. Lage(re) basissalarissen, hoge premies, dat is een stokpaardje van Cruijff. Dat wilde hij in de tachtiger jaren al invoeren bij Ajax. Het is echt niet zo dat VDB dat verzonnen heeft.

Met als gevolg dat MvB voor een spotprijs de deur uit liep. JC moet je echt niet laten rekenen, dat kan ie niet.

Het contract van MvB liep af, beste Willem. Hij wilde niet verlengen. Dat contract had hij trouwens al voor de komst van Cruijff getekend. Van Basten was ook allang rond met Milan, hij had een voorcontract op zak. Hij heeft nog een tijdje het spelletje gespeeld van misschien blijf ik wel want ik heb het bij Ajax ook reuze naar mijn zin, maar Van Basten was op geen enkele manier voor Ajax te behouden.

Maar ik ben het met je eens, Cruijff moet de financiën niet doen. Ik ga nog verder: geef voetbalmensen niet de portemonnee (Van Basten, Blind, enz.).

Daarbij zij wel aangetekend dat spelers met een aflopend contract pas sinds het Bosman-arrest transfervrij zijn. Daarvoor bestond de 'slavernij' nog in het voetbal en waren spelers (hoe bizar het nu ook klinkt) eigenlijk voor onbepaalde tijd eigendom van hun club. Ook voor spelers met een aflopend contract werden grove sommen geld betaald: aflopend of doorlopend contract, het maakte geen bal uit, ze waren gewoon eigendom van hun club. Absurd, achteraf, maar zo was het.

Ik weet het niet 100% zeker, maar volgens mij had zelfs Ruud Gullit een aflopend contract bij PSV, en die leverde desondanks de hoogste transfersom ooit op (17 miljoen gulden, dat was nog nooit vertoond).

Ajax zat toen zo verschrikkelijk in de penarie, qua financiën, dat ze (anders dan PSV) geen onderhandelingspositie hadden. Daarnaast is er natuurlijk gewoon gefaald door het toenmalige bestuur, aan de onderhandelingstafel. Als ik het me goed herinner, kreeg Ajax 1,8 miljoen gulden voor Van Basten.

K.

Nee, het contract van Gullit liep niet af. In dat geval had PSV niet kunnen onderhandelen. En was er zeker geen 17 miljoen uitgekomen. Want het bedrag dat de club kreeg voor een speler met een aflopend contract werd vastgesteld dmv een rekensommetje: salaris x ?. Gullit heeft een vertrek geforceerd door Hans Kraaij sr. in een interview met Barend en Van Dorp door het slijk te halen. Hij wist vooraf dat de starre Kraaij dat niet zou accepteren. Maar Harry van Raaij sleepte er de hoofdprijs uit omdat Milan in strijd met de reglementen achter de rug van PSV om met Gullit had onderhandeld.

Ajax kon niets doen, het heeft ook niet met Milan onderhandeld. De prijs stond vast.

En wat Cruijff betreft...

Hij heeft geen verstand van financieel management, maar wat mij betreft ook niet van het 'gewone' management dat tegenwoordig bij de functie van hoofdtrainer komt kijken: clubpolitiek, PR, people's management.

Cruijff moet je op een veld zetten. Tips geven aan spelers: zó aannemen, harder inspelen, zó vrijlopen, pas op dát moment diepte zoeken, niet tegen je man aanleunen maar hem een metertje geven. In die setting kan hij elke speler beter maken. Vroeger was dat type voetbalverstand voldoende om hoofdtrainer van een topclub te zijn. Nu niet meer. Nu komt er een veel breder, gecompliceerder pakket aan taken en verantwoordelijkheden bij kijken. Meer politiek, vooral.

(Is het voetbal daar leuker van geworden? Nee. Maar het is wel een gegeven.)

Cruijff is wat mij betreft een trainer van de 'oude tijd', het type dat nu eigenlijk alleen nog geschikt is als veldtrainer ónder een hoofdverantwoordelijke manager. En aangezien Cruijff die hiërarchie nooit zou pikken, is hij voor het moderne Ajax misschien wel onbruikbaar geworden, want de almacht die hij eist, vind ik hem niet waard. Een moderne trainer moet functioneren in een organisatie, en juist dat is niet Cruijffs sterkste punt.

K.

joey schreef:Nee, het contract van Gullit liep niet af. In dat geval had PSV niet kunnen onderhandelen. En was er zeker geen 17 miljoen uitgekomen. Want het bedrag dat de club kreeg voor een speler met een aflopend contract werd vastgesteld dmv een rekensommetje: salaris x ?. Gullit heeft een vertrek geforceerd door Hans Kraaij sr. in een interview met Barend en Van Dorp door het slijk te halen. Hij wist vooraf dat de starre Kraaij dat niet zou accepteren. Maar Harry van Raaij sleepte er de hoofdprijs uit omdat Milan in strijd met de reglementen achter de rug van PSV om met Gullit had onderhandeld.

Ajax kon niets doen, het heeft ook niet met Milan onderhandeld. De prijs stond vast.

Oké, dat van Gullit wist ik niet zeker. Nu herken ik het verhaal weer.

Ik denk overigens dat Harry van Raaij wel wat meer voor Van Basten had weten te beuren, namens Ajax. Geen 17 miljoen, maar wel meer dan 1,8. Ajax had niet zo'n heel geïnspireerd bestuur, op dat vlak (Harmsen...).

K.

Tja, je hebt het over een andere tijd. Cruijff staat al zo lang niet meer op het veld. Hij deed toen wat toen werkte. Vandaag de dag is de situatie weer anders. De benadering van Michels zou ook niet meer kunnen, bijvoorbeeld. Dus ik begrijp niet helemaal wat je wilt zeggen. Als Cruijff of Michels nu veertig zou zijn en op het veld zou staan, zou hij de zaken natuurlijk anders aanpakken dan toen. Je hebt het toch over mensen met kwaliteiten.

Cruijff was een geniale veldtrainer. Hij maakte spelers werkelijk beter. Tegenwoordig zijn er maar weinig trainers die dat kunnen.

Inderdaad, dat bestuur was een ramp. Totaal geen visie, maar wel een hoop intriges en er werd nog zwart geld betaald ook. Een schande voor Ajax.
Harry van Raaij had waarschijnlijk meer financiële risico's genomen en Van Basten een beter contract gegeven.

Kowalczyk schreef:Als ik het me goed herinner, kreeg Ajax 1,8 miljoen gulden voor Van Basten.

Als we toch bezig zijn, Van Basten ging voor 2,7 miljoen gulden naar AC Milan destijds. Bron: AJAX - De complete werken, deel 27. (Gisteren toevallig doorgebladerd, net nog even gecheckt)

Kijk, dat verandert de zaak natuurlijk..

joey schreef: Cruijff was een geniale veldtrainer. Hij maakte spelers werkelijk beter.

Ja? Is dat zo duidelijk?

Van Basten, Schip, etc. waren onder De Mos al megatalenten. Vanenburg en Koeman kon hij niet mee uit de voeten.....

Bedenk ook dat heel jonge spelers sowieso beter worden door het ouder worden.

Ik hoop maar voor hem dat hij spelers beter kon maken, want op alle andere vlakken is/was hij sowieso prut (zoals Ko al goed uitlegt).

Goed, genoeg weer. Geen zin meer in deze discussie.

Mensen die de kwaliteiten van Cruijff als trainer gaan lopen ontkennen en/of bagatelliseren, hebben wat mij betreft totaal geen verstand van voetbal. Die kunnen beter gaan tafeltennissen en badmintonnen.

Boabdil schreef:Mensen die de kwaliteiten van Cruijff als trainer gaan lopen ontkennen en/of bagatelliseren, hebben wat mij betreft totaal geen verstand van voetbal.

Helemaal mee eens. Mensen die JC andere kwaliteiten dan voetbal toedichten, moeten trouwens ook maar gaan golfen of waterfietsen.

Boabdil schreef:Mensen die de kwaliteiten van Cruijff als trainer gaan lopen ontkennen en/of bagatelliseren, hebben wat mij betreft totaal geen verstand van voetbal. Die kunnen beter gaan tafeltennissen en badmintonnen.

Roger, Meijer, Stapleton...

Cruijff heeft net zo goed zijn missers gehad. De man is absoluut geen autoriteit op voetbalgebied. Van beleid voeren heeft hij overigens totaal geen kaas gegeten. Hij is in wezen toch een simpele ziel.

Ik vind het toch wel een echte schande hoe hier soms over JC word gepraat. Die man heeft zo veel voor Ajax betekend. In ieder geval meer dan wie dan ook op dit forum.

Ik las ergens het volgende en ik vond het wel wat:

"World must learn from Europe,
Europe must learn from Holland,
Holland must learn from Ajax and
Ajax must learn from Cruijff."

jamie schreef:Ik vind het toch wel een echte schande hoe hier soms over JC word gepraat. Die man heeft zo veel voor Ajax betekend. In ieder geval meer dan wie dan ook op dit forum.

Wat mij betreft ga je, je diep schamen. Hij is een verrader! Een kakkerlak!

Er zijn hier op het forum mensen die meer voor Ajax hebben gedaan dan hij ooit heeft gedaan.

Wat een gelul man.

En wie zijn die mensen dan?

Als speler van Ajax:

8 x kampioen.
5 x beker
3 x Europa cup 1
2 x Uefa super cup
1 x wereld beker

11 jaar in Ajax 1 gespeeld.

Als coach van Ajax:

2 x beker
1 x Europa cup 2

Even over vdBoog weer. Ik zie dat we ons zorgen maken over Ooijer en Leonardo, maar even een tweetal quotes uit deze topic van april 2009 en eind november 2009:

Algemeen directeur Rik van den Boog laat in de nieuwe uitgave van Voetbal International, waarin hij een kijkje geeft in de plannen en visie van Ajax, weten dat Ajax geen breedte-aankopen meer zal doen voor de selectie.

'Wij zoeken het niet in een enorm grote spelersgroep. In plaats van veel A-contracten gaan we meer besteden aan de contracten van de jeugd, vanaf zestien jaar dus. Spelers zullen we op die leeftijd al vastleggen met driejarige contracten. Aankopen voor de breedte, dat zullen we niet meer doen

"Alleen als we straks zien dat we in het profiel van rechtshalf geen direct inzetbare vervanger van de basisspeler in Ajax 1 hebben, en de beste jeugdspeler daarachter heeft nog drie jaar nodig, dan kunnen we een tussenoplossing kopen. Die komt dan van een al bestaande scoutingslijst. Daarop staan geen jongens die 20 miljoen euro kosten, maar ook geen modale eredivisiespelers", aldus Van den Boog in het ochtenddagblad.

Lijkt me duidelijk genoeg. Vooral die laatste, want die is van 21 november 2009 en dus echt vrij recent. Ik heb hier ook altijd gelezen dat er maar één iemand de baas is, dus ik neem gewoon aan dat we de bestaande scoutingslijst erbij pakken. Geen Leonardo en geen Ooijer dus.

Eens kijken of het een echte goede bestuurder is. Ik heb wel een hoge pet op van VD Boog. Tot dusver houdt hij zich daar prima aan met de aankoop van El H.

Maar als je niks te besteden hebt en er moet iets bij ...... eens kijken hoe standvastig hij blijft. Maar als we in de vijver Leo moeten gaan vissen, dan heb ik liever dat ze de jeugd versneld een kans geven.

Welke bestaande scoutingslijst? Bestaat die dan?

Kijk, het idee is leuk. Alleen komt er in de praktijk nooit een bal terecht van dat soort mooie plannen. De trainer wil dat namelijk niet. Die wil kopen. En zeker Jol, want die is koopziek en steeds met zijn netwerk bezig.

Van den Boog is gewoon een zwetsneus.

Peter schreef:Lijkt me duidelijk genoeg. Vooral die laatste, want die is van 21 november 2009 en dus echt vrij recent. Ik heb hier ook altijd gelezen dat er maar één iemand de baas is, dus ik neem gewoon aan dat we de bestaande scoutingslijst erbij pakken. Geen Leonardo en geen Ooijer dus.

En waarom zouden deze spelers niet op een scoutingslijst kunnen staan?

Verder moge het duidelijk zijn dat de situatie zoals in de laatste quote beschreven hier het geval is.

Oké, dan kan elke trainer dus zeggen de spelers uit de opleiding er nog niet aan toe zijn. En kan hij kopen. Kortom, op die manier heeft dat voornemen van VDB dus geen enkele betekenis.

Ze willen dus Leonardo halen, als reserve. Een middelmatige speler voor de breedte dus. Valt niet te rijmen met de uitspraak van VDB:

Aankopen voor de breedte, dat zullen we niet meer doen.