Ajaxtalk

Van verschillende trainers die bij Ajax gesneuveld zijn, zou ik willen zeggen dat ze het slachtoffer werden van de omstandigheden, of op het verkeerde moment bij Ajax zaten, of wel goede trainers waren - maar niet voor deze club. Et cetera. Maar Marco van Basten is gewoon een slechte trainer. Of liever gezegd: hij is géén trainer.

En dat vindt 'ie zelf ook. Als je hem er over tien jaar over spreekt, zal hij schouderophalend zeggen dat dat hele trainersgedoe gewoon niks voor hem was. Ieder zijn vak.

K.

Hij heeft zichzelf overschat denk ik. En hierdoor stond hij niet open voor andere theorieen. Vind het geen domme man eerlijk gezegd.

Ik denk wél dat Marco een goede kijk op voetbal heeft. Ik denk echter ook, net als Ko, dat hij geen trainer is. Hij is niet in staat om zijn visie over te brengen op een groep. Dan houdt het op.

Hij zal er wel iets van begrijpen, anders was Cruijff niet zo enthousiast over hem. Maar ik denk dat Cruijff, omdat hij het zelf moeiteloos deed, onderschat hoe moeilijk het voor de gemiddelde ex-speler is om iets over te brengen. En de tijden zijn ook veranderd, want vandaag de dag moet de trainer voor alles met mensen kunnen omgaan.

Grappig hoe je hier weer allemaal impliciete complimenten aan JC in verstopt.

MvB is natuurlijk veel beter in staat zich uit te drukken dan JC. Dat neemt niet weg dat MvB idd geen trainer is.

joey schreef:Hij zal er wel iets van begrijpen, anders was Cruijff niet zo enthousiast over hem.

Ik begin steeds meer de indruk te krijgen dat JC het moderne voetbal niet meer zo van nabij volgt.
Bijv. gezien z´n opmerking dat Sneyder in de Guardiola-rol zou moeten spelen. Of dat het concept van Oranje niet deugt, dat VDV en Sneyder te ver voorin spelen. Spanje won het EK met hetzelfde concept, met hetzelfde type speler in dezelfde rol...

Het begint een beetje triest te worden. De man heeft niet de vocabulaire om te verwoorden wat ie nou precies bedoelt. En uit rancune hakt ie op alles in wat met het Nederlands voetbal te maken heeft. Er is geen touw meer aan z'n 'analyses' vast te knopen.

Inderdaad erg jammer.
Als mens daarentegen schijnt hij erg mee te vallen. Een vriendin van mij was laatst bij het openen van een Cruijff-veldje. Zij was uitverkoren om met Maxima en JC op te trekken. Vantevoren was zij behoorlijk anti-JC, na afloop was zij helemaal om. Zij vond hem erg betrokken, vriendelijk en grappig. Ik stel daarom voor dat JC zich voortaan met het goede werk van zijn stichting bezig houdt en het hedendaagse voetbal overlaat aan de specialisten.

Soms vraag ik me serieus af of jij de zaak niet met een hele vette knipoog zit te stangen, Joey...

Neem deze:

joey schreef:Hij zal er wel iets van begrijpen, anders was Cruijff niet zo enthousiast over hem.

Als je het zo zegt uit een soort tongue in cheek/cult-overwegingen, dan vind ik 'm best leuk. Maar als je het echt meent, grenst het aan een heel kinderlijk soort 'mijn vader weet alles'-aanbidding ("Dat is zo!" Hoe weet je dat? "Nou, omdat mijn papa het zegt!").

En dat kan ik me bij jou niet voorstellen. Daar ben je te kritisch en te onafhankelijk voor. Het bestáát domweg niet dat je Cruijff echt zo onvoorwaardelijk hoog hebt zitten als je het doet voorkomen. Wil er bij mij niet in.

Neefkens schreef:Inderdaad erg jammer. Als mens daarentegen schijnt hij erg mee te vallen. Een vriendin van mij was laatst bij het openen van een Cruijff-veldje. Zij was uitverkoren om met Maxima en JC op te trekken. Vantevoren was zij behoorlijk anti-JC, na afloop was zij helemaal om. Zij vond hem erg betrokken, vriendelijk en grappig. Ik stel daarom voor dat JC zich voortaan met het goede werk van zijn stichting bezig houdt en het hedendaagse voetbal overlaat aan de specialisten.

Mooi verhaal.

Wij hebben ooit een interview met 'm gedaan in mijn Godenzonen-tijd bij AT5. Halfuurtje rondgelopen over het veld van het Olympisch Stadion. En ja: erg vriendelijke man. Jeugdige manier van doen. Leuk (gezellig bijna) om mee te praten. Enthousiast ook. Ik vond het een erg leuke kerel.

Marco van Basten trouwens ook. En ja: ook ik verdenk Marco van Basten van een voor de voetbalwereld grote intelligentie. En hij is een erg onafhankelijke figuur. Volstrekt autonoom.

Maar: geen trainer. En hij weet het.

K.

Ik ben er helemaal niet zo van overtuigd dat van Basten geen goede trainer kan worden. Hij begon net. Het is de vraag of hij het echt wil leren en jaren in een groeiproces wil steken, of niet. Het enige dat we weten is dat hij er niet meteen stond als trainer, terwijl dat wel verwacht werd.

Nu weet hij wat hij tekort schoot. Dat wist hij een jaar geleden niet. Gaat hij daarover nadenken en komt hij met oplossingen aan, of houdt hij het voor gezien?

Sommige mensen begrijpen iets meteen. Anderen moeten het een keer gezien/gedacht hebben. Nog niet zo lang geleden zette van Basten, met Oranje onder zware Franse druk, doodleuk een extra spits in. Dat kwam bij mij bekend voor, want daar had Cruijff het al eens over gehad. Als je op een gegeven moment genoeg van dat soort oplossingen klaar hebt liggen, waarom zou je dan geen goede of uitstekende trainer kunnen zijn?

Marco van Basten was als voetballer verschrikkelijk slim. Die slimheid is hij heus niet kwijt. Ik schreef hem af als coach nadat hij de sterk verbeterde Ajaxvorm van half maart niet kon vasthouden. Hij had gezocht, blijkbaar gevonden, en liet het prompt wegslippen. Dat was voor mij de druppel. Maar het zou best kunnen dat hij nu wel weet hoe hij dat probleem op had kunnen lossen. Als Ajax een motorfiets was, dan kreeg hij die toch opeens aan de praat. Maar toen de motor weer afsloeg zei iedereen dat hij geen goede monteur was. Alleen, als dat mijn motorfiets was geweest, en de monteur kreeg er opeens een mooie diep geronk uit, dan had ik een hele andere reactie gehad... Dan zit ik zwaar op het "Bijna!! Je zit er vlakbij!" spoor.

(De motorfiets is maar een vergelijking. Ik zou bijvoorbeeld ook iets kunnen verzinnen met de benen van een vrouw, waarbij het uiterst onwaarschijnlijk is dat ik haar dan maar bij het oud vuil zou zetten).

Omdat de huidige trainer een hele goede people manager moet zijn en juist dat is een erg zwak punt bij Van Basten. Inhoud hebben en inhoud kunnen overbrengen zijn twee heel verschillende zaken.

Inderdaad

In een zwart/witte wellus/nietus wereld is alles zo lekker eenvoudig. Ik wilde alleen aanduiden dat Ajaxsupporters de eigen club tegen kunnen werken, door het proces dat nodig is te snel te willen voltooien; en daardoor meewerken aan het onderbreken van dat proces... (we hebben het altijd over de spelers, de trainer, het bestuur, maar die drie horen onze stem ook hoor).

'Van Basten had niet genoeg mensenkennis'. Het klinkt aardig, maar hoe weten wij dat nou?

Nog eentje: 'Zolang er maar een stijgende lijn inzit.'
OK. Klinkt goed. Eens. Maar wat gebeurt er dan bij het eerste of tweede beste dalletje?

Voetbal is emotie. En het is die emotie, bovenop een wedstrijd, die vaak de boventoon gaat voeren. Bij het uitvoeren van een groeiproces heb je alleen meer baat bij een emotieloze objectiviteit.

Van Basten was niet klaar voor Ajax. Dat weten we. Maar daar verregaande conclusies aan verbinden is voorbarig. Is er hier zolangzamerhand nog iemand die het een beginnende trainer niet zwaar zo afraden om bij Ajax aan de slag te gaan?

Aangezien Van Basten bij Oranje dezelfde fouten maakte als bij Ajax lijkt het mij toch duidelijk wat zijn zwakke punten zijn en lijkt het mij ook duidelijk dat hij die niet kan veranderen. Anders had hij dat wel gedaan bij Ajax, hij stapte ook niet voor niets zelf op (en gaf toen heel eerlijk aan waarom hij stopte).

Grote individualisten worden na hun carrière maar zelden goede trainers. De beste trainers zijn gewezen spelers die toen ze nog speelden al nadrukkelijk met het teambelang bezig waren. Cruijff was wat dat betreft dé uitzondering. Het bijzondere van Cruijff is, dat hij zowel een groot individualist was als een groot teamspeler. Dat zie je maar zelden. Daarin school ook zijn talent, want op bepaalde onderdelen van het spel waren er wel beteren dan hij, zoals hij zelf trouwens ook toegeeft. Hij compenseerde zijn geringe lengte en fysieke kracht met spelinzicht en handigheid.

@Ko: ik ben ervan overtuigd dat Cruijff een goede kijk op voetbal heeft. Dat hoor je ook steeds van spelers en trainers die met hem hebben gewerkt. Als speler was hij een klasse apart, daar hoeven we niet over te discussiëren, en ook als trainer deed hij het, zonder enige opleiding, uitstekend. Hij wist, in tegenstelling tot Van Basten, wél over te brengen wat hij bedoelde.
Dat wil niet zeggen dat hij altijd alles goed doet, uiteraard. Zoals veel vroeg beroemd geworden personen hecht hij sterk aan mensen in zijn inner circle. Wel eens zo sterk, dat het zijn blik vertroebelt. En op het moment dat hij uitgedaagd wordt, staat het schoffie uit Betondorp in hem op. Dan wordt hij rancuneus. Op zich niet heel erg bijzonder, want dat zie je wel bij meer mensen, maar het zou hem sieren als hij zich minder uit de tent liet lokken.
Dat wil niet zeggen dat het hier regelmatig van Cruijff geschetste beeld klopt dat hij vals zou zijn en erger dan de intrigant van Asterix. Het toeval wil, dat ik minstens tien mensen ken die Cruijff hebben meegemaakt of zelfs met hem hebben gewerkt. Stuk voor stuk zeggen ze dat hij een prettige man is, vriendelijk en totaal niet arrogant. Dan vraag je je af waar het beeld vandaan komt dat hij een engerd zou zijn. Bepaalde mensen zullen er wel belang bij hebben om hem in een negatief daglicht te stellen.
Op dit moment is het bon ton om Cruijff af te zeiken. Dat mag niet alleen, dat moet zelfs. Cruijff is tegelijkertijd seniel en volkomen doortrapt. Voorwaar een interessante combinatie. Mij boeit dat afrekenen met niet zo, ik blijf gewoon bij mijn mening. En dat is dat Cruijff dé blikvanger van Ajax is, en dat Ajax genoeg aan hem te danken heeft om hem normaal te behandelen.

Cruijff heeft er veel verstand van, maar soms zit zijn agenda hem in de weg, en dan gaat hij onzin uitkramen.

joey schreef:Als speler was hij een klasse apart, daar hoeven we niet over te discussiëren, en ook als trainer deed hij het, zonder enige opleiding, uitstekend. Hij wist, in tegenstelling tot Van Basten, wél over te brengen wat hij bedoelde.

Iets wat Cruijff zelf overigens ontkent: hij heeft zijn opleiding qua teamprocessen e.d. gehad in Amerika door daar mee te lopen.

Hij had geen trainersdiploma, dat bedoel ik. Hij had het in zijn eerste jaar als trainer wel moeilijk, maar hij leerde snel. Al met al heeft hij het best ver geschopt voor iemand met alleen lagere school.
Van Basten had ook ergens kunnen meelopen, maar hij ging liever golfen. Ik denk dat je in het trainersvak vooral een enorme gedrevenheid nodig hebt.

Tsja, je kunt er wel omheen dralen, maar feit is dus dat Cruijff niet zo 'groen' was als altijd beweerd wordt.

joey schreef:Hij had geen trainersdiploma, dat bedoel ik. Hij had het in zijn eerste jaar als trainer wel moeilijk, maar hij leerde snel. Al met al heeft hij het best ver geschopt voor iemand met alleen lagere school.
Van Basten had ook ergens kunnen meelopen, maar hij ging liever golfen. Ik denk dat je in het trainersvak vooral een enorme gedrevenheid nodig hebt.

Van Basten had natuurlijk veel meer ervaring dan Cruijff toen hij begon bij Ajax. Van Basten heeft jeugd getraind en 4 jaar oranje.

Bertje schreef:Tsja, je kunt er wel omheen dralen, maar feit is dus dat Cruijff niet zo 'groen' was als altijd beweerd wordt.

Hoezo? Hij had nog nooit een team getraind toen hij bij Ajax begon.

Van Basten had inderdaad veel meer ervaring. Maar Van Basten werd afgeschilderd als een beginnende trainer. En hij maakte ook beginnersfouten.

Het gaat mij niet om de vergelijking met Van Basten. Het gaat mij om Cruijff. Cruijff heeft een paar jaar in de keuken gekeken in Amerika en was al technisch adviseur geweest bij Ajax en Roda.

Cruijff ook hoor, Cruijff was zo'n geweldige peoplesmanager dat de altijd rustige Rijkaard desnoods gratis naar PSV wilde

Ach, Rijkaard... Die was een beetje labiel in die dagen. Wie tekent er nou een contract op een bierviltje in ruil voor een stereotoren?

Bertje schreef:Het gaat mij niet om de vergelijking met Van Basten. Het gaat mij om Cruijff. Cruijff heeft een paar jaar in de keuken gekeken in Amerika en was al technisch adviseur geweest bij Ajax en Roda.

Hij had nog nooit met een groep op het veld gestaan. Nul ervaring als trainer.

joey schreef:Op dit moment is het bon ton om Cruijff af te zeiken. Dat mag niet alleen, dat moet zelfs. Cruijff is tegelijkertijd seniel en volkomen doortrapt. Voorwaar een interessante combinatie. Mij boeit dat afrekenen met niet zo, ik blijf gewoon bij mijn mening. En dat is dat Cruijff dé blikvanger van Ajax is, en dat Ajax genoeg aan hem te danken heeft om hem normaal te behandelen.

De pot verwijt de ketel ?

joey vanmorgen schreef:Je bedoelt dat jij bepaalt wat normaal is?

Ik drijf net zo lief de spot met iemand van Ajax als met laten we zeggen Balkenende of Jan Smit. Ik zie daar geen verschil tussen. Die mensen hebben er ook helemaal geen last van, stel je voor, zeg.

joey schreef:Hij had nog nooit met een groep op het veld gestaan. Nul ervaring als trainer.

Nul ervaring als trainer, ja. Dat bleek ook overigens, zoals Luuk al aangeeft. Hij had wel met een groep op het veld gestaan. Hij trainde onder Beenhakker al regelmatig mee.