Ajaxtalk

wimpey schreef:

999 schreef:

wimpey schreef:
Dit kan ik ook niet helemaal volgen. Over 742 pagina's krijgt Cruijff wagonladingen met bagger over zich uitgestort. Zelfs vergelijkingen met massamoordenaars worden niet geschuwd...

Door mij ?.

Beweer ik dat dan?

Ach, mensen roepen soms de raarste en gemeenste dingen over voetballers bestuurders enz. alleen maar om hun gelijk te halen .. of niet Wimpey :) ..

Jij kan het weten, Voetske. Niet boos worden he!

Ik boos worden ?.Valt wel mee dacht ik zo.

Ik ben niet roomser dan de paus .. Vind het wel soms jammer dat sommige niet eerst in de spiegel kijken voordat ze weer eens hier iets gaan roepen ..

komkommertijd

Cruijff schreef:....Ik heb vrij duidelijke aanwijzingen.....

Je valt continu in herhaling lieve, megalomane Cruijff.

InnerHarbour schreef:Eigenlijk vond ik Piet Keizer helemaal niet zo’n bijzondere voetballer

WTF?????????

Zou vandaag de dag niet meer meekunnen, verdedigend deed hij niets. Sowieso hield hij niet zo van rennen.

Een fenomeen, dat wel. Keizer was onnavolgbaar en dat is hij nog steeds.

Yopi schreef: Een fenomeen, dat wel. Keizer was onnavolgbaar en dat is hij nog steeds.

Hij komt verbitterd over. Volgens mijn oom was de finale van het WK'74 het breekpunt in zijn leven.

Hoe heeft hij de kost verdiend na zijn carrière? Ik weet dat hij een tijdje bij IF van Maarten de Vos zat en dat hij wat bij Ajax en Panathinaikos heeft rondgehangen, maar verder?

Yopi schreef:Hoe heeft hij de kost verdiend na zijn carrière? Ik weet dat hij een tijdje bij IF van Maarten de Vos zat en dat hij wat bij Ajax en Panathinaikos heeft rondgehangen, maar verder?

Columnist van de Aktueel!!!

Zover zak je alleen wanneer je aan lager wal bent geraakt.

Dat is triest, ja.

Volgens mijn opa woonde Keizer aan de Keizersgracht en las hij boeken.

Hij stopte van de ene op de andere dag met voetballen toen hij ruzie met de trainer kreeg. Altijd al impulsief geweest, onze Piet.

wimpey schreef:Columnist van de Aktueel!!!

Zover zak je alleen wanneer je aan lager wal bent geraakt.

Nou, het lijkt mij best leuk om een column in de Aktueel te hebben....

Krijg je dat blad gratis, bedoel je?

Ajax Rules schreef:

InnerHarbour schreef:Eigenlijk vond ik Piet Keizer helemaal niet zo’n bijzondere voetballer

WTF?????????

Ja AR er zijn ook fans die hem niet zo bijzonder vinden. Heb jij hem ook weleens zijn spelen of baseer je, jouw mening op hoogtepunten uit YouTube?

Bert schreef:Van den Boog was enkel handpop van Coronel. Het beleid om de nieuwe trainer carte blanche te geven bestond al voor zijn aantreden, op aandringen van Coronel.

Wie kwam ook alweer met al zijn gewicht de ledenraad binnenstormen om het rapport Coronel onschadelijk te maken en de aanstelling van zijn 'technisch supertrio' er doorheen te drukken en riep 'Ik ben verantwoordelijk!'? Beetje raar dat Van den Boog en Coronel zich nu moeten verantwoorden voor de trainer die er dankzij Cruijff moest en zou komen.

Jöhnk schreef:In wie hij al helemaal niks ziet, is Frank de Boer. Een ergere diskwalificitie (dan dat je bij wijze van spreken in slaap valt tijdens wedstrijden) kun je een hoofdtrainer niet geven.

Dat weet ik niet, de een legt de nadruk op het spel, de ander vindt resultaatvoetbal ook goed genoeg voor Ajax en wijst op de titels alsof die het hele verhaal zijn. Ik zelf hou niet zo van mooi voetballen om het mooie voetballen, maar constateer wel dat wat genoeg was om in deze omstandigheden kampioen te worden niet genoeg is om in Europa iets klaar te spelen en ook niet om bij stevige concurrentie kampioen te worden. Als het een andere kant opgaat en het voetbal daar sterk genoeg voor wordt dan wordt het vanzelf mooier om naar te kijken en kan de rust niet snel genoeg over zijn.

Op dit moment kan Ajax geen show opvoeren, daar hebben we de spelers niet voor.

Stap 1: meedoen om de titel.
Stap 2...

Coronel heeft zelf het rapport-Coronel onschadelijk gemaakt. Het rapport-Coronel diende bij nader inzien vooral om de zittende leiding te liquideren.

InnerHarbour schreef:

Ajax Rules schreef:

InnerHarbour schreef:Eigenlijk vond ik Piet Keizer helemaal niet zo’n bijzondere voetballer

WTF?????????

Ja AR er zijn ook fans die hem niet zo bijzonder vinden. Heb jij hem ook weleens zijn spelen of baseer je, jouw mening op hoogtepunten uit YouTube?

Ik heb de vier Europacup-finales integraal gezien, verder ken ik hem alleen uit samenvattingen.

Maar het is toch alom geaccepteerd dat Keizer een van de beste spelers aller tijden is. Hoewel ik dat niet persoonlijk kan verifieren, verbaast jouw tegengestelde mening me. Het is alsof iemand claimt dat Pele niet zo goed was.

Yopi schreef: Coronel heeft zelf het rapport-Coronel onschadelijk gemaakt. Het rapport-Coronel diende bij nader inzien vooral om de zittende leiding te liquideren.

Zo is het. Coronel stelde een AD aan die dat rapport gebruikte als WC-papier, door Jol en Raiola carte blanche te geven.

Keizer was een goede voetballer maar ook een cultfiguur. De tegenpool van de proletarische Cruijff, zeg maar. Er waren zelfs mensen die Keizer beter vonden dan Cruijff. In retrospectief is duidelijk dat Cruijff de veel betere speler was.

Yopi schreef:. Er waren zelfs mensen die Keizer beter vonden dan Cruijff.

Veel mensen. Daarom verbaast het me ook dat IH hem kennelijk niet zo bijzonder vond.

Yopi schreef: In retrospectief is duidelijk dat Cruijff de veel betere speler was.

Hoezo? Waarom is het in retrospectief anders dan op het moment zelf?

Ach, als het aan Cruijff gelegen had waren we geen Europees kampioen geworden in 1988.

Duke schreef:Ach, als het aan Cruijff gelegen had waren we geen Europees kampioen geworden in 1988.

Wat heeft het EK van '88 met Keizer te maken?

@AR: Vanwege de hype van dat moment, AR. Zo vonden veel mensen Keizer beter dan Cruijff, Gullit beter dan Van Basten, Aissati beter dan Afellay, enz.

Cruijff, die samenspeelde met Rensenbrink, Neeskens en Van Hanegem, noemt Keizer de beste speler waarmee hij ooit speelde. Maar hier gaat het toch helemaal niet om?

Bert schreef:Cruijff, die samenspeelde met Rensenbrink, Neeskens en Van Hanegem, noemt Keizer de beste speler waarmee hij ooit speelde.

Dat zal Sjaak Swart niet leuk vinden.

Yopi schreef:

Duke schreef:Ach, als het aan Cruijff gelegen had waren we geen Europees kampioen geworden in 1988.

Wat heeft het EK van '88 met Keizer te maken?

????? Hoe kom je nu weer bij het EK van 1988 terecht?

Ik denk juist dat het andersom is. Zonder de extreem aanwezige rol van Cruijff als jeugdidool van de 1988 generatie en mentor/medespeler/trainer in de prille voetbalcarrière van de meeste van hen, waren we nooit in de buurt van de EK '88 gekomen. Rijkaard, Van Basten, Koeman, Wouters, Vanenburg, allemaal zijn ze vroeg in hun loopbaan enorm op scherp gezet door Johan.

Ruud Gullit straalde dat toernooi, hij was niet van het niveau Van Basten, maar zelden zal een aanvoerder zoveel uitstraling hebben gehad. Volgens Gullit zelf nam alles wat belangrijk was op voetbaltechnisch gebied en wat betreft de ontwikkeling van zijn persoonlijkheid een enorme vlucht tijdens dat jaartje samen met JC bij Feyenoord.

Ajax Rules schreef:Ik heb de vier Europacup-finales integraal gezien, verder ken ik hem alleen uit samenvattingen.

Maar het is toch alom geaccepteerd dat Keizer een van de beste spelers aller tijden is. Hoewel ik dat niet persoonlijk kan verifieren, verbaast jouw tegengestelde mening me. Het is alsof iemand claimt dat Pele niet zo goed was.

Tja sorry, ik heb hem 5 jaar lang bijna wekelijks zien spelen en ja het was een goede linksbuiten maar ook niet de beste uit die tijd, Rensenbrink om er maar een te noemen vond ik beter, maar meer ook niet. Keizer was bijlange na niet compleet zoals Cruijff dat wel was, Piet was een one trick pony.