Ajaxtalk

Yopi schreef:Je moet het geluk hebben dat er een gat valt. Dat er even geen team is dat er bovenuit steekt. Dat geluk had Ajax in 1995, en dat geluk had Porto een jaar of wat geleden ook. En Liverpool, dat had ook geen topteam.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, want het was Ajax zelf dat er bovenuit stak. Niet voor niets won Ajax al die internationale prijzen ook nog eens ongeslagen.
Als die ploeg niet zo hard uit elkaar was gevallen dan hadden ze net zo veel kunnen winnen als het Ajax van begin jaren '70.

Yopi schreef:

Le T. schreef: Een contract voor onbepaalde tijd is natuurlijk erg gunstig wanneer bijvoorbeeld Sheffield Wednesday Jonk zou willen wegkopen. Het wegkopen bestaat dan uit Jonk een salaris van meer dan 3,5 ton bieden, en Ajax hoeft dan niks betaald te worden. Wil Ajax Jonk ontslaan, dan moet er wel een ontslagvergoeding komen. Dus dat heeft die mooi voor elkaar.

Met een contract voor een bepaalde duur krijgt hij niets als ze hem willen ontslaan?

In principe moet je dan gewoon dokken tot einde looptijd. Dus bij nog een jaar te gaan, 3,5 ton of zo, maar hij is nu alweer aan het onderhandelen dus het zal wel hoger worden. Maar als hij ergens anders meer kan verdienen en dus weg wil, dan zit hij nergens aan vast.

wimpey schreef:

Le T. schreef: Wil Ajax Jonk ontslaan, dan moet er wel een ontslagvergoeding komen.

Vraag is waarom Ajax dat zou willen. Dat Sturkenveen, na Van Gaal's mislukte staatsgreep, en 'in opdracht van' alles eruit wilden bonjouren wat naar Cruijff rook, wil niet zeggen dat de betroffen medewerkers niet op hun taak berekend zijn.

Dat hij stinkt naar de vriendjespolitiek van Cruijff en naar misbruik van de situatie om zich op kosten van Ajax van een salaris te verzekeren dat niet in verhouding staat tot zijn kunde betekent evenmin dat hij wel op zijn taak berekend is.

Hoe weet je nou dat hij een salaris ontvangt dat niet in verhouding staat tot zijn kunde?

Goede vraag, Rishi.

Voor een contract voor onbepaalde tijd is op zo'n positie best iets te zeggen. Je wil daar graag iemand hebben die er voor een langere periode zit. Een manier om dat aantrekkelijk te maken is om niet met jaarcontracten te werken maar te kiezen voor onbepaalde tijd. Er spreekt vertrouwen uit. En in de constructie zoals die bij Ajax in elkaar is gezet is dit een belangrijke functie. Het is dus ook niet zo gek dat daar een behoorlijk salaris aan vast zit.

Of Jonk zijn werk goed doet kan ik niet inschatten. Ik kijk slechts incidenteel wedstrijden bij de jeugd en heb al helemaal geen goed beeld van wat hij achter de schermen doet. Maar als hij goed presteert heeft Ajax daar profijt van en heb ik geen enkel probleem met zijn contract.

Als werknemer kan je makkelijker onder een contract voor onbepaalde, dan van een voor bepaalde tijd af.

Bijzonder dat nu de prestaties van Ajax onder van Gaal worden gebagatelliseerd. Heeft uiteraard niets met persoonlijke voorkeur te maken. Het kost mij in ieder geval geen moeite toe te geven dat Cruijff een van de grootste voetballers aller tijden was.

LucaS schreef:Het kost mij in ieder geval geen moeite toe te geven dat Cruijff een van de grootste voetballers aller tijden was.

Het kost mij ook geen moeite toe te geven dat van Gaal een heel behoorlijke voetballer op het niveau Sparta was.

InnerHarbour schreef:Het kost mij ook geen moeite toe te geven dat van Gaal een heel behoorlijke voetballer op het niveau Sparta was.

Beetje langzaam, zelfs voor dat niveau, maar vooruit.

Het kost Van Gaal overigens veel moeite om dat toe te geven.

LucaS schreef:Als werknemer kan je makkelijker onder een contract voor onbepaalde, dan van een voor bepaalde tijd af.

Bijzonder dat nu de prestaties van Ajax onder van Gaal worden gebagatelliseerd. Heeft uiteraard niets met persoonlijke voorkeur te maken. Het kost mij in ieder geval geen moeite toe te geven dat Cruijff een van de grootste voetballers aller tijden was.

Dat moet je ook met een korrel zout nemen. Ook Wimpey weet dat Van Gaal uitstekend heeft gepresteerd met Ajax. Maar hij heeft, en dat stelt Wimpey wel terecht, Ajax ook achtergelaten met een grote teringzooi.

Dat dus, Rishi.

Terug maar Cruijff dan maar weer.

Rishi schreef:Hoe weet je nou dat hij een salaris ontvangt dat niet in verhouding staat tot zijn kunde?

Omdat het extreem hoog is tov zijn vorige baan en extreem hoog is tov zijn voorganger.

Rishi schreef:

LucaS schreef:Als werknemer kan je makkelijker onder een contract voor onbepaalde, dan van een voor bepaalde tijd af.

Bijzonder dat nu de prestaties van Ajax onder van Gaal worden gebagatelliseerd. Heeft uiteraard niets met persoonlijke voorkeur te maken. Het kost mij in ieder geval geen moeite toe te geven dat Cruijff een van de grootste voetballers aller tijden was.

Dat moet je ook met een korrel zout nemen. Ook Wimpey weet dat Van Gaal uitstekend heeft gepresteerd met Ajax. Maar hij heeft, en dat stelt Wimpey wel terecht, Ajax ook achtergelaten met een grote teringzooi.

Ook onzin. Hij liet het in dusdanig goede staat achter dat zijn opvolger met prachtig voetbal kampioen kon worden en in Europa leuk mee kon doen, beter dan nu, terwijl door de toen recente veranderingen het wegkopen van spelers zijn hoogtepunt had. Dat het moeilijk was daar tevreden mee te zijn kwam omdat we kort daarvoor zo verwend waren door Van Gaal.

InnerHarbour schreef:

LucaS schreef:Het kost mij in ieder geval geen moeite toe te geven dat Cruijff een van de grootste voetballers aller tijden was.

Het kost mij ook geen moeite toe te geven dat van Gaal een heel behoorlijke voetballer op het niveau Sparta was.

Het kost mij ook geen moeite om toe te geven dat Cruijff een heel behoorlijke trainer was, die grotendeels naar maat van het beschikbare materiaal gepresteerd heeft, maar niet daarboven.

Dat het extreem hoog is t.o.v. zijn vorige baan boeit toch niks?

Le T. schreef: Ook onzin. Hij liet het in dusdanig goede staat achter dat zijn opvolger met prachtig voetbal kampioen kon worden en in Europa leuk mee kon doen

Om je selectieve geheugen effe op te frissen: Olsen deed 10 aankopen in 97/98. En zette Van Gaal-miskopen als Juan, Gabrich, Santos e.c. bij de Kliko.

Rishi schreef:Dat het extreem hoog is t.o.v. zijn vorige baan boeit toch niks?

Extreem hoog (en extreem incompetent) was bij bijv. Blind nooit een thema. Jonk en Bergkamp zullen tezamen ongeveer effe duur zijn als Blind. En zij hebben (gelukkig) niet de autorisatie om tientallen miljoenen uit te geven aan nieuwe Machlasjes.

wimpey schreef:

Le T. schreef: Ook onzin. Hij liet het in dusdanig goede staat achter dat zijn opvolger met prachtig voetbal kampioen kon worden en in Europa leuk mee kon doen

Om je selectieve geheugen effe op te frissen: Olsen deed 10 aankopen in 97/98. En zette Van Gaal-miskopen als Juan, Gabrich, Santos e.c. bij de Kliko.

Daar was ook genoeg geld voor. Bij elkaar verdiend met aankopen als Finidi en Overmars. Ik vind dat Van Gaal wel iets teveel miskopen heeft gedaan, maar als je opvolger aan een nieuw tijdperk kan beginnen met De Boertjes, Litmanen, Dani, Blind en Witschge plus ruim budget voor aankopen dan heeft die niet zoveel te klagen.

Het is bijvoorbeeld niet zo als dat Cruiff langskomt en roept "Ik ben verantwoordelijk" en dat je dan 14 maanden later zit met een te dikke Sulejmani, een contract bij het 2e uitdienende Wielaert, een overal en nergens spelende Aissati, een hasbeen als Oleguer, middelmaat als Lindgren en Sno en een reeds mislukte Cvitanich, én dat er dan weinig is om uit te geven doordat er 40 miljoen is verspild. Je moet het wel een beetje in perspectief zien.

Rishi schreef:Dat het extreem hoog is t.o.v. zijn vorige baan boeit toch niks?

Extreem hoog (en extreem incompetent) was bij bijv. Blind nooit een thema. Jonk en Bergkamp zullen tezamen ongeveer effe duur zijn als Blind. En zij hebben (gelukkig) niet de autorisatie om tientallen miljoenen uit te geven aan nieuwe Machlasjes.

Blind is tegen wil en dank trainer geworden omdat geen ander de goedkeuring van de Telegraaf en diens belangrijkste columnist kon wegdragen. Als het dan niks wordt zoek je een andere functie voor hem voor hem ipv het af te kopen, aangezien het een clubman is, maar dan blijft dat trainerssalaris natuurlijk wel even doorlopen. Voetbaltechnisch acht ik hem niet zo heel veel hoger dan Jonk, maar hij heeft wel prachtige dingen voor de club gedaan. Dat leuren van hem met Huntelaar en dan Real zo'n poot uitdraaien, dat was gewoon briljant werk.

We weten inmiddels ook wat Danny Blind verdiende? Moeten we dat net zo serieus nemen als het enorm overdreven salaris van Daley?

Le T. schreef: Voetbaltechnisch acht ik hem niet zo heel veel hoger dan Jonk, maar hij heeft wel prachtige dingen voor de club gedaan.

Blind en Jonk hebben als speler prachtige dingen gedaan voor Ajax. Blind is na zijn actieve carrière een incompetente meeloper gebleken, die van andere incompetenten steeds met een zak met geld op pad mocht.

Le T's Volendamse vrind: http://www.ajaxshowtime.com/hoofdnieuws ... eler-.html

Allemaal vriendjespolitiek

Volgens Le T. kiezen ze bij Ajax voor de Ipad en niet voor Samsung Galaxy Note omdat Johan vriendjes is met de CEO van Apple.

Rishi schreef:Volgens Le T. kiezen ze bij Ajax voor de Ipad en niet voor Samsung Galaxy Note omdat Johan vriendjes is met de CEO van Apple.

Samsung maakt ook betere producten, dus ik kan me best voorstellen dat mensen dat verdacht vinden.

Dat is zeker zo. Maar Le T. zal vast wel een connectie zien tussen JC en iemand van Apple.

Ajax Rules schreef:

Rishi schreef:Volgens Le T. kiezen ze bij Ajax voor de Ipad en niet voor Samsung Galaxy Note omdat Johan vriendjes is met de CEO van Apple.

Samsung maakt ook betere producten, dus ik kan me best voorstellen dat mensen dat verdacht vinden.

Is toch Koreaanse nep? Trendsetters en volgers...

Ajax plukt vruchten van nieuwe medische benadering

Leuk stukje over Cruijff en de medische invalshoek bij Ajax.