Ajaxtalk

Ik geloof dat verhaal van Steef gewoon hoor.

Als het verhaal inderdaad zo ligt dan is het echt niet alleen de schuld van Van Basten hoor. Dat vind ik wat te makkelijk.

Overigens, nu we toch aan het speculeren zijn. Als dit waar zou zijn doet Ajax er beter aan om Sulejmani nu te laten opereren. Ik bedoel, als de oorzaak van zijn slechte prestaties van medische aard is dan gaat hij niet vanzelf beter voetballen. We hebben nu helemaal niks aan hem en hij is ook volstrekt onverkoopbaar. Neem dan nu maar alsnog je verlies, kijk of je de schade kunt herstellen en probeer er voor te zorgen dat die jongen echt fit is bij de start van de voorbereiding van het nieuwe seizoen.

Ik denk het vooral mentaal bij Mickey als een bom is ingeslagen. Die jongen zal het zelf ook wel weten. Die is zich gewoon aan het sparen tijdens een wedstrijd.... en tja... dat kan je em amper kwalijk nemen. Hij moet inderdaad óf geopereerd worden zodat het genezen wordt, óf Ajax moet hem kwijtraken. Op deze manier heb je er niks aan.

x

Robben.

x

Zit je nou je eigen quizvraag te beantwoorden?

Wie er bij zo'n transfer betrokken is zal me eerlijk gezegd een zorg zijn. Van Basten kan helemaal lyrisch zijn over een speler maar ik neem aan dat hij geen invloed heeft op de keuring die door een arts is uitgevoerd. Als Ajax inderdaad bewust een gok heeft genomen voor een bedrag van 16 miljoen zou ik dat overigens een schandaal vinden. Moet je eens kijken wat een bak geld dat voor Ajax is.

Feest schreef:Schevchenko.

Maar die ging toch gewoon?

Peter schreef:

Feest schreef:Schevchenko.

Maar die ging toch gewoon?

En daarom durfde Chelsea het dus nu niet aan met Sulejmani.

Z'n enige redding zou een verhuur zijn, waarop hij vervolgens niet door de keuring komt. Dan ontkomt hij niet aan een operatie. Raar overigens dat de technisch staf van Ajax niet in de gaten heeft dat Mickey kampt met een fysiek ongemak.

Natuurlijk hebben ze dat wel in de gaten.

Dat lijkt me sterk. Want als dat bekend is, zijn er twee opties, namelijk opereren of indien dat geen zin zou hebben laten keuren voor de verzekering. Maar bij aanmodderen is niemand gediend, ik neem tenminste aan dat het, als er al sprake is van een aandoening, niet vanzelf geneest.

Peter schreef:

Feest schreef:Schevchenko.

Maar die ging toch gewoon?

Ik vond de vraag van Feest ook iets onduidelijk.

joey schreef:Natuurlijk hebben ze dat wel in de gaten.

Lijkt me niet. Waarom zou je anders zo'n jongen onthouden van een operatie. Je moet handelen in het belang van de spelers.

Kan er iets gedaan worden aan zo'n kraakbeenprobleem dan? Volgens mij niet.

Enganche schreef:Kan er iets gedaan worden aan zo'n kraakbeenprobleem dan? Volgens mij niet.

Bijna niet weet ik uit ervaring. Met Van Nistelrooij hebben ze nu wel een nieuwe techniek toegepast: gaatjes boren in het kraakbeen en dat weer dicht laten groeien. Het probleem van kraakbeen is, dat er vrijwel geen bloed doorheen loopt. Daardoor kan het niet 'aangroeien'.

Gewoon heel mooi inpakken en een mooie strik erom heen doen.

En dan? Laten rondlopen met die strik om?

Ik had verwacht dat er ondertussen wel een synthetische variant was ontwikkeld, dat zou een goudmijntje zijn.

Dat zou het zeker zijn ja!
Probleem met kraakbeen is dat het apart spul is en dat er inderdaad geen bloed doorheen stroomt, waardoor het niet herstelt. Beschadigd kraakbeen kan weggehaald worden, maar hier zitten beperkingen op.

Oftewel, blessures die gerelateerd zijn aan kraakbeen zuigen.

Maar de voornaamste functie van kraakbeen is het dempen omdat je anders bot op bot krijgt. Als je er een rubberachtige substantie tussen de gewrichten stopt, dan zou het toch moeten werken? Maar dat is natuurlijk puur theoretisch.

Ik heb vast nog wel een stuk spons ter beschikking..

Baseman schreef:Beschadigd kraakbeen kan weggehaald worden, maar hier zitten beperkingen op.

Bovendien kun je alleen nog maar minder sporten met minder kraakbeen.
Bij ieder mens slijt het kraakbeen, waardoor we op ons 65e bijvoorbeeld veel minder soepel kunnen sporten. Sommige mensen hebben gewrichten die net wat schuiner staan bijvoorbeeld, waardoor het kraakbeen sneller afslijt. Mijn vader moest om die reden op zijn 40e ook stoppen met sporten.

En hoe makkelijk het ook klinkt, voorzover ik weet is er nog geen kunstmatig alternatief voor kraakbeen.

Dat laatste hebben wij ook al gesteld. We hebben alleen gezegd dat dat een goudmijntje zou zijn.

Harm schreef:Maar de voornaamste functie van kraakbeen is het dempen omdat je anders bot op bot krijgt. Als je er een rubberachtige substantie tussen de gewrichten stopt, dan zou het toch moeten werken? Maar dat is natuurlijk puur theoretisch.

Dat gebeurt ook. Ik hoorde laatst van iemand dat hij een soort siliconenspul in zijn knie gespoten kreeg. Dat schijnt een nieuwe techniek te zijn die in Zweden al gangbaar is.