Ajaxtalk

Yopi schreef:
De Jong speelt bij een topclub in Italië, Anita zweeft bij een Engelse degradatiekandidaat tussen basis en bank. Dat verschil is er niet voor niets.

AC Milan vorig jaar 10e in Serie A...
Newcastle vorig jaar 15e in PL...

Beide hebben dit seizoen in alle wedstrijden van hun club gespeeld (Anita 4, Nigel 2)
Aangezien de PL een veel sterkere competitie is vind ik het 'verschil' dus helemaal niet zo groot.

Yopi schreef:@AR: jij vindt Anita beter dan De Jong?

Ik zou de beste speler opstellen.

Ja, ik vind Anita ietsje beter. Zeker niet minder in ieder geval. En een ander type. In combinatie met zijn leeftijd, zou ik voor Anita kiezen.

Alsof degradatiekandidaten in Engeland zoveel voorstellen...

Milan is een veel grotere club dan Newcastle, zelfs als Milan drie keer tiende wordt. Newcastle is prut.

Anita staat er nu weer in bij NU, voor de verandering.

Ik heb allebei die jongens vanaf de jeugd zien voetballen. De Jong is een klasse beter.

De Jong is zijn werk als breker erg (soms te) serieus gaan nemen. In de jeugd speelde hij vaak op 6, dat ging hem goed af.

WP_LeGeNd schreef:

Yopi schreef:
De Jong speelt bij een topclub in Italië, Anita zweeft bij een Engelse degradatiekandidaat tussen basis en bank. Dat verschil is er niet voor niets.

AC Milan vorig jaar 10e in Serie A...
Newcastle vorig jaar 15e in PL...

Beide hebben dit seizoen in alle wedstrijden van hun club gespeeld (Anita 4, Nigel 2)
Aangezien de PL een veel sterkere competitie is vind ik het 'verschil' dus helemaal niet zo groot.

Daarnaast heb je natuurlijk het individuele niveau van de speler. Ik vind het sowieso raar om 'plat' de speler gelijk te stellen aan de club.
Ook waardeloze clubs kunnen individueel goede spelers in de gelederen hebben.

Volgens mij speelde Ajax in die tijd met de punt naar voren (zeker ook in de jeugd).

Zelfs in Ajax 1 heeft De Jong nog rechtshalf gespeeld. Denk aan zijn doelpunt tegen Arsenal.

Ik vind Anita geen slechte voetballer (hoewel erg klein voor een VM), maar hij heeft het nog nooit gedurende een langere periode laten zien in een topcompetitie. I.t.t. De Jong.

Bij Ajax was de Jong erg matig. Hij speelde voornamelijk rechtsback. Niemand die het ook maar een klein beetje vervelend vond dat Nigel vertrok.

Sinds zijn doorbraak is De Jong nooit over een langere periode basisspeler geweest. Onder Ronald Koeman werd de voetballer tot zijn grote frustratie door het hele elftal geslingerd. Toen Ajax vervolgens weinig daadkracht toonde bij het aanbieden van een verbeterd contract, knakte er wat bij de voetballer.
Blind stelde De Jong daarna lange tijd op zijn favoriete positie als rechtshalf, maar ook dat bracht de Ajacied niet op andere gedachten. Bovendien was de Amsterdammer bij zijn invalbeurten vooral druk met zichzelf en veel minder met het teambelang. ,,Als zoiets zichtbaar effect heeft, moet je ingrijpen,’’ vond Blind.

Anita aan de andere kant was op het moment van vertrek zo'n beetje de dragende man, de reden dat Ajax kampioen was geworden.

De Boer spreekt van 'aderlating'
Trainer Frank de Boer betreurt uiteraard het vertrek van Anita ('een aderlating') maar zei hem de transfer ook van harte te gunnen. 'Hij is een fantastische jongen, die altijd zijn stinkende best voor Ajax heeft gedaan. Hij weet zich als geen ander ondergeschikt te maken aan het teambelang. Vurnon vervulde een grote rol in de serie overwinningen die tot het kampioenschap leidde.'

Dus ik snap niet zo goed dat je die twee vergelijken kunt in de 'jeugd'/ de tijd bij Ajax. Aangezien Nigel pas veel later is doorgebroken.

WP_LeGeNd schreef:Bij Ajax was de Jong erg matig. Hij speelde voornamelijk rechtsback. Niemand die het ook maar een klein beetje vervelend vond dat Nigel vertrok.

Ik wel!

Het was zeker terecht dat Blind Lindenbergh haalde en De Jong op de bank zette? Kom op, zeg! Blind snapt er niets van.

Onder Koe was het niveau veel hoger dan in de tijd van Anita. De concurrenten van De Jong: Trabelsi, Pienaar, en Sneijder kon ook nog op rechts. Koe was steeds aan het schuiven om ruimte te maken voor Vaart én Sneijder.

Een vraag aan jullie: als Ajax De Jong of Anita voor twee jaar kan terughalen, wie neem je dan?

Het klopt dat De Jong technisch onderschat is, maar feit is wel dat hij er niets mee doet en voetbalt alsof hij zijn beperkingen veel groter maakt dan ze zijn. Anita is wat overschat omdat hij net die toevoeging was die Ajax ineens even aardig deed draaien, dat leek me meer de verdienste van het toeval na maanden dat spelers op de verkeerde positie stonden dan dat Anita zo goed is.

Je onderschat De Jong. Met Sneijder naast zich is zijn taak de bal zo snel mogelijk in te leveren zodat Robben gelanceerd kan worden.

Daar kraag je natuurlijk onmogelijk goed voetbal van.

Yopi schreef:

WP_LeGeNd schreef:Bij Ajax was de Jong erg matig. Hij speelde voornamelijk rechtsback. Niemand die het ook maar een klein beetje vervelend vond dat Nigel vertrok.

Ik wel!

Het was zeker terecht dat Blind Lindenbergh haalde en De Jong op de bank zette? Kom op, zeg! Blind snapt er niets van.

Onder Koe was het niveau veel hoger dan in de tijd van Anita. De concurrenten van De Jong: Trabelsi, Pienaar, en Sneijder kon ook nog op rechts. Koe was steeds aan het schuiven om ruimte te maken voor Vaart én Sneijder.

Een vraag aan jullie: als Ajax De Jong of Anita voor twee jaar kan terughalen, wie neem je dan?

Anita

Allebei zeker versterkingen. Ik zou de Jong graag hebben. Maar als ik moet kiezen, dan aangezien Anita 4 jaar jonger is ga ik toch voor hem.

Los van hun leeftijd. Vandaar: voor de komende twee jaar.

Ik zou De Jong blind nemen. Betere speler die bovendien op een niveau heeft gespeeld waar Anita alleen maar van mag dromen. Met Le T. eens over Anita: in de euforie van het moment beter gemaakt dan hij was. Heeft het daarna ook niet echt meer laten zien.

Ik zou de jonge Blind nemen..

Dat was de vraag niet.

Yopi schreef:Los van hun leeftijd. Vandaar: voor de komende twee jaar.

Ik zou De Jong blind nemen. Betere speler die bovendien op een niveau heeft gespeeld waar Anita alleen maar van mag dromen. Met Le T. eens over Anita: in de euforie van het moment beter gemaakt dan hij was. Heeft het daarna ook niet echt meer laten zien.

Tja erg lastige vraag. ik vind ze beide goed, maar de Jong in het huidige Ajax is vooral nuttig in de CL, terwijl Anita in de Eredivisie ook nog veel kan toevoegen.

De enige die ik blind zou nemen speelt bij het vrouwenteam van Ajax.

beelzebub schreef:De enige die ik blind zou nemen speelt bij het vrouwenteam van Ajax.

En dan maar hopen dat je ze kunt vinden.

Haha Anita wordt hier weer groot gemaakt op basis van een goed halfjaartje bij Ajax? Afgelopen seizoen tot 20 officiele duels bij degradatieclub Newcastle. Er waren slechts 14 spelers bij Newcastle die tot meer duels kwamen.

De 30(!)-jarige De Jong is natuurlijk wel van een iets ander kaliber.

Ik kijk de Serie A nooit, maar De Jong ligt inmiddels toch behoorlijk onder vuur in Italië?

Niet groter gemaakt, maar alles hangt af van het spel dat je wilt spelen. Wil je afwachtend countervoetbal spelen, dan is de Jong de beste keus. Hij kab alleen niet mee in een spel waar je de tegenstander wilt domineren en opjagen.

DelToro schreef:Ik kijk de Serie A nooit, maar De Jong ligt inmiddels toch behoorlijk onder vuur in Italië?

Begon dit seizoen matig en vorig jaar was het ook niet zo heel goed. Pakte weer veel te veel kaarten ook. Is echter wel onbetwist basisspeler bij een (gevallen) topclub. De verwachtingen zijn daar wel wat anders dan bij een wisselspeler bij een degradatiekandidaat.
De keren dat ik Vurnon afgelopen jaar zag spelen was het namelijk heel matig. Misschien heb ik dan net de verkeerde potjes zitten kijken of zat hij op de bank, maar dat zegt dan ook wel weer wat. Nogmaals, het idee dat Vurnon de oplossing is bij dominant voetbal en verzorgd voetbal dateert van de tijd van Ajax. Bij Newcastle heb ik daar namelijk nog nooit wat van ontdekt.

Yopi schreef:Zelfs in Ajax 1 heeft De Jong nog rechtshalf gespeeld. Denk aan zijn doelpunt tegen Arsenal.

Rechtshalf ja. In een systeem met de punt naar voren. Dus niet "op 6" in de moderne betekenis.

Yopi schreef: Met Le T. eens over Anita: in de euforie van het moment beter gemaakt dan hij was.

Tsja, dat is jouw mening.

Ik heb eerder betoogd dat Anita naar mijn mening de enige Ajacied is geweest in het post-Van Gaal tijdperk die een groot aantal bijna perfecte wedstrijden heeft gespeeld. Perfect drukzetten bij balbezit tegenstander en vrijwel foutloos in zijn functionele, snelle balverplaatsingen (veelal vooruit). Kortom, een speler die de hem opgedragen taken vrijwel vlekkeloos uitvoerde.

Ik praat nu over hem alsof het een soort genie is/was. Maar dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die specifieke rol perfect bij hem paste, dat hij dat super invulde.

Ajax Rules schreef:

Yopi schreef: Met Le T. eens over Anita: in de euforie van het moment beter gemaakt dan hij was.

Tsja, dat is jouw mening.

Ik heb eerder betoogd dat Anita naar mijn mening de enige Ajacied is geweest in het post-Van Gaal tijdperk die een groot aantal bijna perfecte wedstrijden heeft gespeeld. Perfect drukzetten bij balbezit tegenstander en vrijwel foutloos in zijn functionele, snelle balverplaatsingen (veelal vooruit). Kortom, een speler die de hem opgedragen taken vrijwel vlekkeloos uitvoerde.

Ik praat nu over hem alsof het een soort genie is/was. Maar dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die specifieke rol perfect bij hem paste, dat hij dat super invulde.

Eens. Aan hem zou dit Ajax echt wat hebben. Al zouden ze beiden mogen komen.

Zonder van hem meteen een wereldspeler te maken. Anita vulde die rol inderdaad gewoon uitstekend in. Druk zetten naar voren, fel in duels en aan de bal zocht hij de oplossing ook vooral naar voren. Zo zwak als hij speelde als linksback, zo goed was hij in mijn ogen op het middenveld.

Ik zie Newcastle nooit spelen maar speelt hij daar in dezelfde rol? Verder is daar de hele situatie natuurlijk anders. Newcastle zal niet wekelijks de lakens uitdelen. Bovendien zijn er andere tegenstanders, een hoger wedstrijdtempo, en hogere fysieke eisen. Dat maakt nogal uit.