Ajaxtalk

joey schreef:

Lucas schreef:Het idee was goed? Dus de aankopen van Blind op advies van Cruijff hadden een geweldig idee als basis (=Cruijff), maar de uitvoering was beroerd (=Blind)? Zoiets?

Pffff. :sad:

Het idee om ervaren spelers die in de top hebben gespeeld terug te halen is goed. Of het ook werkt, hangt ervan af of de speler het nog kan opbrengen. Dat weet je nooit.

Maar ik lees toch echt keer op keer van jou dat Blind een ramp was als TD. Dan kan je niet met droge ogen beweren dat de adviezen van Cruijff goed waren. Dat lijkt wel heel erg op wat Cruijff zelf ook doet, namelijk waardeloze vriendjes promoten en kundigen vijanden afmaken

Dan had Blind niet moeten luisteren. Directeuren van Ajax verdienen een vermogen. Als ze er vooral zitten om te doen wat Cruijff wil, kunnen ze jou of mij er ook neerzetten.

Vind ik nu ook van MVG. Hij haalt spelers, dus hij is verantwoordelijk.

joey schreef:Tja, Blind was een waardeloze Directeur Spelersbeleid. Maar die discussie hebben we al eens gevoerd, volgens mij.

Waren adviezen van Johannes!

maar beweer dan niet met droge ogen dat de adviezen van Cruijff goed en waardevol waren. Ajax moet altijd schipperen om Cruijff te vriend te houden. Blind (of van geel) had het niet moeten wagen de adviezen van Cruijff te negeren. Die man heeft een ongezonde status. Zo ongezond dat zelfs zijn stupide opmerkingen een cultstatus krijgen waar zogenaamd een zeer hoge wijsheid achter schuil gaat. :nooo:

Kaboem! schreef:Menzo, Verlaat, Winter. Allemaal bagger en verkeerde adviezen en keuzes! Kun je echt niet mooier maken dan het was. Volgens mij werd zelfs Roy voorgesteld.

Het gaat niet alleen om de ervaring. De speler moet ook bij Ajax passen. Trager dan Verlaat vind je ze niet zo snel hoor. Wat een slecht idee was dat. :sad:

Wat weet jij van de adviezen van Cruijff? Niets, volgens mij. Er wordt beweerd dat Cruijff Roger zou hebben aanbevolen, maar is dat ook zo? HtC kent de Spaanse competitie net zo goed.

Dan niet. :aai:

@Thomas: Verlaat was toch een grote talent in de jeugd en een prima speler voor zijn blessure, volgens mij.

Verlaat is verdediger die prima kan verdedigen zolang hij maar geen ruimte in zijn rug heeft.

Verlaat werd al na een handvol wedstrijden in 't eerste te licht bevonden door Ajax. Dat was dus al tijdens zijn eerste periode het geval

In Duitsland heeft hij het prima gedaan.

De eerste periode duurde 3 jaar waarin hij maar 15 wedstrijden speelde. Zijn vertrek valt in geen enkel opzicht aan te merken als een verlies.

Kaboem! schreef:Verlaat is verdediger die prima kan verdedigen zolang hij maar geen ruimte in zijn rug heeft.

Precies. Een gevalletje Escudé.

Zeker niet. Zijn terugkeer daarentegen... :X

en dat-ie t aardig deed in Duitsland, Frankrijk, en Oostenrijk zegt meer over het kutnivea van de competities.

Thomas schreef:

Kaboem! schreef:Verlaat is verdediger die prima kan verdedigen zolang hij maar geen ruimte in zijn rug heeft.

Precies. Een gevalletje Escudé.

Ik vond Escudé net een stapje beter.

Kaboem! schreef:Verlaat is verdediger die prima kan verdedigen zolang hij maar geen ruimte in zijn rug heeft.

:yes:

Maar bij Ajax kwam hij door alle blessures als mandekker te spelen. Dat kon hij niet. De vergelijking met Escudé gaat inderdaad op. Die doet het prima bij Sevilla, maar zet hem niet 1 op 1.

De meest gewaardeerde zin in de vaderlandse pers was "Frank verlaat Ajax"

Ik vraag me alleen hoe dat bij de jeugd ging met Frank V.. Weet jij dat, Joey?

Hij gold als een belofte, jarenlang, tot men doorkreeg dat luiheid aan de basis lag van zijn gebrekkige groei als speler.

Kunnen we het hier gewoon over betrouwbaar nieuws hebben. Ik ga telkens weer naar dit forum in de hoop dat ....... :eusa_pray:

Voor goede hoop moet je bij Neefkens zijn. Die kan wel wat missen. ;)

Kom maar binnen met het nieuws Neefkens ..... :D

Frank Verlaat bracht ooit zijn hond naar de dierenarts en ze hebben hem een spuitje gegeven.

Frank leeft toch nog? :D