Ajaxtalk

Het doelsaldo ondersteunt z'n verhaal anders wel. Die drie andere verdedigers moeten dan wel enorm goed zijn om Blind s vermeende falen te compenseren.

Iniesta schreef:Het doelsaldo ondersteunt z'n verhaal anders wel. Die drie andere verdedigers moeten dan wel enorm goed zijn om Blind s vermeende falen te compenseren.

Dat is doelsaldo journalistiek. Het is wel Man U he? Je hebt vaak zelf de bal, en de aanval begint vanuit de verdedigende linie. Als het daar al mis gaat dan komt de bal nooit bij Martial e.d.

De verdedigende linie staat vaak te dicht bij de eigen goal. Een foutje leidt dan niet direct tot een goal van de tegenstander maar wel tot een mislukte kans om zelf te scoren. Vandaar vrij weinig goals voor en ook tegen. Even kort door de bocht genomen.

Er vallen vrij veel meningen te lezen die deze zogenaamde doelpuntenjournalistiek lijken te ondersteunen:

http://www.manutd.com/en/News-And-Featu ... -2016.aspx

http://www.sportsmole.co.uk/football/ma ... 71862.html

http://www.manutd.com/en/Fanzone/News-A ... award.aspx

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... stars.html

Verder zit een vrij subjectieve site als whoscored.com er ook wel erg naast mbt Blind als ik de objectieve opinies hierboven zo lees.

https://www.whoscored.com/Players/70033/

http://www.squawka.com/players/daley-bl ... 7#by-match

Blind speelt doorgaans uitstekend, maar zo gauw er ook maar een slechte wedstrijd tussen zit komen er een paar, die zelf nooit een mindere dag hebben, krampachtig hun gelijk halen. Is dit echt een Ajax-forum? Ik denk dat ze bij de concurrentie nog positiever zijn over LVG en Blind. Of is dit zo'n kringetje waar de critici onder elkaar steeds harder gaan lachen, omdat er steeds minder vaak gelegenheid toe is? Het maakt mij verder niet uit, maar ik denk dat LVG dichter bij zijn niveau van de vorige eeuw zit dan velen die hier, wonderbaarlijk genoeg, net zo snel verouderd zijn.

Delay is 99,9% van de tijd verdedigend kut. Hij speelt niet voor niks 10 meter achter de verdediging om de duels zoveel mogelijk een de rest over te laten. Als je hem vrijlaat en niet onder druk zet kan hij eventueel een bal over 15 meter verplaatsen.

Op het moment dat Lowietje weg is en Morinho binnen kan Delay beginnen met pakken, die Portugees heeft niets met pisnichten.

InnerHarbour schreef: Op het moment dat Lowietje weg is en Morinho binnen kan Delay beginnen met pakken.

Absoluut. Die heeft al een lijstje liggen met minstens vijf betere alternatieven.

http://www.skysports.com/football/news/ ... et-targets

Ouderwetse manier van denken. Succes voorin heeft veel te maken met de manier waarop je verdedigt. Je kunt het een niet los zien van het ander.

Dit is een leuk topic, wanneer je net uit t FdB topic komt waar het over aankopen en speelstijl gaat. Ook in dit topic staat het verval van de standaards binnen een voetbalbolwerk centraal.

InnerHarbour schreef:Delay is 99,9% van de tijd verdedigend kut. Hij speelt niet voor niks 10 meter achter de verdediging om de duels zoveel mogelijk een de rest over te laten. Als je hem vrijlaat en niet onder druk zet kan hij eventueel een bal over 15 meter verplaatsen.

Op het moment dat Lowietje weg is en Morinho binnen kan Delay beginnen met pakken, die Portugees heeft niets met pisnichten.

Niet??
Die Mourinho is zelf toch ook een gigantische nicht?

Yopi schreef:http://www.skysports.com/football/news/ ... et-targets

Ouderwetse manier van denken. Succes voorin heeft veel te maken met de manier waarop je verdedigt. Je kunt het een niet los zien van het ander.

Als je onderstaande leest dan hoor je het hem gewoon zeggen En ook in barre tijden gewoon je gelijk proberen te halen he, met die laatste paar woorden "it is also confirming what I am saying".

"The players know the philosophy, know the character of the manager and know the way my staff is working with them," he said.

"There are a lot of advantages and you have seen also how we defend. Our defensive organisation is very good."

"Most of the criticism from the media was about our defence and now it is about our attack so it is also confirming what I am saying."

Maarrrrrr....als de defensie zo goed staat en ze toch nog zo weinig scoren, dan zouden ze elke wedstrijd toch heel veel kansen moeten krijgen maar vervolgens missen?

Hoezo, je kunt toch ook simpelweg niks creëeren?

Ja, er wordt ook weinig gecreëerd, maar dat ligt in mijn ogen veel minder aan de aanval dan aan de overige linies. Er wordt teveel gerommeld waardoor de aanval te weinig de bal krijgt in kansrijke positie.

De man werkt in een environment waar geld geen rol speelt, het gros van z'n aankopen drukt het niveau en staat progressie in de weg, hij staat 5e, doet geen moment om de hoofdprijzen mee, heeft in 2 jaar tijd geen basis voor constant presteren gelegd. Logisch dat ie weer eens met een self fulfilling prophecy komt aankakken. Gaat prima met Manchester Zaanstreek.

Maar Wimpey, zou hij nou echt niet inzien dat hij eerder versterkingen in de defensie en het middenveld nodig heeft dan in de aanval? Ik kan er oprecht met mijn hoofd niet bij dat hij zo ééndimensioneel denkt. Ik denk dat hij gewoon meegaat in het gemiddelde sentiment en verstand van de supporter; we willen grote namen (en dat zijn al snel aanvallers).

Als trainer ++, als manager --. Je ziet het niveau van z'n aankopen. Dan lijkt het me lastig om zijn oordeel over nog te doene aankopen serieus te nemen. Zo'n grote club moet de kennis in huis hebben om value for money aankopen zelf te doen ipv dat aan hem over te laten. Want dat facet beheerst ie simpelweg niet.

Wanneer je als manager van Man U met Rojo, Schneiderlin, Blind, Darmian, Herrera terug denkt te kunnen keren aan de top, dan getuigt dat van weinig begrip vwb de kwaliteitseisen. Met zulke slipping standards kom je dus terecht waar Man U zich onder hem bevindt.

Het is allemaal de schuld van de clubiconen!



Huh! Geen wedstrijd? Heeft Paul Scholes een verdacht pakketje binnengesmokkeld?

Yopi schreef:Het is allemaal de schuld van de clubiconen!

De altijd eerlijke, rechtlijnige en consequente.... zei enkele dagen terug dat de prestaties z'n standaards niet halen. 3e in de PL en een prijs (FA Cup) zou het minimale moeten zijn. Vandaag lees ik dat hij tevreden is met CL-kwalificatie óf de FA Cup. Of Man U daarmee tevreden is, lijkt voor hem niet zo relevant te zijn.

En consequent zijn dus evenmin. Zie ook die humbug v.w.b. de filosofie achter een smalle selectie. Om vervolgens te mekkeren over blessures en het opstellen van youngsters.

Van Gaal baalt van Scholes, Scholes baalt van het Man U van Van Gaal. Ik begrijp zowel Van Gaal als Scholes. Als je het succesvolle bravado-voetbal van SAF gewend bent, dan is het effe wennen aan het niet-succesvolle defensieve en op controle gerichte voetbal dat Man U nu speelt. Scholes zal ook vinden dat plek 5 niet bij Man U past.

Hoe Scholes daarbij komt? Het is een proces. De spelers begrijpen nu eindelijk de flossefie. Volgend jaar gaan ze er wellicht naar handelen en dan zien ze wel of het nog werkt.

Dat duel zal moeten worden ingehaald terwijl er niets meer op het spel staat. Zal geen pretje worden voor LVG.

Wacht ff, als man u met 19-0 wint zijn ze alsnog vierde he.

Daar heeft MU normaal gesproken een wedstrijd of vijftien voor nodig.

Bommel-ding niet voor niks: http://www.bbc.com/sport/football/36297390

Misschien had een Man U fan geen zin in weer 90 minuten verspilde tijd op Old Trafford.

Hoeveel doden vallen er als ze dat ding niet op tijd vinden?

Geen idee. Wat was het voor ding?

Oefenbom dus van een evacuatie training de week ervoor. Lekker snugger...