Heb je die hier dan gepost? Heeft iemand hem gelezen? En wat vond jij dan van die column?Jöhnk schreef:Beetje rare reacties op een column nota bene. Toen Van Nijnatten (de perschef van Blind cs) laatst schreef dat El Hamdaoui om te kotsen was, hoorde ik daar niemand over.
Wil iemand eens op bovenstaande ingaan? Ik ben serieus benieuwd wie er blij is met Jonk, op die positie.Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Dat er AT-ers zijn die geloven in Cruijff, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dat er AT-ers zijn die geloven in Jonk daarentegen, daar begrijp ik niets van. Zou iemand mij eens willen uitleggen waarom we zo blij moeten zijn met Jonk? Ervaring in deze functie kan het niet zijn. Charismatisch opdrachten of technische aspecten overbrengen ook niet. Op visie heb ik hem in geen enkel medium kunnen betrappen, alleen op mompelend wat open deuren intrappen.
Kortom, wil iemand mij eens serieus aangeven waarom "in Jonk we trust"?
Hij staat hier: http://www.ajaxtalk.nl/Forum/viewtopic. ... start=3525Jinne schreef:Heb je die hier dan gepost? Heeft iemand hem gelezen? En wat vond jij dan van die column?Jöhnk schreef:Beetje rare reacties op een column nota bene. Toen Van Nijnatten (de perschef van Blind cs) laatst schreef dat El Hamdaoui om te kotsen was, hoorde ik daar niemand over.
Prima verwoord!Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Wil iemand eens op bovenstaande ingaan? Ik ben serieus benieuwd wie er blij is met Jonk, op die positie.Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Dat er AT-ers zijn die geloven in Cruijff, daar kan ik me iets bij voorstellen. Dat er AT-ers zijn die geloven in Jonk daarentegen, daar begrijp ik niets van. Zou iemand mij eens willen uitleggen waarom we zo blij moeten zijn met Jonk? Ervaring in deze functie kan het niet zijn. Charismatisch opdrachten of technische aspecten overbrengen ook niet. Op visie heb ik hem in geen enkel medium kunnen betrappen, alleen op mompelend wat open deuren intrappen.
Kortom, wil iemand mij eens serieus aangeven waarom "in Jonk we trust"?
Wat eeuwig zonde blijft is dat Cruijff in mijn ogen te eendimensionaal is. Zijn plannen voor de jeugdopleiding juich ik toe. Daar moéten voetbaldeskundigen bij om het de jonkies te leren. Uitstekend, ook al zijn er volgens mij niet alleen voetbalervaring en techniek, maar vooral ook didactische kwaliteiten nodig.
Wat ik echter niet begrijp is dat Cruijff voor cruciale posities in de (bestuurlijke) top ook voetballers wenst. Onderhandelingen voeren bijvoorbeeld, met sponsors of andere clubs voor transfers, zijn werkzaamheden die he-le-maal niks met voetballen te maken hebben. Daar moeten dus andere specialisten zitten. Of Sturkenboom en Blind berekend zijn op die taak, daar twijfel ik wel aan, maar wat is in godsnaam de meerwaarde om daar een oud-voetballer neer te zetten, alleen omdat ie oud-voetballer is? Cruijff noemt sommige oud-voetballers die een opleiding hebben gedaan (Molenaar bijvoorbeeld). Maar: dat is slechts een jurist, géén uitstekende jurist. En uitstekende vakmensen zijn benodigd op de bestuurlijke en directieposities. Toch?
Daarom vind ik dat "Ajax moet naaar de voetballers" een beetje simplistisch. En link. Want als ondeskundige mensen een miljoenenonderneming moeten gaan leiden (zo voelt Ajax voor mij ook niet, maar dat ís het wel) is de kans op catastrofes aanzienlijk.
Ik voer hier geen pleidooi voor Ten Have c.s. (want reacties als: Ten Have en Coronel konden het ook niet, dus geef de voetballers een kans, is veel te kortzichtig: het betekent hooguit dat de verkeerde deskundigen op het pluche zaten; het betekent uitdrukkelijk niét dat voetballers het beter kunnen). Mijn persoonlijke opvatting: zet oudvoetballers neer bij de jeugd, maar laat Ajax geleid worden door specialisten op dat gebied, en niet perse door oud-voetballers; zoals bijvoorbeeld Jonk.
Mind you; in de echte topjaren van onze club (begin '70 en midden '90) stonden de topvoetballers in het veld en zaten er goede bestuurders (niet zijnde oud-topspelers) op het pluche. Je kan veel zeggen over de Van Pragen, slecht deden ze het niet.
Thanks. Ook geen sterke column. Al is het vooral een roast van El Ham. Geen ophemeling ook nog eens van Blind & co.Duke schreef:Hij staat hier: http://www.ajaxtalk.nl/Forum/viewtopic. ... start=3525Jinne schreef:Heb je die hier dan gepost? Heeft iemand hem gelezen? En wat vond jij dan van die column?Jöhnk schreef:Beetje rare reacties op een column nota bene. Toen Van Nijnatten (de perschef van Blind cs) laatst schreef dat El Hamdaoui om te kotsen was, hoorde ik daar niemand over.
Het is ook simplistisch. Zonder simplisme was er geen revolutie, want het simplisme is waar de steun aan te danken is.Wie kent Cees de Wolf nog schreef: Daarom vind ik dat "Ajax moet naaar de voetballers" een beetje simplistisch. En link. Want als ondeskundige mensen een miljoenenonderneming moeten gaan leiden (zo voelt Ajax voor mij ook niet, maar dat ís het wel) is de kans op catastrofes aanzienlijk.
Ja, maar dat staat dus haaks op de opvattingen van Cruijff. Helemaal niemand wil dat juristen en economen de jeugdopleiding gaan aansturen.Ik voer hier geen pleidooi voor Ten Have c.s. (want reacties als: Ten Have en Coronel konden het ook niet, dus geef de voetballers een kans, is veel te kortzichtig: het betekent hooguit dat de verkeerde deskundigen op het pluche zaten; het betekent uitdrukkelijk niét dat voetballers het beter kunnen). Mijn persoonlijke opvatting: zet oudvoetballers neer bij de jeugd, maar laat Ajax geleid worden door specialisten op dat gebied, en niet perse door oud-voetballers; zoals bijvoorbeeld Jonk.
Besturen is ook een vak apart. Of een vrijwilligersactiviteit apart, talloze dorpsclubs worden bekwaam bestuurd en niet door de lokale sterspits van 20 jaar geleden maar door iemand die daar geschikt voor is. Er zijn namelijk heel veel mensen die heel erg veel van voetbal houden, maar er zelf helemaal geen ene hout van konden. Sommigen daarvan zijn dan wel weer heel getalenteerd in het besturen. Laat die mensen dat dan ook doen ipv alle eervolle functies en carrieres te reserveren voor de eigen beroepsgroep.Mind you; in de echte topjaren van onze club (begin '70 en midden '90) stonden de topvoetballers in het veld en zaten er goede bestuurders (niet zijnde oud-topspelers) op het pluche. Je kan veel zeggen over de Van Pragen, slecht deden ze het niet.
http://ajax.netwerk.to/forums/HTML/forum23/1627.phpGuantanamo
Er is iets bij Ajax wat de vroege jaren tachtig onderscheidt van de huidige situatie. Deels het voetbal, dat was in de jaren tachtig ook een probleem, zij het dat we toen (meer) Ajaxwaardige voetballers hadden. Maar er is iets anders wat opvalt.
De bezoekersaantallen.
In de jaren tachtig kon het zomaar gebeuren dat er acht- tot tienduizend mensen in De Meer zaten. Als er 9.000 Ajacieden zaten, dan was De Meer bijna halfleeg. Of half vol. Probeer dat maar eens in de ArenA voor elkaar te krijgen, een half leeg stadion. Dat is zelfs Jan Wouters niet gelukt. Of Louis van Gaal, in 1996-1997. Of Danny Blind. Of Martin Jol. Om er maar een paar te noemen.
Hoe komt dat toch? Die onvoorwaardelijke trouw aan Ajax? Het komt het toch dat de ArenA iedere wedstrijd – hoe ruk het ook gaat – voor minstens 85% gevuld is. Hoe komt het toch dat Ajacieden zo trouw zijn? Michael van Praag zei ooit dat Ajacieden naar Ajax komen om te controleren of er wel gewonnen wordt. Ik ben het er deels mee eens. Het is wel een beetje de houding: hoe slecht het ook gaat, we moeten iedere tegenstander wel gewoon in de hoek kunnen zetten. Aan de andere kant: als dat alles is, waarom zou je dan vanuit Breda, Vlissingen, Maastricht, Venlo, Groningen, Den Helder of zelfs het buitenland naar Ajax komen? Alleen maar om te controleren of Ajax wint. Dan doe je wel heel erg veel moeite. Ik stel de vraag weer: wat is het, Ajax? Iedereen kan dat voor zichzelf definiëren en beredeneren. Uit wat je voelt, daar haal je de motivatie uit om te blijven komen. Maar ik denk dat er nog iets is.
We zijn bang.
We zijn bang dat de idee van Ajax, wat wij vinden dat Ajax en Ajaxwaardig voetbal zijn, langzaam voor onze ogen aan het sterven is. Als ik cynisch zou zijn zou ik masochisme noemen, maar het is angst. Ik ken mensen die het midden van de jaren 90 nooit hebben meegemaakt en het seizoen 1997-1998 als het hoogtepunt van hun Ajacied zijn zien, omdat Ajax in dat eerste jaar van Morten Olsen speelde zoals zij verwachtten, verwachtingen die zijn gewekt door vaders, broers, vrienden of neven. We zijn bang dat Ajax als zand door onze vingers glipt. Los zand is toch al een populaire kwalificatie voor bijna alle elftallen sinds Olsen. We gaan nu al meer dan een decennium naar een club die alles doet, behalve een van de belangrijkste standaarden die de club in het (inter)nationale voetbal heeft gezet naleven: goed, aantrekkelijk voetballen. Daarnaast is er natuurlijk marketing. Ajax als uitje. De onvermijdelijke dagjesmensen die we kennen van het Amsterdam Tournament of de Champions League. Kortom, Supporterschap, marketing en angst. Dat houdt de ArenA vol.
Daarom is het dat het gros van de supporters het afgelopen jaar zich onvoorwaardelijk achter Cruijff hebben geschaard. Te veel nieuwe trainers. Te veel eieren van Columbus die bedorven bleken te zijn. Te veel hervormingen, te veel slechte wedstrijden, te veel excuses en te veel beloften. En het belangrijkste: te weinig Ajax. Cruijff wordt gezien als de laatste strohalm, of het nu lukt of niet. Iedereen kan dat belachelijk maken, maar mensen die de club kennen weten dat het een begrijpelijke keuze is, ingegeven om het verval van de club niet meer te hoeven aanschouwen, maar iets op te zien bloeien wat aansluit bij de idee van Ajax, de idee waarvan de realisering een decennia lang ergens diep in een kelder in Guantanamo opgesloten is geweest.
Steerpike
Wat een flut collum.martijn401 schreef:Goede column van Steerpike op AN :
http://ajax.netwerk.to/forums/HTML/forum23/1627.phpGuantanamo
Er is iets bij Ajax wat de vroege jaren tachtig onderscheidt van de huidige situatie. Deels het voetbal, dat was in de jaren tachtig ook een probleem, zij het dat we toen (meer) Ajaxwaardige voetballers hadden. Maar er is iets anders wat opvalt.
De bezoekersaantallen.
In de jaren tachtig kon het zomaar gebeuren dat er acht- tot tienduizend mensen in De Meer zaten. Als er 9.000 Ajacieden zaten, dan was De Meer bijna halfleeg. Of half vol. Probeer dat maar eens in de ArenA voor elkaar te krijgen, een half leeg stadion. Dat is zelfs Jan Wouters niet gelukt. Of Louis van Gaal, in 1996-1997. Of Danny Blind. Of Martin Jol. Om er maar een paar te noemen.
Hoe komt dat toch? Die onvoorwaardelijke trouw aan Ajax? Het komt het toch dat de ArenA iedere wedstrijd – hoe ruk het ook gaat – voor minstens 85% gevuld is. Hoe komt het toch dat Ajacieden zo trouw zijn? Michael van Praag zei ooit dat Ajacieden naar Ajax komen om te controleren of er wel gewonnen wordt. Ik ben het er deels mee eens. Het is wel een beetje de houding: hoe slecht het ook gaat, we moeten iedere tegenstander wel gewoon in de hoek kunnen zetten. Aan de andere kant: als dat alles is, waarom zou je dan vanuit Breda, Vlissingen, Maastricht, Venlo, Groningen, Den Helder of zelfs het buitenland naar Ajax komen? Alleen maar om te controleren of Ajax wint. Dan doe je wel heel erg veel moeite. Ik stel de vraag weer: wat is het, Ajax? Iedereen kan dat voor zichzelf definiëren en beredeneren. Uit wat je voelt, daar haal je de motivatie uit om te blijven komen. Maar ik denk dat er nog iets is.
We zijn bang.
We zijn bang dat de idee van Ajax, wat wij vinden dat Ajax en Ajaxwaardig voetbal zijn, langzaam voor onze ogen aan het sterven is. Als ik cynisch zou zijn zou ik masochisme noemen, maar het is angst. Ik ken mensen die het midden van de jaren 90 nooit hebben meegemaakt en het seizoen 1997-1998 als het hoogtepunt van hun Ajacied zijn zien, omdat Ajax in dat eerste jaar van Morten Olsen speelde zoals zij verwachtten, verwachtingen die zijn gewekt door vaders, broers, vrienden of neven. We zijn bang dat Ajax als zand door onze vingers glipt. Los zand is toch al een populaire kwalificatie voor bijna alle elftallen sinds Olsen. We gaan nu al meer dan een decennium naar een club die alles doet, behalve een van de belangrijkste standaarden die de club in het (inter)nationale voetbal heeft gezet naleven: goed, aantrekkelijk voetballen. Daarnaast is er natuurlijk marketing. Ajax als uitje. De onvermijdelijke dagjesmensen die we kennen van het Amsterdam Tournament of de Champions League. Kortom, Supporterschap, marketing en angst. Dat houdt de ArenA vol.
Daarom is het dat het gros van de supporters het afgelopen jaar zich onvoorwaardelijk achter Cruijff hebben geschaard. Te veel nieuwe trainers. Te veel eieren van Columbus die bedorven bleken te zijn. Te veel hervormingen, te veel slechte wedstrijden, te veel excuses en te veel beloften. En het belangrijkste: te weinig Ajax. Cruijff wordt gezien als de laatste strohalm, of het nu lukt of niet. Iedereen kan dat belachelijk maken, maar mensen die de club kennen weten dat het een begrijpelijke keuze is, ingegeven om het verval van de club niet meer te hoeven aanschouwen, maar iets op te zien bloeien wat aansluit bij de idee van Ajax, de idee waarvan de realisering een decennia lang ergens diep in een kelder in Guantanamo opgesloten is geweest.
Steerpike
Misschien omdat Van Gaal precies in die periode (februari 2008) met zijn toenmalige club AZ tegen degradatie aan het knokken was en links en rechts behoorlijk onder vuur lag?. En hij dus toen nou niet bepaald in een zodanig sterke positie zat om al te veel praatjes te hebben? Zou zomaar kunnen toch, dat het ordinair eigenbelang was, dat hij er destijds alles aan deed om níet in beeld te zijn?.Le T. schreef:Waarom heeft hij dan Cruijffs revolutie en Cruijffs revolutietje van 2008 volledig met rust gelaten? Hij heeft juist alles gedaan om níet in beeld te zijn.
Er is dus wellicht een plausibele reden waarom hij zich er niet vanaf het begin mee heeft bemoeid. Verder heeft hij wat mij betreft niet afgewacht tot Cruijff de boel weer eens had verkloot, maar op het juiste moment om Cruijff achter diens rug om een loer te kunnen draaien. Maar over dat gegeven doe jij kennelijk niet zo moeilijk. Geeft verder niks, iedereen heeft zijn eigen normen en waarden.Le T. schreef: Hij heeft dus Cruijff feitelijk zijn kans gegeven en toegekeken hoe hij die maar niet greep, en niet greep, en bleef niet grijpen. En toen was het genoeg. Als hij zich er nou van het begin af aan mee had bemoeid had je een punt gehad, maar hij heeft eerst afgewacht tot Cruijff de boel weer eens had verkloot.
Schei toch uit. Hij wil(de) niet eerder dan komende zomer aan de slag bij Ajax, omdat hij anders de resterende miljoenen van zijn Bayern-contract zou mislopen. Bovendien zou hij als algemeen directeur naar het schijnt voor om en nabij de miljoen euro per jaar op de loonlijst (zijn ge)komen.Le T. schreef: Van Gaal is altijd verknocht geweest aan Ajax, dit is al de tweede keer dat hij vele miljoenen wil mislopen om voor Ajax te mogen werken.
Zou jij zelf zo’n salarissprong dan niet erg graag willen?Le T. schreef: Dat is nogal een contrast met de mensen van Cruijff die vooral heel veel meer willen verdienen door voor Ajax te gaan werken, Cruijff zelf dan niet maar die wil ook dan ook niet voor Ajax aan het werk, die wil een beetje rondkijken, over voetbal praten en commanderen. Ling en Jonk willen die salarissprong wel heel erg graag.
Je staat achter het trio Bergkamp, De Boer en Jonk.Dit trio ( zonder noemenswaardige ervaring op club nivo ) en nog een ja-knikkende AD dat zodadelijk heel de club mag gaan runnen?.Met zodadelijk weer een JC op afstand en wat verkeerd gaat is natuurlijk weer zijn pakkiean niet ..En je vind niet dat de T. ( de complete voetbal redactie ) en Derksen ( elk negatief commentaar wordt al schuimbekkend weggeschreeuwt ) als een propaganda trein ten faveure van JC ( en hun volgers ) wel een heel scheef beeld in de media hebben neergezet ?.Jim schreef: ..
Ik kan me tot '90, '91 een halflege De Meer herinneren. Pas toen we ineens van AA Gent hadden gewonnen in de kwartfinale van de UEFA-cup, wilde iedereen er (weer) bij horen. Ik kan me (licht autistisch) bijvoorbeeld een Ajax - Dordrecht herinneren ergens in het najaar 1991 (stond op vak F, vlak voor me zie ik Aron Winter de enige goal van de wedstrijd maken, Ajax speelt eigenlijk gewoon kut in half verlaten De Meer, nog een avondwedstrijd ook) waarbij (l'histoire se repete) om Johan Cruijff werd gescandeerd vanaf Diemenzijde, terwijl Van Gaal net bezig was als vervanger van Beenhakker.Thijs schreef:De stadions waren eind jaren 80 overal leeg/half leeg, echt niet alleen bij Ajax.
Ling een ja-knikker? Van Basten een ja-knikker?GangstaRiB schreef:Helaas zijn dat figuren die altijd lekker tegen Johan aanschurken en vervolgens zo'n baantje toegeschoven krijgen. Het zogenaamde jeugdplan van Cruijff is in essentie ook geschreven door Jongkind, een atletiektrainer.
Het probleem is dat Cruijff geen objectieve mensen om hem heen heeft lopen. Het zijn allemaal ja-knikkers.
Hij had ook nog wel een appeltje te schillen met Van Basten, had hij later ook kunnen doen. Hij had ze beiden af kunnen serveren toen hij kampioen werd met dat nietige AZ. Het mag een hork zijn, maar dat schoppen en dan met name onder de gordel is zijn stijl niet, dat is meer iets voor Cruijff.Jim schreef:Misschien omdat Van Gaal precies in die periode (februari 2008) met zijn toenmalige club AZ tegen degradatie aan het knokken was en links en rechts behoorlijk onder vuur lag?. En hij dus toen nou niet bepaald in een zodanig sterke positie zat om al te veel praatjes te hebben? Zou zomaar kunnen toch, dat het ordinair eigenbelang was, dat hij er destijds alles aan deed om níet in beeld te zijn?.Le T. schreef:Waarom heeft hij dan Cruijffs revolutie en Cruijffs revolutietje van 2008 volledig met rust gelaten? Hij heeft juist alles gedaan om níet in beeld te zijn.
Hallo, we zaten al een jaar zonder leiding waarin Cruijff c.s. iedereen de tent uit vocht, zonder vervangers te hebben klaarstaan, wat een grove schande was. Al die tijd had Cruijff dat kunnen en moeten regelen, al geregeld moeten hebben eigenlijk. Van Gaal heeft daar niet in zitten stoken maar zijn mond gehouden. Als Cruijff niet zo "het is mijn probleem niet, ik ga nu lekker terug naar Barcelona" had gedaan, en niet de dwarse kleuter had uitgehangen met Ling dan had van Van Gaal helemaal geen enkele hinder ondervonden, nog niet eens woord. Maar als hij dan keer op keer faalt om met zijn eigen RvC een AD te vinden, en die RvC komt dan naar hem toe met de vraag of hij lang gekoesterde ambitie wil waarmaken dan vind ik het niet raar dat hij ja zegt.Er is dus wellicht een plausibele reden waarom hij zich er niet vanaf het begin mee heeft bemoeid. Verder heeft hij wat mij betreft niet afgewacht tot Cruijff de boel weer eens had verkloot, maar op het juiste moment om Cruijff achter diens rug om een loer te kunnen draaien. Maar over dat gegeven doe jij kennelijk niet zo moeilijk. Geeft verder niks, iedereen heeft zijn eigen normen en waarden.Le T. schreef: Hij heeft dus Cruijff feitelijk zijn kans gegeven en toegekeken hoe hij die maar niet greep, en niet greep, en bleef niet grijpen. En toen was het genoeg. Als hij zich er nou van het begin af aan mee had bemoeid had je een punt gehad, maar hij heeft eerst afgewacht tot Cruijff de boel weer eens had verkloot.
Hij stond gewoon nog onder contract, hij mocht niet eens zomaar iets anders gaan doen.Schei toch uit. Hij wil(de) niet eerder dan komende zomer aan de slag bij Ajax, omdat hij anders de resterende miljoenen van zijn Bayern-contract zou mislopen.Le T. schreef: Van Gaal is altijd verknocht geweest aan Ajax, dit is al de tweede keer dat hij vele miljoenen wil mislopen om voor Ajax te mogen werken.
Hoe kom je daarbij? Zijn alle loonschalen naar Jonk-normen opgewaardeerd of zo?Bovendien zou hij als algemeen directeur naar het schijnt voor om en nabij de miljoen euro per jaar op de loonlijst (zijn ge)komen.
Zo veel scheelt het niet. Hij kan ook ergens gaan trainen voor meer dan 5 miljoen per jaar, vraag genoeg. Dat kon hij ook toen hij TD werd, al lagen de bedragen toen iets lager, toen ging hij voor een habbekrats voor Ajax werken. Hij kiest nou eenmaal voor zijn persoonlijke ambitie en die betreft Ajax, en niet voor het geld. Dat is zijn eigen keuze die hij maakt omdat hij het kan en omdat het nou eenmaal zijn ambitie is, ook eigenbelang dus. Maar doe niet alsof het hetzelfde is als Jonk of Ling of Witsche die nergens maar dan ook echt helemaal nergens zoveel kunnen verdienen als bij Ajax, en alleen maar omdat ze vriendje van Cruijff zijn.Dat interesseert me verder weinig, ik geef hem zelfs gelijk dat hij er financieel uit haalt wat er zit. Maar schilder hem niet af als een of andere aan Ajax verknochte filantroop die er alles voor over heeft om er te mogen werken.
Nee, ik zou me doodschamen om het te vragen. Het is ook niet dat Jonk gewoon die functie waarvoor hij ernstig ondergekwalificeerd is overnam met zijn mes in de rugactie, en dan de salarisschaal erbij nam. Neen, hij heeft daar maanden keihard over onderhandeld, begonnen met een half miljoen, en neemt uiteindelijk veel meer mee naar huis dan zijn voorganger. En dan maar roepen dat hij zo graag iets met Ajax wil terwijl hij voor zijn eigen anderzins kansloze portemonnee bezig is. Hij heeft nog nooit zo'n vette aanbieding gehad sinds hij voetbalde, en nu was het ook niet eens een aanbieding maar heeft hij het afgedwongen door zijn vriendschap met Cruijff in de strijd te gooien. Dan ben je gewoon een hufter, een klootzak, een parasiet, een graaier, een hypocriete lul. De dag dat hij stikt in een paling plan ik een dagje inteeltdorp om op zijn graf te komen spugen. Wat een verachtelijk figuur.Zou jij zelf zo’n salarissprong dan niet erg graag willen?Le T. schreef: Dat is nogal een contrast met de mensen van Cruijff die vooral heel veel meer willen verdienen door voor Ajax te gaan werken, Cruijff zelf dan niet maar die wil ook dan ook niet voor Ajax aan het werk, die wil een beetje rondkijken, over voetbal praten en commanderen. Ling en Jonk willen die salarissprong wel heel erg graag.
Ik geloof niet dat El Hamdaoui ooit heeft beweerd dat hij het allemaal uit liefde voor Ajax doet, ik geloof ook niet dat zijn salaris is verveelvoudigd ten laste van Ajax, had hij geen mes in rugacties nodig om die buit binnen te halen en was het ook niet te danken aan vriendjes zijn. Die heeft gewoon op basis van zijn marktwaarde onderhandeld, er zijn namelijk ook anderen die geld voor hem over hebben, hard onderhandeld, vervelend onderhandeld misschien, maar niet zo achterbaks de kas leeggetrokken als er even niemand is die hem kan tegenhouden.Verder is het opvallend dat je het willen verdienen c.q. vergaren van meer geld zeer willekeurig uitlegt. Als het in je kraam te pas komt negatief, zoals hier, als het om mensen van Cruijff gaat. Terwijl je het geen enkel probleem vindt dat je oogappel El Hamdaoui Ajax destijds tot het uiterste dwong bij de contractbesprekingen en het zelfs helemaal prima vindt dat hij nu bij de ontbinding ervan zelfs een schadevergoeding eiste. Maar Cruijff-mensen moeten vooral niet teveel willen verdienen.
In de topic van El Hamdaoui pleitte je steeds gloedvol voor de rechten van werknemers. Blijkbaar zijn die werknemersrechten voor jou toch weer net even wat minder belangrijk voor mensen die gelieerd zijn aan Cruijff.
Cruijff steekt zijn nek niet uit voor Ajax maar voor zichzelf, zijn eigen clubje vriendjes, zijn eigen voetbalfilosofie, zijn eigen eer, zijn eigen universiteit en zijn eigen rare ideeen over de capaciteiten van sporters en dat seniele gebrabbel over hersenhelften. Of hij dat nou loslaat op het Nederlands elftal, Barcelona of Ajax, waar hij maar de kans krijgt. Ging hij het supertrio Van Basten c.s. pluggen bij de KNVB omdat hij zo begaan was met Ajax? Het zijn gewoon speeltjes voor hem, die hij komt afpakken als ze weer gerepareerd zijn. Misschien voelt hij wel echt liefde voor Barcelona. Maar toen hij daar op een zijspoor is gezet leek het hem wel weer lollig om eens even met Ajax te gaan stoeien en een hoopgevende wederopbouw in de kiem te smoren. Zijn nek binnenboord houden is wat hem moeite zou kosten, maar dat heeft hij nog nooit voor Ajax over gehad. Voor Van Basten wel, toen zweeg hij.
Ook meld je even terloops, dat Cruijff zelf niets (of in ieder geval niet meer) wil verdienen. Waarbij je doet voorkomen alsof dat de normaalste zaak van de wereld zou zijn, omdat hij volgens jou toch maar weinig tot niks uitvoert. Dat laatste weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat Cruijff desondanks wel zijn nek heeft uitgestoken, terwijl hij evengoed op zijn berg in Barcelona had kunnen blijven zitten. En wat ik ook weet is dat juist dat contrast wel bijzonder groot is, Van Gaal voor rond de miljoen per jaar op de loonlijst en Cruijff nagenoeg voor niets. Wie is hier nu eigenlijk echt verknocht aan Ajax?
Specialisten op elk vakgebied.999 schreef:Juist, een echte voetbalman ..
Angst is een slechte raadgever.martijn401 schreef:Dat is inderdaad niet zo sterk. Maar vanaf "We zijn bang" lijkt me zeker wel kloppen. Is tenminste ook wel mijn gevoel erbij.
Echt een icoon op voetbalgebied ..Luciano schreef:Specialisten op elk vakgebied.999 schreef:Juist, een echte voetbalman ..
Misschien , maar ik heb wel een goed gevoel bij de plannen van Cruijff en hoop echt dat ze eens kunnen beginnen zonder tegen gewerkt te worden.GangstaRiB schreef:Angst is een slechte raadgever.martijn401 schreef:Dat is inderdaad niet zo sterk. Maar vanaf "We zijn bang" lijkt me zeker wel kloppen. Is tenminste ook wel mijn gevoel erbij.
