Ajaxtalk

Fijn dat je me een aardige gozer vindt( heb je opgezocht welk geslacht ik heb?), maar lees eerst de bronnen die ik heb genoemd en ga dan verder.

Mijn "heuristische" analyse: jij schrijft dat "Maar Heerenveen mag volgens jou dus wel liegen als ze zeggen dat den tarnsfersom 9 miljoen was"

Zeg ik niet; sterker nog, jij geeft aan dat ziets niet gezegd wordt, ik gebruik jouw informatie. Jij schrijft dat er "9 miljoen mee is gemoeid" (geen citaat) en dat ontkent echt niemand, ook ik niet. Mee gemoeuid zijn is ietas anders dan de som geld die Heerenveen krijgt.

Pas je dezelfde analyse los op de "17 miljoen", dan moet je wel tot een substantieel hoger bedrag dan die 17 miljoen uitkomen! Ajax nam de andere kosten dan die voor Heerenveen niet immers voor zijn rekening! Zou Ajax dit nu wel hebben gedaan, dan mag Ajax toch niet melden, maar ??? 9 miljoen te hebben ontvangen, je zou maar belleger zijn.

Ik stop er maar me, Enigma komt zo op tv en dat boek/film vind ik nu even iets belangrijker!

Liv heeft 17 M uitgegeven aan Babel, Ajax 9M aan Huntelaar...

klaar uit! de rest maakt geen ruk uit!

Het lijkt me vrij belangrijk hoeveel geld Ajax daadwerkelijk heeft overgehouden aan de transfer.

Demosthenes schreef:Fijn dat je me een aardige gozer vindt( heb je opgezocht welk geslacht ik heb?), maar lees eerst de bronnen die ik heb genoemd en ga dan verder.

Mijn "heuristische" analyse: jij schrijft dat "Maar Heerenveen mag volgens jou dus wel liegen als ze zeggen dat den tarnsfersom 9 miljoen was"

Zeg ik niet; sterker nog, jij geeft aan dat ziets niet gezegd wordt, ik gebruik jouw informatie. Jij schrijft dat er "9 miljoen mee is gemoeid" (geen citaat) en dat ontkent echt niemand, ook ik niet. Mee gemoeuid zijn is ietas anders dan de som geld die Heerenveen krijgt.

Pas je dezelfde analyse los op de "17 miljoen", dan moet je wel tot een substantieel hoger bedrag dan die 17 miljoen uitkomen! Ajax nam de andere kosten dan die voor Heerenveen niet immers voor zijn rekening! Zou Ajax dit nu wel hebben gedaan, dan mag Ajax toch niet melden, maar ??? 9 miljoen te hebben ontvangen, je zou maar belleger zijn.

Ik stop er maar me, Enigma komt zo op tv en dat boek/film vind ik nu even iets belangrijker!

Voor de vierde en laatste keer, Ajax zegt nergens dat het 17 miljoen voor Babel heeft gehad. Haal dat toch eens uit je hoofd, ik heb het nu al vier keer uitgelegd. Ajax zegt dat de transfersom 17 miljoen was, wat het daar aan overhoudt, houden ze geheim.

Heerenveen schrijft op haar officiele site dat de transfersom 9 miljoen was, wat het daar aan over houdt, hebben ze zover ik weet niet op hun eigen site officieel gemeld.

Dat Ajax geheim houdt wat het er aan over houdt is niet eerlijk naar de aandeelhouders toe, dat klopt, maar het gaat ook om zúlke belangrijke informatie, dat je daar als club iever niet mee te koop loopt.

Maargoed, ik kan er niets anders van maken dat je totaal niet begrijpt wat ik typ, dus ik houd op met deze discussie, zo schiet het niet op.

Maar jij weet niet of het voor Ajax verplicht is om de aandeelhouders te vertellen hoeveel Ajax zelf heeft ontvangen aan de transfer?

Jesse schreef:Maar jij weet niet of het voor Ajax verplicht is om de aandeelhouders te vertellen hoeveel Ajax zelf heeft ontvangen aan de transfer?

Dat weet ik niet nee. Ik ken de afspraak met Euronext niet tot in de details. Ik weet wel dat er een soort van aparte afspraak met Euronext is gemaakt, omdat Ajax het enige bedrijf in z'n soort is op de Amsterdamse beurs.

Maar ik kan me goed voorstellen dat Ajax heeft bedongen wél de transfersom bekend te maken (wanneer dit boven een bedrag van 10% van de begroting is), maar niet wat het er precies netto aan over houdt. Dat zou de onderhandelingspositie bij het aantrekken van spelers namelijk erg verzwakken.

Maar de reden waarop ik basseer dat het bedrag van 17 miljoen niet het netto bedrag is, is vrij simpel, Ajax gebruikt de term 'transfersom', wat meestal wordt gebruikt om de totale kosten van de transfer uit te drukken, niet wat de verkopende club er netto aan over houdt. Zoals Heerenveen dus deed, ze maakten 9 miljoen bekend als transfersom, maar hielden er door bonussen en andere kosten maar 5.5 miljoen van over.

Een ander punt om te denken dat die 17 miljoen het totaalplaatje (en dus het door Liverpool betaalde bedrag) is, is dat er nergens in de media (Engelse of Nederlandse) wordt gesproken over een totaalbedrag voor Liverpool van rond de 20 miljoen (wat wel nodig is wanneer Ajax er netto 17 miljoen aan over wil houden).

Scherrer schreef:Een ander punt om te denken dat die 17 miljoen het totaalplaatje (en dus het door Liverpool betaalde bedrag) is, is dat er nergens in de media (Engelse of Nederlandse) wordt gesproken over een totaalbedrag voor Liverpool van rond de 20 miljoen (wat wel nodig is wanneer Ajax er netto 17 miljoen aan over wil houden).

Jij bent er van overtuigd dat Babel een gedeelte heeft gekregen?

Jesse schreef:

Scherrer schreef:Een ander punt om te denken dat die 17 miljoen het totaalplaatje (en dus het door Liverpool betaalde bedrag) is, is dat er nergens in de media (Engelse of Nederlandse) wordt gesproken over een totaalbedrag voor Liverpool van rond de 20 miljoen (wat wel nodig is wanneer Ajax er netto 17 miljoen aan over wil houden).

Jij bent er van overtuigd dat Babel een gedeelte heeft gekregen?

Zit er wel dik in. Wie wist hier op AT laatste ook alweer te vertellen dat in vrijwel elk contract tegenwoordig een clausule staat dat een deel van de transfersom naar de speler gaat? Dit zou gebeuren om de speler tevreden te houden wanneer de club een hoog bedrag vraag aan geintersseerde partijen, de speler zou er dan voordeel bij hebben dat de ransfersom hoog is. Ben het even kwijt wie dat vertelde.

Het zal niet de 4.5 miljoen zijn die de tabloids beweren, veel minder denk ik eerder, maar het zal allicht iets zijn. Bovendien krijgt ook een zaakwaarnemer nog iets.

Volgens mij was dat joey. Maar dat volgens mij meer als waarom hij het zou kunnen begrijpen dat een club überhaupt zo'n clausule toelaat.

Klopt. Ik heb nooit gezegd dat zulke clausules altijd in contracten stonden. Daar heb ik natuurlijk geen idee van. Ik probeerde alleen duidelijk te maken waarom zulke clausules in het ook in het voordeel waren van de verkopende club.

Zelfs als Babel een percentage heeft gekregen mogen we nog niet mopperen. Sommige clubs moeten hun spierballen laten zien deze zomer en een van die clubs wilde met Ajax zaken doen.

Dan was het misschien op AN, maar het was iemand die letterlijk zei dat in de meerderheid van de nieuwe contracten van veel belovende spelers zo'n contructie ook daadwerkelijk werd opgenomen.

Maargoed, of Babel zo'n constructie ook had en hoe hoog die was weten we helaas niet. Ik hoop dat het meevalt.

Het klopt wel, in Zuid Amerika wordt er ook veel mee gewerkt. In de praktijk is het meestal een wassen neus; de betreffende speler geeft zijn deel op om de kopende club tegemoet te treden.

www.voetbalzone.nl schreef:Babel maakt eerste minuten voor Liverpool
Geschreven door Daniel Cabot-Kerkdijk op dinsdag, 17 juli om 23:58

Ryan Babel heeft zijn eerste speelminuten voor Liverpool erop zitten. De oud-Ajacied mocht in de vriendschappelijke ontmoeting tegen Werder Bremen (3-2 winst) de laatste vijftien minuten meedoen.

Bij de ploeg van Rafael Benítez was Andrei Voronin de man van de wedstrijd door de eerste en de derde treffer voor zijn rekening te nemen. De Oekraïner werd na ruim een uur spelen door Fernando Torres vervangen.

De Spanjaard maakte samen met Dirk Kuyt in de aanval een goede indruk, maar wist zijn debuut niet op te luisteren met een doelpunt.

Naast Voronin scoorde John Arne Riise uit een vrije trap voor de Engelse topclub. Namens de Duitsers kwamen Kevin Schindler en Stephen Darby, middels een eigen doelpunt, op het scorebord.

Oeh, 15 minuutjes.. En dat voor een aankoop van 17 miljoen euro, zal het dan toch een bank verwarmer worden?

het waren 20 minuten, waarin hij dramatisch slecht speelde.. heel onwennig. Hij had geen vaste positie, maar liep over het hele veld te zwerven. Wedstrijd was gisteren live te volgen op eurosport.

Hij speelde van links, omdat Torres en Kuijt in de spits stonden. Dat zal daar dan wel zijn plaats worden. Met Voronin en Crouch zijn er namelijk al spitsen genoeg.

Zlatan Son of God schreef:het waren 20 minuten, waarin hij dramatisch slecht speelde.. heel onwennig. Hij had geen vaste positie, maar liep over het hele veld te zwerven. Wedstrijd was gisteren live te volgen op eurosport.

En wordt nu herhaald.

Babel over z'n transfer: 'De profeet heeft dit voorspeld'

Ryan Babel meent dat zijn herwonnen belangstelling voor het geloof heeft bijgedragen aan de transfer naar Liverpool. “Ik denk dat die twee zaken heel veel met elkaar te maken hebben. Zo zie je maar weer, als je ergens écht in gelooft, krijg je regelmatig boodschappen van de profeet in de kerk”, meldt Babel in de nieuwste editie van Sportweek.

Babel is sinds kort verbonden aan een christelijke kerk. “Mijn transfer naar Liverpool is twee dagen voor het jeugd-EK voorspeld door de profeet van de kerk. Hij zei dat er een grote Engelse club voor me zou komen”, aldus de ex-Ajacied.

“Een profeet is iemand die in de kerk het woord van God overdraagt aan de mensen. Een Afrikaanse profeet. Hij heet Frank. Zijn achternaam weet ik niet meer. Maar toen Liverpool zich meldde, moest ik wel even denken aan wat hij me heeft gezegd.”

Sportweek

Die Ryan toch...