Ajaxtalk

InnerHarbour schreef:
Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

GangstaRiB schreef:

InnerHarbour schreef:

Zeux schreef:Ja, Ten Have had deze klus nooit moeten oppakken. Maar hij was echte RvC's gewend. Hij kon niet bevroeden wat de mentaliteit in de voetbalwereld is.

Ach doe toch niet zo raar praten Zeux. Natuurlijk kon hij dat wel bevroeden. De voetbalwereld ligt bezaaid met lijken van bestuurders en zakenlieden die dachten een voetbalclub op dezelfde manier te kunnen leiden zoals zij gewend waren vanuit de overheid of het bedrijfsleven.

Die achterbakse doorgeleerde professor heeft zo lang op school gezeten en zo weinig geleerd. Of was het zijn arrogantie die hem deed denken dat hij het van een icoon kom winnen..........

Het geinige is, is dat Ten Have gevraagd is en dat Cruijff (en de goedkeuringscommissie van Molenaar) hem graag wilde hebben.

Jij denkt steeds dat hij er puur voor z'n ego zit, maar volgens mij ligt dat echt wat anders. Cruijff dacht vervolgens de RvC te kunnen overrulen en daar was deze doorgeleerde professor niet van gediend. En daarna werd de Telegraaf ingeschakeld voor het betere zieken en roddelen.

Ik ben geen jurist, ik heb geen idee of Cruijff nu gewonnen of verloren heeft. Maar het is een hele hele vieze oorlog die Jopie heeft gevoerd. En die makke schapen die zich supporters noemen, tuinen er met open ogen in.

Zeux schreef:

InnerHarbour schreef:
Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

'Lieve Steven'?

Ajaciedjuh schreef: Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Zeux schreef: Cruijff (met De Telegraaf én VI én zijn parochianen onder de supporters)

Zeux schreef: Persoonlijk houd ik niet van dictaturen, maar dat jullie blij zijn begrijp ik wel. Oprecht gefeliciteerd daarmee.

Zeux schreef: Er zit een verschil tussen gelijk krijgen en logica.

Zeux schreef: En het is inmiddels volstrekt helder wat er met je gebeurt als je niet op de 'lijn Cruijff' zit (of een linker hersenhelft bezit). En iedere vorm van tegenspraak is al dodelijk.

Zeux schreef: Hmmm, de geloofwaardigheid van Cruijff en zijn clan is al meermalen in het geding geweest, maar als je dan de adoratie van zijn volgers meemaakt, vraag je je af of het voor hen ooit 'teveel' is.

Zeux schreef: Voor veel mensen vernauwt zich dat tot 'Cruijff' aanhangen.

Ferry schreef:

Zeux schreef:

InnerHarbour schreef:
Appeltje-L, je begrijpt zeker wel warom ik voor de L heb gekozen.

'Lieve Steven'?

Zelf gok ik op "Leider".

wimpey schreef:

Ajaciedjuh schreef: Je moet je verlies ook kunnen nemen, ondanks dat ik zeker ook niet voor het pro-Cruijff kamp ben.

Hear hear, Zeux!

Verder ben je aan het doorslaan. En dan mij verwijten dat ik 326 keer hetzelfde optik.

Zeux schreef: Cruijff (met De Telegraaf én VI én zijn parochianen onder de supporters)

Zeux schreef: Persoonlijk houd ik niet van dictaturen, maar dat jullie blij zijn begrijp ik wel. Oprecht gefeliciteerd daarmee.

Zeux schreef: Er zit een verschil tussen gelijk krijgen en logica.

Je trekt de rechterlijke bekwaamheid in twijfel? Of zijn die mensen ook bedreigd door de parochianen?

Zeux schreef: En het is inmiddels volstrekt helder wat er met je gebeurt als je niet op de 'lijn Cruijff' zit (of een linker hersenhelft bezit). En iedere vorm van tegenspraak is al dodelijk.

Zeux schreef: Hmmm, de geloofwaardigheid van Cruijff en zijn clan is al meermalen in het geding geweest, maar als je dan de adoratie van zijn volgers meemaakt, vraag je je af of het voor hen ooit 'teveel' is.

Zeux schreef: Voor veel mensen vernauwt zich dat tot 'Cruijff' aanhangen.

wimpey schreef:

GangstaRiB schreef: Misschien nog ergens bondscoach worden en dan was het klaar.

Hij had nog een openstaande rekening te vereffenen met Cruijff. Een slecht argument om je via de achterdeur naar binnen te laten loodsen.

Hij posteerde de incompetente Blind en crisis manager Sturkie in de directie om het pad te effenen voorafgaand aan 1.7.2012. Van Gaal werkte jaren (succesvol) samen met FdB, Jonk en Bergkamp. Ook zij werden door dit achterbakse gedoe voor een voldongen feit gesteld.

Stijlloos. Maar niet verrassend. Hoe vaak is een hysterische Van Gaal al niet zichzelf te buiten gegaan? De haat jegens Cruijff zit zó diep dat hij alles op de koop toenam om hem pootje te haken. Hij heeft net als Ten Have zijn hand grandioos overspeeld.

Zeux schreef: Ey, thanks voor quoten!

GangstaRiB schreef: FdB vond het niet zo erg dat hij Van Gaal boven zich kreeg.

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

wimpey schreef:

Zeux schreef: Ey, thanks voor quoten!

You're welcome. Je bent vooral heel erg tegen Cruijff.

wimpey schreef:

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

wimpey schreef:

GangstaRiB schreef: FdB vond het niet zo erg dat hij Van Gaal boven zich kreeg.

Vond het niet zo erg: een lekkere basis om te gaan samenwerken met iemand die het niet nodig achtte om de zittende hoofdtrainer op de hoogte te stellen van zijn benoeming.

Kom op, man: normen & waarden, het stokpaardje van Van Gaal. Eerlijkheid, openheid: kon allemaal uit het raam na zijn Putsch. Van Gaal had zich voor dit geintje nooit mogen lenen. Hij is te ver gegaan. Hoe kun je directeur van een organisatie van 200 man worden, wanneer je achter ieders rug om binnenkomt?!

Lekker rolmodel voor die 200 man! Leading by example?

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

Jöhnk schreef:

wimpey schreef:

Ten Have heeft z'n hand niet overspeeld.

Hij sloot een commissaris buiten en wilde die commissaris ter elfder ure voor een treffen oproepen om hem voor een voldongen feit te stellen. Voor aap te zetten dus. De rechter heeft n.b. geoordeeld dat Ten Have zich schuldig heeft gemaakt aan onbehoorlijk bestuur. Hij heeft z'n hand dus wel overspeeld.

Ten Have is gewoon een prutser. Hij laat de club achter in een complete chaos, begreep en begrijpt niets van de bedrijfscultuur en van het wetboek blijkt zelfs Cruijff meer verstand te hebben.

Advocaat Jeroen Bedaux van Baker & McKenzie bevestigt later op de middag het antwoord van Knijff.

AjaxShowtime.com belde Harro Knijff van De Brauw, Blackstone en Westbroek-advocaten dinsdagmiddag om uitleg te vragen.

Meneer Knijff. Er is onduidelijkheid over het wel dan niet cancelen van de BAVA. Weet u hoe het zit?

'Een vergadering die je uitschrijft kan je intrekken. De vergadering is uitgeschreven door de RvC en de directie. Het punt is dat het vonnis van de Haarlemse voorzieningsrechter eistte dat er een agendapunt zou komen waarin men zich zou uitlaten over de RvC. Echter, dit vonnis is vernietigt door het Hof vandaag. De vraag is of er nog voldoende grondslag is voor dat agendapunt en of Ajax dus nog verplicht is om dat uit te schrijven'.

Wat als Wakkie en de zijnen woensdag besluiten de BAVA te annuleren?

'Dan zullen de aandeelhouders, dus de vereniging met als bestuursorgaan de bestuursraad, een aandeelhoudersvergadering moeten uitschrijven. Hiervoor staan wel 60 dagen. Dat betekent dat de RvC dan nog 60 dagen blijft zitten'.

Bedaux bevestigt visie Knijff

Advocaat Jeroen Bedaux van Baker & McKenzie bevestigt later op de middag het antwoord van Knijff. 'Als woensdag wordt besloten de BAVA te annuleren, dan zal de bestuursraad aan zet zijn. Zij kunnen dan de directie verzoeken een nieuwe BAVA uit te schrijven waarbij het al dan niet ontbinden van de RvC op de agenda staat. Ditmaal zal het dan op conto van de bestuursraad zijn. Nu was dat op die van de RvC/directie. De directie mag deze aanvraag niet wijzigen', zegt hij tegen AjaxShowtime.com.

Wakkie heeft ook plannen om de procedure van de benoeming opnieuw te doen. Hij moet dan Cruijff uitnodigen voor een RVC-vergadering. Als AFC Ajax N.V. c.s. Johan Cruijff willen uitnodigen voor een RvC-vergadering, dan is dit in strijd met het arrest van het Hof en kost dit 25.000 euro per dag. 'Dat gaat dan in vanaf het moment dat de uitnodiging wordt verstuurd om te vergaderen', zegt Bedaux. Hij kon nog niet zeggen of Cruijff ook zal aanschuiven dan.

Bedaux vertrouwt het zaakje niet helemaal als het op die 60 dagen aan gaat komen. 'Ze kunnen dan weer directieleden gaan benoemen'.

Wakkie heeft ook plannen om de procedure van de benoeming opnieuw te doen. Hij moet dan Cruijff uitnodigen voor een RVC-vergadering. Als AFC Ajax N.V. c.s. Johan Cruijff willen uitnodigen voor een RvC-vergadering, dan is dit in strijd met het arrest van het Hof en kost dit 25.000 euro per dag. 'Dat gaat dan in vanaf het moment dat de uitnodiging wordt verstuurd om te vergaderen', zegt Bedaux. Hij kon nog niet zeggen of Cruijff ook zal aanschuiven dan.

Jöhnk schreef:Over het algemeen lijkt het me wijs als de verschillende organen van de club zich eindelijk eens gaan houden aan de opdracht die ze meekrijgen.

wimpey schreef:Heb ik je maanden geleden al proberen uit te leggen: interim manager Sturkie krijgt een vervolgopdracht als dank voor bewezen diensten.

Luciano schreef:Zeuxje zeuxje toch.. Zakdoekje? Ik geniet van je schuimbekkende tekstjes!

Ik hoop, om op lange termijn een cultuur van achterdocht te voorkomen, dat men er nu een punt achter gezet. Voor beide kampen geldt: you've made your point. Over een aantal jaren zullen vele betrokkenen zich afvragen: was het dit allemaal waard?

GEEN GRAPJES - Bryan Roy, een jeugdtrainer van Ajax uit het kamp-Cruijff, heeft tegenover een verslaggever van De Wereld Draait Door aangegeven dat hij verwacht dat de voltallige RvC en Martin Sturkenboom per direct opstappen bij Ajax. 'Dat is het beste voor de club nu', aldus Roy.

'Ik hoop dat ze allemaal meteen opstappen. Anders verliezen we alleen maar tijd.' Op de lollig bedoelde vraag of Roy het leuk vindt dat er eindelijk weer eens wat gewonnen werd door Ajacieden zei Roy: 'Dat is helemaal niet leuk man. Daar mogen geen grapjes over gemaakt worden.'

AJAX-MEDIA KIEZEN TOCH GEEN PARTIJ

AMSTERDAM – De communicatieafdeling van Ajax heeft – na enkele uren onder dwang als spreekbuis van de directie te hebben gediend – evenals bij de vorige uitspraak geen partij gekozen in het conflict tussen de ’vier overige commissarissen’ en de nv Ajax enerzijds en Johan Cruijff anderzijds.

De eerste uren na de uitspraak van het hof wekte de mediaafdeling van de club verbazing door advocaat Peter Wakkie alleen die vijf punten uit het arrest te laten noemen die gunstig waren voor Steven ten Have en consorten. De meest relevante beslissingen – het niet rechtsgeldig verklaren van de benoemingen van Louis van Gaal en Martin Sturkenboom en de dwangsom van 25.000 euro per dagdeel – bleven onvermeld.

Uiteindelijk aanvaardde Sturkenboom alleen het volledige arrest te plaatsen.

De voorgenomen benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom zijn niet rechtsgeldig volgens het hof. Er is onaanvaardbaar gehandeld. Het hof vindt het aannemelijk dat er sprake is van een vooropgezet plan van de vier commissarissen om Johan Cruijff bewust buitenspel te zetten bij de besluitvorming op 16 november. De oproepingstermijn voor deze cruciale vergadering van de rvc was zonder goede reden ontoelaatbaar kort. Ook ontbrak de benoeming van het duo op de agenda van deze bijeenkomst.

Het hof stelt vast dat de besluiten onder meer in de tv-programma’s Nieuwsuur en Pauw en Witteman meteen als definitief naar buiten zijn gebracht. Volgens het hof was aan de besluiten over de benoemingen van Van Gaal en Sturkenboom ook op verschillende manieren al uitvoering gegeven. Daarom diende de voor 25 november 2011 uitgeschreven rvc-vergadering „geen redelijk doel” meer.

CLAIM DREIGT VOOR TEN HAVE

AMSTERDAM – Steven ten Have, Paul Römer, Edgar Davids en Marjan Olfers moeten vrezen voor een fikse schadeclaim. In het arrest van het gerechtshof in Amsterdam staat namelijk expliciet – zelfs schuingedrukt – dat het aannemelijk is dat Johan Cruijff bewust buitenspel is gezet door zijn medecommissarissen. „Die handeling leidt ertoe dat er schade voor Ajax kan ontstaan. Indien dat bijvoorbeeld door een schadeloosstelling voor Louis van Gaal of Martin Sturkenboom zo is, zou de club die eventueel kunnen verhalen op de commissarissen. Omdat zij moedwillig de regel voor besluitvorming hebben overtreden, zouden ze hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld”, bevestigt de advocaat van Cruijff, Mike Jansen. „Tenzij de commissarissen kunnen bewijzen dat Van Gaal en Sturkenboom ook bij het opzetje waren betrokken.”