Ajaxtalk

Ajaxshowtimecom Rechter is van mening dat RvC wel tot 26 november benoeming stil kon houden.

Jöhnk schreef:Nee hoor, de vereniging wil dat Cruijff bij Ajax blijft als adviseur.

Been jr. heeft trouwens ontkend dat de heren/dame niet terug mochten keren bij Ajax. Alleen niet in de RvC.

Van Gaal is heel makkelijk onderuit te halen met de onzin die hij altijd uitkraamt (ik kom nooit meer terug bij Ajax, AZ is mijn club, Louis van Gaal dient altijd zijn contract uit). De advocaat van de trainers heeft dat door.

Le T. schreef:Been gaat daar niet over, de ledenraad ging daar over. En van het adviseur zie ik het probleem niet, die geeft naar eer en geweten advies, en de verantwoordelijke beslist wat die daarmee doet.

Mits zijn woorden verdraaid worden ja.

LucaS schreef:Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

LucaS schreef:Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

televoetbal Telesport Voetbal
#Wakkie zegt dat leden als ze geheim mogen stemmen over Van Gaal vóór zijn. #Ajax
30 minuten geleden

Telesport Voetbal
televoetbal Telesport Voetbal
#Wakkie verwacht positief advies van or #Ajax
33 minuten geleden

Ajax Rules schreef:

LucaS schreef:Ik ben me er niet van bewust dat van Gaal ooit vrijwillig een contract niet heeft uitgediend.

Bij AZ is hij toch een jaar eerder weggegaan? (naar Bayern)

Jöhnk schreef:
@Duke: nee hoor, ajaxlife is een officieel orgaan van Ajax. Dus zeker niet objectief. Ik lees ook termen als 'geneuzel', 'we krijgen de indruk'. De quotes zijn wel interessant, maar die levert de telegraaf meer dan andere bronnen.

Telesport Voetbal
@televoetbal
Advocaat trainers: ,,Plan Cruijff via Rik van den Boog weldegelijk ondertekend door directie #Ajax."

Marcel schreef:Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Jöhnk schreef:

Marcel schreef:Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Omdat dit het hoger beroep is van de zaak tegen de benoeming van Van Gaal, Blind en Sturkenboom. Dat betekent volgens mij dat de hele zaak opnieuw behandeld wordt (en dus niet alleen het gedeelte van de uitspraak dat de RvC-1 onwelgevallig was), en het functioneren van Sturkenmans ook weer de revue passeert.

Jöhnk schreef:

Marcel schreef:Sorry hoor, waarom wordt er een zekere Lydia bijgehaald? Wat heeft dat in godsnaam met deze zaak te maken? Ik zal het antwoord maar geven... GEEN ZAK!

Omdat dit het hoger beroep is van de zaak tegen de benoeming van Van Gaal, Blind en Sturkenboom. Dat betekent volgens mij dat de hele zaak opnieuw behandeld wordt (en dus niet alleen het gedeelte van de uitspraak dat de RvC-1 onwelgevallig was), en het functioneren van Sturkenmans ook weer de revue passeert.

@ajaxlifeAjax Life


Het is volgens Van der Aat een leugen dat Ajax buiten technische hart bezig is met spelers. 'Zo gaat dat iedere dag'. #hogerberoep

Marcel schreef:Volgens mij gaat de rechtzaak over de aanstelling van het drietal, niet over het functioneren. Is een niet onbelangrijk detail.

Jöhnk schreef:

Marcel schreef:Volgens mij gaat de rechtzaak over de aanstelling van het drietal, niet over het functioneren. Is een niet onbelangrijk detail.

Jawel, maar met de informatie die we nu hebben (namelijk dat hij als een olifant door de porseleinkast gaat) is wellicht aannemelijk gemaakt dat de aanstelling van Sturkenberg een koerswijziging inhoudt die indruist tegen het plan Cruijff.

Lydia is overigens 1 van de 14 aanklagers.

Jöhnk schreef:Lydia is overigens 1 van de 14 aanklagers.

Marcel schreef:Het feit dat Cruijff de communicatie via de mail van zijn dochter doet is al vreemd. Maar dan kunnen we ook "wellicht aannemelijk maken" dat de man contact gestoord is, zich boven de werkelijkheid verheven voelt en totaal ongeschikt is om uberhaupt professioneel mee samen te werken. Net zo goed een conclusie die totaal nergens op slaat, maar "wellicht kunnen we het aannemelijk maken".

Jöhnk schreef:

Marcel schreef:Het feit dat Cruijff de communicatie via de mail van zijn dochter doet is al vreemd. Maar dan kunnen we ook "wellicht aannemelijk maken" dat de man contact gestoord is, zich boven de werkelijkheid verheven voelt en totaal ongeschikt is om uberhaupt professioneel mee samen te werken. Net zo goed een conclusie die totaal nergens op slaat, maar "wellicht kunnen we het aannemelijk maken".

Ja, wie weet, maar dit is totaal niet aan de orde. De trainers probeerden aan te tonen dat Sturkenboom belangrijke pionnen binnen het plan-Cruijff saboteert.

Ik vind het er persoonlijk redelijk dik bovenop liggen dat Sturkenboom het plan Cruijff probeert tegen te werken. Maar inderdaad, dat moet wel nog even aangetoond worden. En dat doe je met argumenten. Daarna is het aan de rechter.