Ajaxtalk

Eigenlijk zegt VdSar dat hij vindt dat Bommel en Nistelrooy in de basis moeten........ Toch niet helemaal chique, als aanvoerder.

Toch niet chique hoe Van Basten het allemaal speelt.

Wie vindt Van Basten ook een lul? ;)

joey schreef:Misschien niet, maar ik begrijp de heilige verontwaardiging niet over het onrecht dat RVN zou zijn aangedaan, terwijl hij alle kans heeft gehad om zich onmisbaar te maken.

Vergeet niet dat hij een goed gemiddelde heeft bij Oranje, oke hij heeft een slecht WK gespeeld maar zijn vervangers op het WK bakten er ook niks van, simpelweg omdat ze geen fatsoenlijke ballen kregen.

Rishi schreef:Toch niet chique hoe Van Basten het allemaal speelt.

Wie vindt Van Basten ook een lul? ;)

IK, vd Sar moet ook afzeggen voor Oranje. :eusa_dance:

RVN is een betere spits dan Kuijt of EOH. Wat dat betreft is het wel jammer. Maar als dit hele verhaal betekent dat Mark Van Bommel nooit meer in Oranje speelt dan denk ik dat er uiteindelijk alleen maar winnaars zijn. Van Bommel... komt hij niet te laat het veld op omdat de spelersbrug al omhoog staat dan staat ie wel zijn broek te wisselen terwijl zijn directe tegenstander vrolijk scoort. En in het gunstigste geval voert ie alleen zijn taken niet uit. Lekker in Duitsland laten die vent. Denny Landzaat kan het op het middenveld prima invullen. Forza San Marco.

Tscheu La Ling schreef:

Thomas schreef:

Tscheu La Ling schreef:Terwijl zowel Van Bommel als RvN volgens mij puur op voetbaltechnische gronden hun scheur opentrekken, niet om hun eigen ego te strelen of uit arrogantie.

Hoe weet jij nou hoe de hele Van Basten versus Van Bommel zaak in elkaar zit?

Net zo goed als iedere andere voetballiefhebber. Het lijken mij gewoon geen blaaskaken. Mijn vrienden zijn het niet hoor, maar het lijken me personen die op voetbalgebied hun mondje (willen) roeren.
Ik vind dat personen die al meer dan vijf jaar in de basis van een nationaal elftal spelen, persoonlijk moeten horen van de bondscoach dat ze niet geselecteerd zijn en waarom. MvB stelde echter op tv: "Ik heb hem niet gebeld. Hij weet waarom, dat hoef ik hem niet nog een keer te zeggen."

Mijn mening tenslotte over een Nederlands efltal zonder Seedorf, Davids, Rudolf van Nistelrode, Mark van Bommel? Prima, nieuw bloed. Jong talent. Nieuw koppen. Helemaal voor.
MITS NEDERLAND FLITSEND DOMINANT AANVALLEND VOETBAL SPEELT EN KAMPIOEN WORDT!

Enne... daar schort nog het een en ander aan.

Ten eerste is Mark van Bommel vrijwel nooit een tijd lang achter elkaar basisspeler geweest in Oranje. Laat staan 5 jaar.

Ten tweede heeft Oranje al sinds het EK in 2000 geen flitsend, dominant, aanvallend voetbal gespeeld. Dat zou in mijn ogen niet lukken met een middenveld met Bommel-Seedorf-Davids en RvN in de spits en al helemaal niet met al deze jonkies. Nederland is op dit moment gewoon subtop. Hoeveel Nederlandse spelers zijn er nou belangrijk bij buitenlandse topclubs? :nooo:

Tscheu La Ling schreef:En ja, Van Bommel heeft ook niet zijn stempel gedrukt op dat zwalkende middenveld. Maar de opdrachten van MvB aan Wesley Sneijder (VERDEDIGENDE MIDDENVELDER :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo:) hebben zéér slecht uitgepakt, wat misschien die hele linie destabliseerde. En ook Cocu was onzichtbaar en maakte enkele grote fouten, waar tegendoelpunten uit voortkwamen. Van Nistelrooij kon dus ook amper gelanceerd worden en zijn doelpuntjes meepakken.

Dat Sneijder in de meest teruggehouden positie op het middenveld speelde betekent niet dat hij de verdedigende middenvelder was.

Maar inderdaad, de aanvoer vanaf het middenveld naar de spitsen was ook verre van goed. Maarja, volgens sommigen was dat ook de schuld van de bondscoach. Dat zowel Sneijder als Van Bommel als Cocu faalden had er vast niets mee te maken. :hypocrite:

Jim schreef:In het voetbal dat van Basten voor ogen staat, dominant en aanvallend voetbal, past juist van Bommel in principe perfect. Hij is een van de betere rechtermiddenvelders van Europa. Dat heeft hij bij PSV bewezen en ook bij Barcelona is hij zeker niet mislukt.

Als je zo over Van Bommel denkt gaan we er niet snel uitkomen. :D

Thomas schreef:

Jim schreef:In het voetbal dat van Basten voor ogen staat, dominant en aanvallend voetbal, past juist van Bommel in principe perfect. Hij is een van de betere rechtermiddenvelders van Europa. Dat heeft hij bij PSV bewezen en ook bij Barcelona is hij zeker niet mislukt.

Als je zo over Van Bommel denkt gaan we er niet snel uitkomen. :D

Die Jim... :pinkelephant:

Als Bommel sober zijn taken uitvoert is hij een nuttige (inval)kracht. Zolang hij daarin faalt heeft hij imho niks te zoeken bij Oranje.

Thomas schreef:Ten eerste is Mark van Bommel vrijwel nooit een tijd lang achter elkaar basisspeler geweest in Oranje. Laat staan 5 jaar.

OK. Maar hij is vaak genoeg basisspeler geweest om uitleg te krijgen als hij buiten de selectie zou vallen.

Thomas schreef:Ten tweede heeft Oranje al sinds het EK in 2000 geen flitsend, dominant, aanvallend voetbal gespeeld. Dat zou in mijn ogen niet lukken met een middenveld met Bommel-Seedorf-Davids en RvN in de spits en al helemaal niet met al deze jonkies.

OK. En ik denk van wel. Met Davids en óf Van Bommel of Seedorf rond Sneijder of Van der Vaart heen, zou er een sterke linie staan. Cocu centraal achterin, Stam ernaast (in a perfect world :D )... Kat in het bakkie.

Thomas schreef:Dat Sneijder in de meest teruggehouden positie op het middenveld speelde betekent niet dat hij de verdedigende middenvelder was.

Maar hij moest steeds verschrikkelijk achter zijn man aanlopen. Ik heb na de EK op www.eurosport.com (helaas zijn de EK2006-gegevens nu niet meer zichtbaar) de statistieken gezien van Sneijder. Je kon precies zien waar hij op het veld heeft gelopen: het leek wel een handbalverdediger, die in een halve cirkel van de ene naar de andere eigen cornervlag aan het rennen was! Dank je de koekoek dat het niet MvB's bedoeling was geweest dat hij zoveel verdedigend werk moest opknappen, maar het was wel absoluut het resultaat van zijn opdrachten!

Met de wetenschap van nu was Marco van Basten de afgelopen maanden anders omgesprongen met Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooij. De bondscoach van het Nederlands elftal brak direct na het wereldkampioenschap voetbal met het duo en communiceerde dat via de pers. "Ik begrijp nu wel dat het goed was geweest om ze toen zelf te bellen.”

(Bron: Telegraaf)

Oké, dan had Van Basten die jongens gebeld. Denk je dat dat geholpen had? Dacht het niet.

In mijn ogen heeft Van Basten het recht om spelers NIET te selecteren. Hij is, een bijkomstigheid misschien, immers de bondscoach. Maar misschien kunnen we voortaan een referendum houden. :X

Ik ben bang dat ik met Tscheu van mening verschil over de kracht van Oranje. Is Oranje wereldtop? Dacht het niet. Hiddink had destijds een topselectie, die had wereldkampioen kunnen worden. Onder Advocaat werd het al wat minder, al kon hij nog steeds beschikken over bijvoorbeeld Jaap Stam (en dat scheelt een slok op een borrel, merken wij de laatste tijd). Van Basten heeft een aardig gezelschap bij elkaar, maar niet meer dan dat. Het slaat nergens op om van dit Oranje te verwachten dat het tegenstanders even wegspeelt.
En daar zit mijn ergernis. Tot de WK was het Van Basten voor en Van Basten na, op het slijmerige af. Maar toen Oranje werd uitgeschakeld door Portugal, een normaal resultaat gezien de kracht van de tegenstander, sloeg de stemming om. Dat is blijkbaar de clou: Van Basten had wereldkampioen moeten worden. Welnee, dan heb ik nieuws: daar zijn WE te slecht voor. :X

joey schreef:Oké, dan had Van Basten die jongens gebeld. Denk je dat dat geholpen had? Dacht het niet.

Ik vind dat het kersje botheid op het slagroomtaartje van arrogantie. Je kunt toch wel eventjes iemand persoonlijk inlichten? Het is absoluut niet netjes om het zo te doen.

joey schreef:In mijn ogen heeft Van Basten het recht om spelers NIET te selecteren. Hij is, een bijkomstigheid misschien, immers de bondscoach. Maar misschien kunnen we voortaan een referendum houden. :X

Tuurlijk. Hij hoeft beide heren ook niet te selecteren. Maar een team als dit, met amper ervaring en verder louter jochies, is uit balans. En dan moet je een dergelijk eenzijdig selectiebeleid toch kunnen verantwoorden. En dat kan stilzwijgend, als de prestaties voor zich spreken.

joey schreef:Ik ben bang dat ik met Tscheu van mening verschil over de kracht van Oranje. Is Oranje wereldtop? Dacht het niet.

Nee hoor Joey, we verschillen niet van mening. Nederland is niets bijzonders op wereldniveau. En hooguit een Groningen-thuis op Europees niveau.
Ik wil alleen stellen dat als je zo eigengereid je plan trekt, dan moet daar wel iets moois uit voortvloeien.

Voorbeeldje. Van Gaal die Roy op de bank zette, tijden terug. De gemiddelde voetbalfan snapte er niets van. Hoe kon hij dat doen met de publiekslieveling? Tot men zag waaraan Van Gaal aan het bouwen was en met welke gevolgen.
Ik dacht dat MvB óók een 'hoger plan' had, waarvan we uitwerking pas na een tijdje zouden zien. Maar we zien nog helemaal niets.
Het is als de Noord-Zuidlijn: een heleboel actviteit en commotie, maar we zullen nog vele jaren in een bouwput staan te staren.

Tscheu La Ling schreef:Je kunt toch wel eventjes iemand persoonlijk inlichten? Het is absoluut niet netjes om het zo te doen.

Dat ben ik helemaal met je eens.
Desondanks, denk dat de heren sowieso beledigd waren geweest.

Ik dacht dat MvB óók een 'hoger plan' had, waarvan we uitwerking pas na een tijdje zouden zien. Maar we zien nog helemaal niets.
Het is als de Noord-Zuidlijn: een heleboel actviteit en commotie, maar we zullen nog vele jaren in een bouwput staan te staren.

Zo erg zal het toch niet zijn? :sad: ;)
De verwachtingen zijn sowieso veel te hoog gespannen. Tegen Ierland speelde Nederland aardig, hopelijk gaan we op die weg door. Maar verwacht er geen wonderen van. Elke bondscoach moet tegen een steile berg aan verwachtingen opklauteren, met als gevolg dat er altijd onrust is.

Tscheu La Ling schreef:

Thomas schreef:Ten tweede heeft Oranje al sinds het EK in 2000 geen flitsend, dominant, aanvallend voetbal gespeeld. Dat zou in mijn ogen niet lukken met een middenveld met Bommel-Seedorf-Davids en RvN in de spits en al helemaal niet met al deze jonkies.

OK. En ik denk van wel. Met Davids en óf Van Bommel of Seedorf rond Sneijder of Van der Vaart heen, zou er een sterke linie staan. Cocu centraal achterin, Stam ernaast (in a perfect world :D )... Kat in het bakkie.

Oranje heeft op het EK min of meer met dat elftal gespeeld en het leek helemaal nergens op. Laat staan dat het drie jaar later wel gaat lukken. Sowieso hebben Stam en Cocu bedankt, dus dat zijn geen opties meer.

Tscheu La Ling schreef:

Thomas schreef:Dat Sneijder in de meest teruggehouden positie op het middenveld speelde betekent niet dat hij de verdedigende middenvelder was.

Maar hij moest steeds verschrikkelijk achter zijn man aanlopen. Ik heb na de EK op www.eurosport.com (helaas zijn de EK2006-gegevens nu niet meer zichtbaar) de statistieken gezien van Sneijder. Je kon precies zien waar hij op het veld heeft gelopen: het leek wel een handbalverdediger, die in een halve cirkel van de ene naar de andere eigen cornervlag aan het rennen was! Dank je de koekoek dat het niet MvB's bedoeling was geweest dat hij zoveel verdedigend werk moest opknappen, maar het was wel absoluut het resultaat van zijn opdrachten!

Fout van Van Basten om dat niet te herstellen, maar het geeft ook aan dat Cocu en Van Bommel ook gefaald hebben. Die hadden veel meer van 16 tot 16 moeten pendelen maar konden (Cocu) of wilden (Van Bommel) dat niet.

Thomas schreef:Oranje heeft op het EK min of meer met dat elftal gespeeld en het leek helemaal nergens op. Laat staan dat het drie jaar later wel gaat lukken. Sowieso hebben Stam en Cocu bedankt, dus dat zijn geen opties meer.

Bij de EK was Van Bommel geblesseerd. Bovendien hadden we toen Dicky Dick stuurloos aan het roer. Hij was ook de grote reden dat iedereen (behalve Ajax-haters natuurlijk) zo blij was met MvB. Die waren precies elkaars tegengestelde.
Door die legendarische shitwissel Bosvelt voor Robben is men bovendien vergeten: ALLES wat Dick A. deed tijdens de WK was rampzalig.
Stam en Cocu zijn geen opties meer, maar waren het wel.

Thomas schreef:Fout van Van Basten om dat niet te herstellen, maar het geeft ook aan dat Cocu en Van Bommel ook gefaald hebben. Die hadden veel meer van 16 tot 16 moeten pendelen maar konden (Cocu) of wilden (Van Bommel) dat niet.

Cocu was onzichtbaar op het middenveld.... tenzij hij de bal verloor. Ik had hem een linie naar achteren gehaald. De verdediging verdedigde alleen maar, wat goed is als het middenveld wat meer power heeft en de drang naar voren. Van Bommel, tja, was ook niet goed. Nogmaals, ik ben geen fan van hem.
En OK, op VdV en Sneijder na hebben we misschien alleen naamloze halfspelers. Maar een béétje coach zou er toch nog iets van kunnen maken, toch?

Tscheu La Ling schreef:Voorbeeldje. Van Gaal die Roy op de bank zette, tijden terug. De gemiddelde voetbalfan snapte er niets van. Hoe kon hij dat doen met de publiekslieveling? Tot men zag waaraan Van Gaal aan het bouwen was en met welke gevolgen.

Maar ondertussen had Louis wel ook een aantal klasbakken lopen.

Bertje schreef:

Tscheu La Ling schreef:Voorbeeldje. Van Gaal die Roy op de bank zette, tijden terug. De gemiddelde voetbalfan snapte er niets van. Hoe kon hij dat doen met de publiekslieveling? Tot men zag waaraan Van Gaal aan het bouwen was en met welke gevolgen.

Maar ondertussen had Louis wel ook een aantal klasbakken lopen.

Ja, maar dat wisten we toen nog niet. LvG heeft het er toch maar mooi uitgehaald, alles wat er inzat.

Thomas schreef:Die hadden veel meer van 16 tot 16 moeten pendelen maar konden (Cocu) of wilden (Van Bommel) dat niet.

Je bedoelt dat Van Bommel niet mocht, evenals dat de backs ook niet mochten opkomen.

Dat lijkt mij in ieder geval de enige verklaring voor het spelen van Van Bommel en de backs (vooral Gio)...angstig, twijfelend, hun sterke punten niet benuttend en niet overtuigend.

Gio is als back een extra middenvelder en Van Bommel heeft een uitstekend loopvermogen en inzicht, dat beiden nauwelijks de middenlijn overstaken zal niet aan hun gelegen hebben.

brigade zuid schreef:

joey schreef:Misschien niet, maar ik begrijp de heilige verontwaardiging niet over het onrecht dat RVN zou zijn aangedaan, terwijl hij alle kans heeft gehad om zich onmisbaar te maken.

Vergeet niet dat hij een goed gemiddelde heeft bij Oranje, oke hij heeft een slecht WK gespeeld maar zijn vervangers op het WK bakten er ook niks van, simpelweg omdat ze geen fatsoenlijke ballen kregen.

Goede aanvoer is van levensbelang voor een spits. Voorbeeld; sinds Van Bommel bij Bayern zit is er heel veel kritiek op het functioneren van Roy Makaay. Is het dan de schuld van de spits of van een gebrekkige aanvoer?

Dubbel schreef:Voorbeeld; sinds Van Bommel bij Bayern zit is er heel veel kritiek op het functioneren van Roy Makaay. Is het dan de schuld van de spits of van een gebrekkige aanvoer?

:D

Eindelijk eens een actie van die boertjes die ik kan waarderen, niet meer die 2 plofkoppen in beeld als ik naar Oranje kijk :bis:

Tscheu La Ling schreef:

Thomas schreef:Oranje heeft op het EK min of meer met dat elftal gespeeld en het leek helemaal nergens op. Laat staan dat het drie jaar later wel gaat lukken. Sowieso hebben Stam en Cocu bedankt, dus dat zijn geen opties meer.

Bij de EK was Van Bommel geblesseerd. Bovendien hadden we toen Dicky Dick stuurloos aan het roer. Hij was ook de grote reden dat iedereen (behalve Ajax-haters natuurlijk) zo blij was met MvB. Die waren precies elkaars tegengestelde.
Door die legendarische shitwissel Bosvelt voor Robben is men bovendien vergeten: ALLES wat Dick A. deed tijdens de WK was rampzalig.

Het EK 2004 was dan ook een en al drama. Nederland overleefde de groepsfase dankzij de Tsjechen, mazzelde tegen Zweden en vloog er tegen de eerste de beste tegenstander van niveau uit (en Portugal anno 2006 is in mijn ogen beter dan Portugal anno 2004).

Tscheu La Ling schreef:Stam en Cocu zijn geen opties meer, maar waren het wel.

Stam was onder Van Basten nooit beschikbaar en Cocu was altijd een vaste waarde Van Basten.

@ Baseman: Sorry, maar ik weet de opdrachten van de bondscoach niet dus ik durf niet zomaar aan te nemen dat hij Gio, Van Bommel, etc zulke opdrachten hebben gekregen. Als het wel zo was geweest dan denk ik dat Van Bommel daar wel iets over had laten horen nadat Van Basten hem wederom liet vallen na het WK.

Thomas schreef: Sorry, maar ik weet de opdrachten van de bondscoach niet dus ik durf niet zomaar aan te nemen dat hij Gio, Van Bommel, etc zulke opdrachten hebben gekregen.

Lijkt me logisch en duidelijk. Omdat je de opdrachten van de bondscoach inderdaad niet weet, ga je daaromtrent niet iets zomaar aannemen.

Thomas schreef: Als het wel zo was geweest dan denk ik dat Van Bommel daar wel iets over had laten horen nadat Van Basten hem wederom liet vallen na het WK.

Ondanks dat je de opdrachten van de bondscoach dus niet weet, ga je nu, op basis van een vaag vermoeden, plotseling WEL aannemen dat de bondscoach zulke opdrachten NIET heeft gegeven. Zo lust ik er nog wel een paar.

Wie moet Vennegoor vervangen als ie Bulgarije niet haalt? Hebben we nog wat lopen op de Toekomst? Of zouden we PVH uit Rotterdam te zien krijgen? Makaay, Hasselbaink. Wie zijn er verder nog spits?

Ik zie Van Basten zomaar Koevermans oproepen.

Natuurlijk. Doet het redelijk bij AZ. Fysiek sterk. En met meer toekomst voor zich dan Floyd, Roy en Pierre bij elkaar. Appeltje, eitje, het zal Koevermans wel worden.

De enige twee die ik zo kon verzinnen waren de Koef en Collins John. Die laatste lijkt mij niet geschikt, aangezien je een vervanger voor VoH zoekt. Dan blijf Koevermans over.