Ajaxtalk

Jabu schreef:Weer zo'n jochie van dat catenaccio. Pietertje heeft nog geen lesje spelling gehad op de middelbare school.

Jinne schreef:Nog meer leesvoer op Nusport.nl. http://www.nusport.nl/dossier-ajax/2691 ... alarm.html. Lijkt erop dat er in de papieren Nusport nog meer staat, dus mocht iemand die hebben...

Hopen op een lawine bij Ajax

Collega Bart Vlietstra en ik, we luisteren naar zes prominente leden van Ajax, onder wie de legendarische oud-linksbuiten Piet Keizer. Ze zijn de situatie bij Ajax 'spuug- en spuugzat’.

Deze morgen vertellen ze hun verhaal (het relaas staat in het extra dikke kerstnummer van NUsport). Ze doen hun ervaringen van de laatste jaren uit de doeken, de jaren waarin Ajax tuimelt en tuimelt in het kansloze gevecht de achterstand op de Europese top goed te maken.

Jaren waarin het aan de beroemdste slagboom van Nederland een komen en gaan is geweest van dikke zwarte auto’s met vertrouwde oude heren achter het stuur die weer eens in beraad gaan ‘in het belang van Ajax’.

Schokkend
Het verhaal van de zes is onthutsend, vooral door de details, de namen, de hoeveelheid scènes. We wisten wel iets, konden ons wel een en ander indenken, maar dat het zo erg was, had ik niet verwacht, het was schokkend.

De grootste sportclub van Nederland is ten prooi gevallen aan een giftige cocktail van ijdeltuiterij, egoïsme en achterdocht, geserveerd door slippendragers, aangemoedigd door troonpretendenten en goedgekeurd door kleine koningen.

De zes vertellen over intimiderende telefoontjes en sms’jes, over censuur bij het maken van notulen. Keizer: “Ereleden willen de toon zetten van die notulen. Die hebben belangen, zakelijk, persoonlijk.”

Ze schetsen het beeld van personen die handelen omdat ze denken daarmee zonnegod Johan Cruijff van dienst te zijn of om maar niet te boek komen te staan als de man die Cruijff heeft verjaagd.

Het is de angst die regeert, de angst om verzwolgen te worden door de slangenkuil. En die angst, in combinatie met de zucht naar aandacht en naar het licht dat straalt van het logo van Ajax, zorgt ervoor dat de grootste club is beginnen te rotten.

Geen oude garde
Is het een moedige stap die de zes hebben gezet? Ik vind van wel. Want tja, wie zijn ze, hè? Het gewone publiek kent deze jongens niet, op Keizer na. Het is geen oude garde, bekend van tv, bekend van de slagboom, en de optredens op het parkeerdek van de Arena.

Maar volgens mij hebben ze een grotere achterban dan menigeen op het eerste gezicht zou denken. Ze zijn uit de ledenraad gestapt, maar onverminderd ambitieus. Ze willen niets minder dan een lawine van verandering gaan veroorzaken.

Is het slim? Dat weet ik niet. Konden ze iets anders? Voor hun gevoel niet. Ze hadden alles al geprobeerd. Helpt het? Daar valt geen zinnig woord over te zeggen. Ik heb mijn ernstige twijfels of het rottingsproces in de club tot een halt geroepen kan worden.

Om de boodschap van het betoog kan niemand heen: de verenigingsleden moeten stoppen met zich met de professionals te bemoeien en Cruijff moet stoppen met zijn slippendragers.

Om ooit nog aansluiting te kunnen krijgen bij de Europese subtop is een grote ommezwaai noodzakelijk. Een lawine van verandering.

wimpey schreef:

Jabu schreef:Weer zo'n jochie van dat catenaccio. Pietertje heeft nog geen lesje spelling gehad op de middelbare school.

Lees het stuk over de Da Vinci groep eens. Dat maakt toch wel duidelijk dat het bij Ajax vooral niét om voetbal gaat. Aan Ajax wordt door die kliek bakken met geld verdiend. Dus ze doen er alles aan om in the frame te blijven.

Duke schreef: Het stuk over de Da Vinci groep is inderdaad het sterkste deel van het artikel. Helaas vervalt het daarna al snel weer in insinuaties en verdachtmakingen die het verhaal niet sterker maken.

wimpey schreef:Dat wordt leuk!

Hopelijk noemen ze écht man & paard.

wimpey schreef:

Duke schreef: Het stuk over de Da Vinci groep is inderdaad het sterkste deel van het artikel. Helaas vervalt het daarna al snel weer in insinuaties en verdachtmakingen die het verhaal niet sterker maken.

Teneur is dat een old boys network de Ajax NV in z'n greep heeft. En dat die mensen zich verrijken over de rug van de club.

Ik hoop dat Keizer en co. dezelfde namen (Henrichs, Bloks etc.) noemen. Dat soort mensen moet uitgerookt worden.

InnerHarbour schreef: Het benaderen van van Gaal 5 maal achter zijn rug om alvorens Cruijff uit te nodigen voor een vergadering n.b. op de dag dat hij terugvliegt terwijl hij daarvoor anderhalve week in Amsterdam is geweest. (1)

Een brief naar de directie van de Telegraaf sturen waarin min of meer geëist wordt dat de column van Cruijff gestopt wordt, dit uiteraard zonder weten van diezelfde Cruijff. (2)

De ondernemingsraad stuurt een ondersteuningsbrief voor de bende van vier uitgerekend op de dag dat diezelfde bende van vier deze goed kan gebruiken, wat een toevalllllllllllllll. (3)

Het onbeschofte ratje met zijn loszittende handjes komt maanden na dato ‘ineens’ met een racisme beschuldiging, maar nee hoor dat was niet geregisseerd, dat was niet bewust gelekt naar de NOS, jep did you see that pig fly. (4)

De vuile oorlog is gespeeld van twee kanten.

Bertje schreef:terwijl Cruijff wordt afgeschoten op basis van teksten van derden in de Telegraaf.

Zeux schreef:

Bertje schreef:terwijl Cruijff wordt afgeschoten op basis van teksten van derden in de Telegraaf.

Jaap is de gost writer van Cruijff!

Als ik de diverse media lees, dan zijn NOS, AD veel meer op verslaggeving gericht, terwijl De Telegraaf overduidelijk activistisch is.

Sturkenboom liegt: wel gesproken, niet gesproken met Cruijff
Vuurpeloton genadeloos
Martin Sturkenboom, de kersverse directeur algemene zaken ad interim bij Ajax, kreeg direct hij bij zijn presentatie aan de aandeelhouders de volle laag.

Zeux schreef:Je hebt vier dingen kunnen vinden.

1. Actie is reactie. Aan deze manier van werken gingen twee benoemingsperioden vooraf waarin Cruijff het proces manipuleerde (of probeerde te manipuleren) via De Telegraaf. Als de rechter procedurele fouten had gevonden, had hij de handelswijze af kunnen schieten. Heeft hij niet gedaan.

2. Idem. Actie is reactie. Ten Have merkt dat met Cruijff, ook De Telegraaf aan de vergadertafel van de RvC zit. Een krant die activistisch is en er ook niet voor terugdeinst om smearcampaigns op touw te zetten. Notabene georkestreerd door een RvC-lid zelf. Bij een normaal bedrijf vliegt zo'n RvC-lid er subiet uit. Cruijff zelf was al meermalen gewaarschuwd dat hij moest stoppen met via de krant zijn oorlogjes (met onder andere de RvC) uit te vechten. Dat was zelfs een eis toen hij RvC-lid werd. Krokodillentranen van Cruijff dus.

3. Complotdenken. Niet gestoeld op feiten.

4. Jouw interpretatie. Is (zie mijn reactie op Scherrer) uitgebreid over gediscussieerd. Davids floepte het er uit, bleef ook achter zijn woorden staan, maar relativeerde het ook. Op het moment van zeggen 'slikte' Davids, om niet meteen de RvC op te blazen: het binnen boord houden van Cruijff was belangrijk. En je kunt je afvragen of Cruijff daar niet schandelijk misbruik van heeft gemaakt. Want of Davids er meteen of vier maanden later over begint: alles begint en eindigt met een ontzettend foute opmerking van Cruijff. Die zou centraal moeten staan. Ook hier ben je dus boos over de reactie, terwijl je de actie negeert.

De vuile streken beginnen steeds in het kamp Cruijff.

De enige opmerking die je als 'op de persoon gericht' kunt uitleggen, is die van Davids over de racistische uitspraak van Cruijff (en zelfs die relativeert hij nog, waarbij hij ook nog Cruijff prijst, terwijl diezelfde Cruijff Davids zo hard mogelijk afzeek bij P&W) . Mooie wereld, waarin je een racistische uitspraak al niet meer mag benoemen.
Voor de rest zie ik alleen het Cruijff-kamp snoeihard op de persoon (personen) spelen.
Ik heb althans nog geen negatief woord over de persoon Cruijff (of een van zijn vazallen) gehoord van Ten Have & co. Sterker nog, ik heb Ten Have alleen maar horen beweren dat hij graag de 'lijn Cruijff' volgt op De Toekomst (vote of confidence).

Zeux schreef: Als ik de diverse media lees, dan zijn NOS, AD veel meer op verslaggeving gericht, terwijl De Telegraaf overduidelijk activistisch is.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Just curious. Welke commissaris komt ermee weg als hij tijdens een AVA aangeeft dat hij de stukken niet gelezen heeft, omdat hij dat niet interessant en/of relevant vindt?

Nogmaals voor de alllerlaatste keer, Frank Rijkaard is dan dus de eerste racist in deze kwestie. Die heeft een plek voorgesteld aan de benoemingscommissie voor de sporters van de generatie NU.
Specifiek Edgar Davids omdat die die jonge jongens van de Bijlmer beter zou kunnen begrijpen.
Waarom is positieve discriminatie geen discriminatie in jouw ogen

Bertje schreef:Als dat echt zo is, wees dan niet zo bevreesd voor de vergelijking.

Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Just curious. Welke commissaris komt ermee weg als hij tijdens een AVA aangeeft dat hij de stukken niet gelezen heeft, omdat hij dat niet interessant en/of relevant vindt?