Ajaxtalk

"Normen en waarden." Gadver, ik dacht dat de dagen van Bakellende verleden tijd waren.

LucaS schreef:

jamie schreef:nice try Lucas.

Klopt hoor. Het punt was dat Jonk zijn baas schoffeert en niet luistert. Dat is met Sturkenboom toch echt het geval.

Nope, jij zei dat Blind de baas van Jonk was en Ten Have zegt dat dit niet het geval is. Ik had het niet over Sturkenboom. Dus je zat dus wel fout.

bryan schreef:"Normen en waarden." Gadver, ik dacht dat de dagen van Bakellende verleden tijd waren.

En dat is ook zo. Want ik heb geen van de ruziënde partijen bij Ajax op normen en waarden kunnen betrappen, de afgelopen maanden. A bloody shame.

Luciano schreef:
Als ten Have nu loopt te beweren dat hij nog steeds wil samenwerken met Cruijff (wat hij niet wil, anders stel je van Gaal niet aan etc.) loopt hij gewoon weer gigantisch te liegen. De samenwerking van kamp ten Have en Cruijff in het voordeel van Ajax uit leggen is onzin, dat hebben de heren zelf bewezen met de enorme chaos die er nu is ontstaan.

Eén grote eenzijdige subjectieve interpretatie van jou, waar geen feitelijk bewijs voor te vinden is. Eerder het tegendeel (de RvC die altijd heeft gezegd dat hjet plan op De Toekomst overeind blijft).

Een instrument dus om Cruijff-critici te framen als 'fout'. Een geprojecteerd gelegenheidsargument.

Er wordt een tegenstelling geconstrueerd die er niet is, en vervolgens worden mensen verbaal afgeschoten vanwege die 'tegenstelling'.

Eindelijk écht nieuws: "Molenaar weigert om de pers te woord te staan".

Ferry schreef:Eindelijk écht nieuws: "Molenaar weigert om de pers te woord te staan".

18.17: Uri Cornonel komt naar buiten. Hij wil geen commnentaar geven. 'Ik ben klaar, mijn rol is uitgespeeld.'

Zwart op wit AUB

Als Blind niet boven het technisch hart staat, waarom moest hij dan per se per direct technisch directeur worden? Volgens mij had hij nog een doorlopend contract als technisch manager. Ik vind het maar een raar verhaal.

Bertje schreef:Als Blind niet boven het technisch hart staat, waarom moest hij dan per se per direct technisch directeur worden? Volgens mij had hij nog een doorlopend contract als technisch manager. Ik vind het maar een raar verhaal.

Alles wordt een raar verhaal als je de boel zo bij elkaar liegt.

jamie schreef:

LucaS schreef:

jamie schreef:nice try Lucas.

Klopt hoor. Het punt was dat Jonk zijn baas schoffeert en niet luistert. Dat is met Sturkenboom toch echt het geval.

Nope, jij zei dat Blind de baas van Jonk was en Ten Have zegt dat dit niet het geval is. Ik had het niet over Sturkenboom. Dus je zat dus wel fout.

Lees je even de hele discussie na. Inderdaad, ik ging ervan uit dat Blind de baas was over Jonk. Dat gingen Jonk en Bergkamp trouwens ook, getuige hun commentaar. Nou ja, alweer een punt minder voor de sekte om zich boos over te maken. Maar de discussie ging er over dat Jonk opdrachten van zijn superieuren in de wind slaat en die mensen in het openbaar wegzet. Je mist dus de essentie. De voorbeelden die ik gaf gingen ook niet over Blind, maar over Sturkenboom en vd Boog. Ook het eigenhandig beeindigen van de stage van Davids omdat die, in zijn verantwoordelijkheid, een beslissing nam die Jonk niet welgevallig is, valt natuurlijk in de rij van gebeurtenissen die ontsalg op staande voet rechtvaardigt. Maar goed, als je denkt dat 'Blind is de baas van Jonk' de essentie van de discussie is, heb je gelijk.

Bertje schreef:Als Blind niet boven het technisch hart staat, waarom moest hij dan per se per direct technisch directeur worden? Volgens mij had hij nog een doorlopend contract als technisch manager. Ik vind het maar een raar verhaal.

Ten Have probeert het een allemaal een beetje goed / recht te lullen. Hij snapt nu wel dat hij wat foutjes heeft gemaakt.

LucaS schreef:
Lees je even de hele discussie na. Inderdaad, ik ging ervan uit dat Blind de baas was over Jonk. Dat gingen Jonk en Bergkamp trouwens ook, getuige hun commentaar. Nou ja, alweer een punt minder voor de sekte om zich boos over te maken. Maar de discussie ging er over dat Jonk opdrachten van zijn superieuren in de wind slaat en die mensen in het openbaar wegzet. Je mist dus de essentie. De voorbeelden die ik gaf gingen ook niet over Blind, maar over Sturkenboom en vd Boog. Ook het eigenhandig beeindigen van de stage van Davids omdat die, in zijn verantwoordelijkheid, een beslissing nam die Jonk niet welgevallig is, valt natuurlijk in de rij van gebeurtenissen die ontsalg op staande voet rechtvaardigt. Maar goed, als je denkt dat 'Blind is de baas van Jonk' de essentie van de discussie is, heb je gelijk.

Natuurlijk was Blind in die positie gezet door Ten Have zodat hij eind verantwoordelijk op het technisch gebied zou zijn anders benoem je hem niet als TD. Ik snap ook wel dat jij of wie dan ook zou denken dat Blind de baas van Jonk was. Maar ten Have laat nu zijn true colors zien en probeert er zich er uit te lullen. (Trying to save his ass) Of zie je dat niet zo Luuk?

Nee, dat zie ik niet zo. Waar probeert ie zich uit te lullen? Volgens mij heeft de rechter zojuist bepaalt dat er werkelijk helemaal niets mis is met de benoeming van Blind.

Denkt Cruijff dat de aandeelhouders straks Ling aanstellen als AD?

Nee, van Basten

Als ik het goed begrijp zet hij eerder in op Van Basten.

LucaS schreef:Nee, dat zie ik niet zo. Waar probeert ie zich uit te lullen? Volgens mij heeft de rechter zojuist bepaalt dat er werkelijk helemaal niets mis is met de benoeming van Blind.

Ik weet wat de rechter bepaalt heeft maar het is heel duidelijk dat er veel leden en aandeelhouders tegen hem zijn. Daarom probeert hij nu plotseling iedereen te paaien en zijn fouten recht te lullen.

Kom op Luuk. Je promoveert Blind van TM naar TD voor welke reden dan? Dan begint Blind zich te bemoeien met wat Jonk en Bergkamp aan het doen zijn en probeert de baas te spelen als TD zijnde en Jonk die pikte dat niet. Nadat ten Have al die shit over zich heen kreeg tijdens de vergadering roept hij plotseling dat Blind niet de baas van Frank, Dennis en Wim is. Dat had hij dan gelijk al moeten zeggen en niet nu pas want daardoor kwamen er problemen op de werkvloer.

Dus ja... hij probeert er zicht uit te lullen. Als je dat niet ziet dan ben je ook Blind

Dit gaat dus puur om dat Cruijff Van Gaal niet mag. RvC wil Cruijffs plan uitvoeren, Van Gaal wil Cruijffs plan uitvoeren, maar Cruijff mag Van Gaal gewoon niet. Dan maar Van Basten.

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Queen

bryan schreef:Dit gaat dus puur om dat Cruijff Van Gaal niet mag. RvC wil Cruijffs plan uitvoeren, Van Gaal wil Cruijffs plan uitvoeren, maar Cruijff mag Van Gaal gewoon niet. Dan maar Van Basten.

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Wat ik vooral kinderachtig vind is dat mensen net blijven doen alsof Van Gaal echt de plannen van Cruijff zou willen uitvoeren.

Ik word eerder helemaal Ga Ga van al het gezeik.

Arthur schreef:

bryan schreef:Dit gaat dus puur om dat Cruijff Van Gaal niet mag. RvC wil Cruijffs plan uitvoeren, Van Gaal wil Cruijffs plan uitvoeren, maar Cruijff mag Van Gaal gewoon niet. Dan maar Van Basten.

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Wat ik vooral kinderachtig vind is dat mensen net blijven doen alsof Van Gaal echt de plannen van Cruijff zou willen uitvoeren.

+1

Arthur schreef:

bryan schreef:Dit gaat dus puur om dat Cruijff Van Gaal niet mag. RvC wil Cruijffs plan uitvoeren, Van Gaal wil Cruijffs plan uitvoeren, maar Cruijff mag Van Gaal gewoon niet. Dan maar Van Basten.

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Wat ik vooral kinderachtig vind is dat mensen net blijven doen alsof Van Gaal echt de plannen van Cruijff zou willen uitvoeren.

Wat ik vooral kinderachtig vind is dat mensen denken dat ie dat niet gaat doen terwijl dat tot nu nergens uit blijkt ..

bryan schreef:Ik word eerder helemaal Ga Ga van al het gezeik.

http://www.youtube.com/watch?v=GEI4U5KyAS0

Bertje schreef:

Jabu schreef:Coronel en c.s. mogen van velen niet meer in welke functie dan ook terugkomen bij Ajax. Datzelfde geldt ook voor Ten Have c.s., voor Cruijff c.s. dus ook nadat de gehele RvC verzocht is op te stappen?

Wie zijn c.s. hier?

Terechte vraag. Ik neem aan dat je op de 'Cruijff c.s.' doelt, omdat het bij de anderen wel duidelijk zal zijn. Cruijff c.s. is idd meer alleen Cruijff zelf waar mijn vraag over gaat, met hopelijk ook het bijbehorende negatieve mediacircus. Molenaar, Jonk, Bergkamp, etc. hoeven natuurlijk niet op te stappen.

Arthur schreef:

bryan schreef:Dit gaat dus puur om dat Cruijff Van Gaal niet mag. RvC wil Cruijffs plan uitvoeren, Van Gaal wil Cruijffs plan uitvoeren, maar Cruijff mag Van Gaal gewoon niet. Dan maar Van Basten.

Te kinderachtig voor woorden eigenlijk.

Wat ik vooral kinderachtig vind is dat mensen net blijven doen alsof Van Gaal echt de plannen van Cruijff zou willen uitvoeren.

Misschien kan jij dan even uitleggen waaruit zo overduidelijk blijkt dat dit niet het geval zou zijn?