Ajaxtalk

GangstaRiB schreef:Je moet proberen de uitzonderlijke talenten te behouden en met slim inkopen proberen een goeie slag te slaan.

Qua slim inkopen hebben we een hele slechte aan Cruijff. Dat heeft ie wel bewezen. Ook zijn adepten hebben er weinig kaas van gegeten.

Ik vond die Van der Sno best goed gisteren.

Bertje schreef:

GangstaRiB schreef:Qua slim inkopen hebben we een hele slechte aan Cruijff. Dat heeft ie wel bewezen. Ook zijn adepten hebben er weinig kaas van gegeten.

Wie ter wereld is eigenlijk wel een goede qua inkopen op het niveau van Ajax dan?

Cruijff heeft gewonnen overigens.

Edit: opvallend dat er niet gesproken wordt over opschorting van de aanstelling van Blind.

Net als de aanstelling van Sturkenboom. Het waren twee fantastische dagen.

De aandeelhouders moeten zich er nu dus over uit gaan spreken. En dan kom je toch ook weer bij de ledenraad uit.

Jöhnk schreef:

Bertje schreef:

GangstaRiB schreef:Qua slim inkopen hebben we een hele slechte aan Cruijff. Dat heeft ie wel bewezen. Ook zijn adepten hebben er weinig kaas van gegeten.

Wie ter wereld is eigenlijk wel een goede qua inkopen op het niveau van Ajax dan?

Cruijff heeft gewonnen overigens.

Edit: opvallend dat er niet gesproken wordt over opschorting van de aanstelling van Blind.

Net als de aanstelling van Sturkenboom. Het waren twee fantastische dagen.

De aandeelhouders moeten zich er nu dus over uit gaan spreken. En dan kom je toch ook weer bij de ledenraad uit.

Wat oordeelt de rechter in het kort geding dat Johan Cruijff en tien jeugdtrainers van Ajax hebben aangespannen tegen de aanstelling van Louis van Gaal, Danny Blind en Martin Sturkenboom als directeuren bij Ajax? Volg vanaf 11.00 uur de uitspraak in de rechtszaal in Haarlem live op deze site.

11.34: Cruijff: 'De rechter heeft duidelijk gezegd dat ons plan leidend is. Of we nu afkoopsommen moeten gaan betalen? Het is te hopen dat Sturkenboom met ons meewerkt en uitvoert wat hij moet uitvoeren.'

11.33: Cruijff: 'Voor de voetbalclub is dit een fantastische uitspraak. De voetballers hebben gewonnen van de nv.'

11.22: Binnen 14 dagen zal Ajax met een nieuwe oproep van een AVA-vergadering moeten volgen. Gebeurt dat niet, dan wordt de opschoring van de aanstellingen verlengd tot vijf maanden.

11.21: Aandeelhouders kunnen uiterlijk 60 dagen onderwerpen voor de AVA-vergadering indienen. Het opzeggen van het vertrouwen inzake de aanstellingen van Van Gaal & co kan pas tijdens een buitengewone vergadering van de AVA.

11.19: Rechter: benoeming Danny Blind, Martin Sturkenboom en Louis van Gaal wordt voor drie maanden opgeschort tot mening AVA bekend is.

11.17: Aandeelhoudersvergadering (AVA) kan alleen benoeming Louis van Gaal tegenhouden door opzeggen vertrouwen in RvC.

11.15: Rechter: aanstelling van Martin Sturkenboom en Danny Blind als interim is rechtsgeldig genomen. Die zorgen niet voor een strategiewijziging.

11.13: Rechter: de RvC-vergadering op 16 november was niet juist en de oproep niet tijdig gedaan. Op 25 november zijn de leden van de RvC wel rechtsgeldig opgeroepen. Er was een mogelijkheid om tot een ander besluit te komen.

11.12: Het vijftien pagina's lange oordeel is na afloop van het vonnis te lezen op rechtspraak.nl.

11.09: Het was even wachten, maar de eerste aanwezigen lopen de zaal binnen. Cruijff komt als eerste door de deur, gevolgd door zijn advocaten.

10.54: Vlak voor de zitting wordt bekend dat Cruijff zelf toch aanwezig is in de rechtszaal. Eerder op de dag werd nog gemeld van niet.



bron: AD http://www.ad.nl/ad/nl/1441/Ajax/articl ... ldig.dhtml

Ja, het AD noemt Blind gelukkig ook.

Dus Sturkenboom en Blind zijn geschorst, maar wel rechtsgeldig in dienst? Die moeten dus worden afgekocht? Van Gaal niet, want die aanstelling is niet rechtsgeldig. Dat is wat ik begrijp?

Wat is nu het verdere traject? Iemand die dat helder heeft?

Ik zou de definitieve uitspraak en de interpretatie nog even afwachten voordat het feestgedruis losbarst. Als ik goed lees blijven Sturkenboom en Blind ad interim aan (want benoeming a.1. is rechtsgeldig), en moet de benoeming van de directeuren door de aandeelhouders bekrachtigd worden. Dat laatste is altijd het geval bij het benoemen van statutair directeuren,

Is dat zo? Volgens Olfers hoefde het alleen maar ter kennisgeving op de agenda te staan.

aanvulling:

11.40: Cruijff stapt, zoals eerder aangekondigd, uit de RvC als de overige vier commissarissen ook terugtreden. 'Of ik mijn handen dan terugtrek? In een officiële functie wel, denk ik. Maar ik blijf altijd als de spelers. Hoe? Als adviseur, ik blijf altijd dicht bij de spelers.'

11.37: Cruijff: 'Of ik wat te vieren heb? Vanavond heb ik weer een avond met mijn foundation en dat is altijd een feest.'

11.36: 'Definitieve exit Van Gaal? Het had niets met Van Gaal en mij te maken, het ging over visie op voetbal. We hebben gewonnen op een ander veld dan dat we gewend zijn. We gaan snel weer terug naar daar waar we ons thuisvoetballen: gewoon op het gras.'

LucaS schreef:Ik zou de definitieve uitspraak en de interpretatie nog even afwachten voordat het feestgedruis losbarst. Als ik goed lees blijven Sturkenboom en Blind ad interim aan (want benoeming a.1. is rechtsgeldig), en moet de benoeming van de directeuren door de aandeelhouders bekrachtigd worden. Dat laatste is altijd het geval bij het benoemen van statutair directeuren,

Dank voor enige duiding. Sturkenboom en Blind zijn wel geschorst? Wat houdt dat in praktijk precies in?

Het komt erop neer dat de ALV gaat beslissen over de aanstelling van LvG als ik me niet vergis. De ALV is grotendeels pro-Cruijff heb ik altijd begrepen.

Maar hoe dan verder?

Wat ik lees is dat Blind en Sturkenboom hun functie a.i. gewoon blijven uitvoeren, die benoeming is rechtsgeldig. Maar zo snel na een uitspraak moet je niet te snel conclusies trekken, eerst de hele motivatie en uitspraak maar eens lezen..

Niet de ALV gaat beslissen, maar de aandeelhouders.

't maakt voor mij veel duidelijk.
Ten Have en consorten zijn dus hele eerlijke mensen gebleken...

Ik hoorde de rechter toch zeggen dat de benoemingen (ad interim) van Blind en Sturkenboom worden opgeschort?

De rechter kan de overeenkomsten niet nietig verklaren omdat er geen procedurefouten zijn gemaakt. Wel vond hij dat de belangen van de aandeelhouders zijn geschaad, en daarom moeten Blind, Sturkenboom, Van Gaal nog even wachten met directeurtje spelen totdat die mensen zich erover uitgesproken hebben.

LucaS schreef:Wat ik lees is dat Blind en Sturkenboom hun functie a.i. gewoon blijven uitvoeren, die benoeming is rechtsgeldig. Maar zo snel na een uitspraak moet je niet te snel conclusies trekken, eerst de hele motivatie en uitspraak maar eens lezen..

Niet de ALV gaat beslissen, maar de aandeelhouders.

De club Ajax is toch de grootste aandeelhouder met 73%? En daarvan is de ALV toch de vertegenwoordiging?

Jöhnk schreef: De rechter kan de overeenkomsten niet nietig verklaren omdat er geen procedurefouten zijn gemaakt. Wel vond hij dat de belangen van de aandeelhouders zijn geschaad, en daarom moeten Blind, Sturkenboom, Van Gaal nog even wachten met directeurtje spelen totdat die mensen zich erover uitgesproken hebben.

En het laat zich raden wat die mensen zullen zeggen.

Ten Have en cs hebben gegokt en verloren. Danny Blind idem dito.

godverdomme. nee, geen samenwerking, gewoon naar de rechter gaan.

shitzooi

Contract D. Blind is rechtsgeldig ..

Of van Gaal komt of niet weten we pas in Februari

De Dominee schreef:Dus Sturkenboom en Blind zijn geschorst, maar wel rechtsgeldig in dienst? Die moeten dus worden afgekocht?

Dat zal wel meevallen schat ik. Het beroep op een schadevergoeding is beperkt wanneer de benoemden konden vermoeden dat de ahv er niet mee eens zou zijn, zoiets.

De Dominee schreef:

LucaS schreef:Ik zou de definitieve uitspraak en de interpretatie nog even afwachten voordat het feestgedruis losbarst. Als ik goed lees blijven Sturkenboom en Blind ad interim aan (want benoeming a.1. is rechtsgeldig), en moet de benoeming van de directeuren door de aandeelhouders bekrachtigd worden. Dat laatste is altijd het geval bij het benoemen van statutair directeuren,

Dank voor enige duiding. Sturkenboom en Blind zijn wel geschorst? Wat houdt dat in praktijk precies in?

Volgens mij is het besluit tot hun benoeming geschorst, niet zijzelf.

Het komt erop neer dat de ALV gaat beslissen over de aanstelling van LvG als ik me niet vergis. De ALV is grotendeels pro-Cruijff heb ik altijd begrepen.

De AHV schat ik, bij mijn weten beslist daarin de ledenraad namens grootaandeelhouder 'vereniging Ajax'.

Maar hoe dan verder?

Vraag het Johan - Het is mijn probleem niet, ik ga lekker terug naar Barcelona- Cruijff. Die is het allemaal begonnen.

Volgens mij is die strijd in de ledenraad nog niet helemaal gestreden. Overigens, Ajax kan ook nog in beroep

LucaS schreef:Volgens mij is die strijd in de ledenraad nog niet helemaal gestreden. Overigens, Ajax kan ook nog in beroep

Dat is zeker waar. En die bestuursraad sluimert ook nog. Stel je voor dat Hennie Henrichs hier straks over mag gaan beslissen.

Ik hoor nu links en rechts dat Cruijff alsnog fucked is als de bestuursraad hun 1 missende poppetje nog kan invullen? Daar zitten nu Henrichs, Vervoorn etc in. Anti-Cruijff.

De ledenraad is toch overwegend pro-Cruijff?

@LT: wat houdt het in dat de aanstelling van Blind en Sturkenboom geschorst is? Mogen ze nu wel of niet hun taken uitvoeren de komende tijd?

Jöhnk schreef:

LucaS schreef:Volgens mij is die strijd in de ledenraad nog niet helemaal gestreden. Overigens, Ajax kan ook nog in beroep

Dat is zeker waar. En die bestuursraad sluimert ook nog. Stel je voor dat Hennie Henrichs hier straks over mag gaan beslissen.

Dat is volgens mij voor Cruijff & Co het grote 'gevaar'. Die bestuursraad.

Wat ik heb begrepen is dat in het geval van Blind, die als technisch directeur niet met instemming van de algemene aandeelhoudersvergadering aangesteld hoeft te worden, de aanstelling sowieso rechtsgeldig is. Van Gaal en Sturkenboom hebben voor hun aanstelling wel instemming van de AVA nodig. Hun benoeming is rechtsgeldig, maar de aanstelling is opgeschort totdat de AVA zich heeft uitgesproken.

Daarnaast moet de AVA stemmen in hoeverre de huidige RvC nog het vertrouwen van de aandeelhouders geniet. Is dat niet zo, dan is ook de benoeming van de baan.

Maar goed, zo heb ik het als leek begrepen.

De aanstelling van Blind is toch ook geschorst Bertje?

Nou de vuile oorlog gaat lekker verder , JC heeft z'n club bijna helemaal in bezit en LvG kan weer het veld ruimen zonder enige inhoud of inspanning voor de club.Deze zal ook wel naar de rechter stappen. Dit gaat en de haat nog langer duren. Louis zien we dus NOOIT meer terug in Amsterdam.

Nou kijken of de 10 (FDB) en JC Ajax weer in de finale van de CL gaan loodsen en ons per decennia 8x kampioen van NL maakt

KEEP DREAMING

Le T. schreef:De AHV schat ik, bij mijn weten beslist daarin de ledenraad namens grootaandeelhouder 'vereniging Ajax'.

Tenzij de ledenraad tegen die tijd niet meer bestaat?

Coronel schaakt weer op meerdere borden. Dmv die bestuursraad die precies in zijn straatje past kan de uitspraak van de rechter perfect worden omzeild.