Luciano schreef:Coronel voert dus consequent zijn eigen aanbeveling door. Maar het feit dat Van Basten al was aangesteld en de leiding naar zich toetrok is niet iets waar hij verantwoordelijk voor is. De benoeming van Van Basten ging rechtstreeks tegen het rapport Coronel in, maar was reeds een voldongen feit, dankzij Cruiff. Dan heeft hij binnen dat kader geen andere keuze meer, ook vanwege de volgorde. Dan zou hij een TD moeten aanstellen boven Van Basten die dan ineens weer slechts veldtrainer wordt? Of had hij Van Basten moeten ontslaan? Ajax was Van Basten al toevertrouwd door ingrijpen van Cruijff, daar kon Coronel niks meer aan veranderen. Ook kon hij zich er niet teveel in mengen, want hij had juist gekozen voor een RvC op afstand.
Waar het mis ging was dan ook dat Van Basten volslagen incompetent was, zowel in het eigenlijke trainersvak als in het beoordelen van spelers. Maar die verantwoordelijkheid ligt bij de mensen die hem aangeraden hebben en er doorheen gedrukt hebben, en Coronel was daar niet bij. Wat je Coronel kunt verwijten is dat hij gedaan heeft alsof Van Basten wel iets kon, god zegene de greep zeg maar. Als hij dat door had gehad was er maar één andere optie, en dat was geen voorzitter worden. Zijn handen er vanaf trekken.
In reactie op de post van Le T. op pagina 114.
Coronel voerde niet consequent zijn eigen aanbeveling door.
Rapport Coronel:
Kies voor een helder model. Daarvoor zijn er twee mogelijkheden:
1. E en sterke trainer met bewezen managementkwaliteiten die leiding geeft aan de gehele betaald voetbal afdeling
waaronder een hoofd scouting (model Louis van Gaal 1991-1997).
In dit model dient de Algemeen Directeur een
voetbalachtergrond te hebben.
Diegene was er dus niet.
Beide waren ze er niet. Van Basten was bewezen incompetent, maar doordat Cruijff langskwam met de mededeling dat hij het even zou gaan doen telden de aanbevelingen uit het rapport niet meer. Daarna moest er nog een AD gevonden worden die daar praktisch de verantwoordelijkheid voor zou moeten dragen. Wees blij dat er iemand zo naief was om dat te gaan doen. De voetbalachtergrond is ook maar relatief. Van topvoetbal weet hij niet veel meer dan een supporter, maar van de jeugdopleiding heeft hij veel meer meegekregen dan bijvoorbeeld die Van Basten.
Martin van Geel was technisch verantwoordelijk, niet Cruijff. Cruijff adviseerde destijds nog. Er had dus een AD met een voetbalachtergrond moeten komen, van den Boog werd het (waar Coronel zeer mee in zijn nopjes was. De feiten spreken voorzich: Coronel heeft hier gefaald.
Cruijff had carte blanche gekregen, en meteen daarna werd zijn incompetente kroonprinsje die hij al jaren promootte aangesteld. Van Geel was al op weg naar de uitgang en had hooguit versneld ontslag kunnen nemen, wat natuurlijk ook geen zin had, en hem geld zou hebben gekost.
Zoals? En als Ajax dan zijn enige belang is, waarom ging hij dan in 2008 snel weer weg? Waarom liet hij niet wat van de organisatie over bij zijn revolutie? Feit is dat hij chaos heeft gecreeerd, is die huidige chaos ook in het belang van Ajax? Waarom zei hij dan "het is mijn probleem niet, ik ga weer lekker terug naar Barcelona"? Waarom moest zijn band met de Telegraaf intact blijven? Is het ook in het belang van Ajax om een krant een vinger in de pap te geven? Waarom promootte hij zijn favoriete trainerstalenten eerst en vooral bij Barca en het NL efltal? Waarom was hij niet blij toen Ajax het in de CL zo goed deed maar was hij zuur? Waarom zijn zijn vriendjes altijd in het belang van Ajax? Waarom is het in het belang van Ajax om niet op vergaderingen te komen en niet bereikbaar te zijn? "Zo is Cruijff nou eenmaal" hoor ik aldoor, maar dat lijkt me geen argument voor het belang van Ajax. Jou wel?
Waarom hij in 2008 weg ging was duidelijk: Cruijff had een andere mening op de jeugdopleiding dan van Basten.
Maar waarom ging hij dan weg? Cruijff ging het toch doen? Hij had gevraagd om carte blanche en gekregen, dus wat zou dat dan?
Deze 2 konden niet bij elkaar worden gebracht waardoor de basis onder Cruijff zijn plannen was weggeslagen. Geen enkele reden meer om te blijven zitten.
Ik weet nog wel een reden. Hij had de verantwoordelijkheid op zich genomen, hij had het beloofd. En door die belofte zat zijn eigen vriendje daar, daar waar die kennelijk dwars kon liggen. Als de basis onder je plannen is dat iedereen het ermee eens is dan deugen die plannen niet. Van Basten had gewoon moeten doen wat Cruijf zei als ze het niet eens werden, maar zodra hem geen gelijk werd gegeven door iedereen had Cruijff geen zin meer. In de steek laten heet dat, schaamteloos egoisme, gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef, je woord breken, narcistische persoonlijkheidsstoornis. Eerst zou hij de hele reorganisatie komen doen, en toen werd het steeds minder en werden het de technische zaken, de technische staf was perfect ingevuld volgens hem, dat was stap één, en toen zouden de jeugdopleiding en de scouting aan de beurt zijn, en zou het vervangen van de hoofden eigenlijk alles zijn. Maar zelfs dat maakte hij niet af, terwijl hij wel de bevoegdheid had gekregen van de ledenraad. Grote bek, maar maakt niks klaar, punt.
Zeker niet met een van den Boog en Coronel die tegen de plannen van Cruijff waren.
Wat een onzin, die waren er toen nog helemaal niet. Cruijff zou de reorganisatie van Ajax gaan doen, Van Basten kwam, ze bleken het niet eens, en Cruijff vertrok onmiddellijk weer. Je verdraait de boel.
Cruijff wilde slechts zeggenschap over het technische gebied. Lijkt mij niets verkeerds aan.
Er moest toen meer gebeuren, en de eerste geluiden waren ook dat hij alles ging doen.
Waarom hem niet carte blanche geven?
Had hij, maar hij wenste die kaart niet te trekken tegen zijn vriend. Hij kon er niet mee omgaan, hij had gewoon kunnen eisen dat het ging zoals hij wilde, maar toen kwam hij met de eis dat Van Basten het met eens moest zijn.
Als van den Boog en Coronel dat gedaan hadden zaten ze nu nog.
Hij had carte blanche van de ledenraad gekregen.
De rest van je suggestieve vragen ga ik geen tijd aan besteden.
Waarom niet, ze zijn suggestief gesteld, maar niet irrelevant.
Ik weet niets van een enorme salarissprong van Blind. Maar er bereiken mij wat geluiden dat de organisatie achterstand had bij het verlengen van contracten, dat de OR de noodklok luidde en dat de technische staf niet goed geinformeerd is met betrekking tot de kaartenadministratie. Dan lijkt het mij dat er de afgelopen maanden in het kantoorwerk iets niet helemaal goed is gegaan, dat is ook niet zo raar, je hebt normaalgesproken namelijk directeuren om ervoor te zorgen dat dat goed gaat. Dat kun je niet afdoen als juridisch of anderzinds onbelangrijk geneuzel van mensen die geen voetbalmensen zijn, dat moet ook gebeuren bij een voetbalclub.
Dus dat er weer een ervaren kracht is die daarvoor zorgt stemt mij in het geheel niet droevig. Dat Blind iemand is die zijn hele leven bij Ajax wil blijven werken tegen een goed salaris en dat het hem niet zoveel uitmaakt in welke stroming wil ik best geloven. Daar werd hij jaren geleden nog luid voor toegezongen door vermoedelijk dezelfde zangers die nu andere liedjes zingen. Voor mij hoeft dat niet zo, mensen die persoonlijke opofferingen doen voor Ajax, die moet je toezingen. Maar dat neemt niet weg dat als Blind zijn werk goed doet en zijn geld waard is dat het dan een aanwinst is voor de club.
Ik heb het idee dat het bureauwerk een beetje voor vanzelfsprekend is aangenomen de laatste tijd. Als het allemaal soepel gaat met contracten en er stevige deals worden gemaakt voor vertrekkende spelers dan zijn we snel geneigd te vergeten dat je daar ook bekwame en ervaren mensen voor nodig hebt. Ik weet niet precies waar Blind allemaal verantwoordelijk voor was en in welke mate, maar als je 17 miljoen voor Babel krijgt, een heel aardig bedrag voor Vermaelen, net zo lang met Huntelaar leurt tot hij 27 miljoen oplevert, dan is er qua bureauwerk wel wat goed gegaan.
Blind verdiende geen 6 ton als technisch manager. Een TD bestond niet meer in de huidige structuur dus bovenstaande problemen zouden aan anderen toebehoren. Waarom je dat erbij haalt is mij een raadsel.
Er gingen in ieder geval een aantal dingen fout, dus ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan iemand die wel kan zorgen dat elementaire dingen goed gaan.
Dat de de supporters die jij altijd verketterd hem toezingen is ook een non argument. Als Blind zijn werk goed doet blabla.. Dat heeft hij nog nooit gedaan en de kans dat dat nu gebeurd is ook erg klein. Een uitvoerende rol voor 6 ton per jaar is een schande, zeker met zijn CV>
Ik weet niet wat hij verdient. 6 ton lijkt me te veel voor de functie, tenzij je het baseert op zijn CV in relatie tot dat van Jonk, dan zou hij minstens 1.2 miljoen moeten verdienen. En laten we het over salarissen als die van Van 't Schip en Witschge maar helemaal niet hebben. Volgens mij zat Blind altijd hoog in de salarissen omdat hij de kastanjes uit het vuur kon halen toen de trainer van het kamp Cruijff Koeman opstapte terwijl hij daar geen zin in had, maar Cruijff wel een goeie trainer in hem zag. Misschien is zijn contract toen 'afgekocht' met een andere functie en fors salaris en komt het daar vandaan.
Van Geel vertrok in 2008, Babel werd verkocht in 2007. Blind had daar dus geen reet mee te maken, ten Cate was de trainer die Babel de kans gaf. Vermaelen vertrok in 2009 met van den Boog (
http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... aelen.html) aan het roer en Huntelaar ging in 2008 naar Real Madrid, de laatste zomer van van Geel. Je argumenten zijn uit de lucht gegrepen en volslagen onzin.
Huntelaar vertrok voor de winterstop, en toen was Van Geel al weg volgens mij. Ik weet vrij zeker dat Blind toen actief bij Real is gaan leuren met Huntelaar, hij was uitvoerende en dat hij heeft hij toen bijzonder bekwaam gedaan. En bij Vermaelen waren de onderhandelingen niet zijn taak? Dus je zit hier te draaien en te liegen als een Telegraafjournalist.
Over het stuk van Catenaccio: hoogstaand is anders maar het is een prima overzicht van de incestueuze praktijken van mannen als Coronel, van Os en Henrichs.
Nee, daarvoor is het te laagbijdegronds.
Gekleefd aan het pluche, slechts voor eigen belang.
Welk eigenbelang dan precies?
De gratis bitterballen en kroketten bij al die gezellige vergaderingen? Is clubliefde nu ook al voorbehouden aan 'voetbalmensen', Volendammers, broodvoetballers, Feijenoorders en mensen die Ajax minsten één keer in de steek hebben gelaten?
)
