Ajaxtalk

Scheringa ?? De man die met de "kleine lettertjes" mensen zich naar de afgrond laat lenen ? :X

Vraag het aan mensen bij Willem II dan.

Overigens is wat Scheringa doet met DSB compleet legaal. Of het sympathiek is. Tja, we gebruiken ook allemaal benzine van shell

Die zijn uiterst positief en ach, het gaat erom wat hij bij AJAX laat zien en dat is positief tot nu toe. Wat anderen daar ook van mogen zeggen...

Neemt niet weg dat ik het een gluiperd vind. En als ik het al niet vond heeft de wanvertoning vorige week in Bremen, waarvoor van Geel immers zijn zege gaf, daartoe wel alle aanleiding gegeven

Je gooit wat zaken door elkaar: je kunt iemand persoonlijk een gluiperd vinden maar dat is heel wat anders dan iemands werk onder de maat vinden.

Die zaken hebben vaak met elkaar te maken!

Muisje Andersom schreef:Neemt niet weg dat ik het een gluiperd vind. En als ik het al niet vond heeft de wanvertoning vorige week in Bremen, waarvoor van Geel immers zijn zege gaf, daartoe wel alle aanleiding gegeven

Jij vindt het de schuld van Van Geel dat er zoveel verdedigers ontbraken tegen Bremen?

Nee, maar van Geel heeft wel het groene licht gegeven voor het ultra-verdedigende spel dat op de grasmat werd gelegd

Muisje Andersom schreef:Nee, maar van Geel heeft wel het groene licht gegeven voor het ultra-verdedigende spel dat op de grasmat werd gelegd

Tja, achteraf is het makkelijk een oordeel te vellen. Ik weet nog een 4-0 tegen Bayern waarin we vol op de aanval gingen spelen. Toen vond iedereen dat er verdedigender moest worden gespeeld. Nu ga je uit van een sterk Werder Bremen (wat niet onlogisch is gezien hun resultaten Europees en in de competitie) en stel je je daar op in.

Ik weet zeker dat als Ajax aanvallend had gespeeld en ook 3-0 had verloren dat je dezelfde verwijten over Van Geel en Ten Cate zou hebben gemaakt. Lekker makkelijk scoren dus.

Ik kan me me niet voorstellen dat je op AT 1 post van mij zult vinden waarin gepleit wordt voor defensiever spel. Ik vind je verwijt over makkelijk scoren dan ook niet terecht.

Muisje Andersom schreef:Ik kan me me niet voorstellen dat je op AT 1 post van mij zult vinden waarin gepleit wordt voor defensiever spel. Ik vind je verwijt over makkelijk scoren dan ook niet terecht.

Maar je verwijt Ten Cate met Babel te spelen met veel virtueel armgebaar. Maar als gisteren Huntelaar klote speelt dan is het weer Ten Cates schuld.

Het gaat mij erom dat je niet meer objectief naar Ajax lijkt te kunnen kijken. Alles wat verkeerd gaat kan op het conto van Ten Cate/ Van Geel en alles wat goed gaat is nog steeds lang niet goed genoeg. Dus ook al pleit je niet voor defensiever spel en defensiever dan Blind vorig jaar kan bijna niet, mocht Ten Cate realistischer spelen dan is het niet goed maar spelen ze te aanvallend en verliezen ze dan vind je ook wel weer een stok om mee te slaan.

Ik heb niet geschreven dat het slechte spel van Huntelaar gisteren aan ten Cate lag. Wel heb ik gezegd dat ik het onbegrijpelijk vind, en het dus oneens ben met, de pogingen om Huntelaar ook dingen te laten doen/aan te leren, die hij slecht beheerst. In die zin is ten Cate (mede) schuldig aan die evnetuele vormcrisis. Ik vind dat een goed, dominant en swingend Ajax ook heel goed kan spelen met een pure goalgetter in plaats van een meevoetballende spits. Daarnaast vind ik dat Babel als meevoetballende spits niet of nauwelijks beter is dan Huntelaar, terwijl hij wel duidelijk minder scoort.

Met betrekking tot vorig jaar, ben ik het niet met je eens dat Ajax defensiever speelde, behoudens een korte periode in oktober/november. Dat Ajax vaker naar achter werd gedrukt lag niet aan de spelopvatiing, maar aan de mindere spelers die toen ter beschikking stonden.

Muisje Andersom schreef:Vraag maar aan Scheringa en Blind

Scheringa is een woekeraar. Zulke mensen stonden ooit laag aangeschreven. :X

Scheringa was boos dat MVG naar Ajax ging, maar geheel ten onrechte. MVG kon per direct opstappen, dat stond in zijn contract. Net als de clausule die bepaalde dat Scheringa MVG van de ene op de andere dag zonder compensatie op straat kon zetten. Die laatste bepaling moest er per se in van Scheringa en reken maar dat hij die had gebruikt als MVG hem was tegengevallen. Met andere woorden, Scheringa is een hypocriet. :X

En Blind, ach... We zullen zien of hij ooit nog iets presteert als trainer. :aai:

Raymon schreef:

Muisje Andersom schreef:Nee, maar van Geel heeft wel het groene licht gegeven voor het ultra-verdedigende spel dat op de grasmat werd gelegd

Tja, achteraf is het makkelijk een oordeel te vellen. Ik weet nog een 4-0 tegen Bayern waarin we vol op de aanval gingen spelen. Toen vond iedereen dat er verdedigender moest worden gespeeld. Nu ga je uit van een sterk Werder Bremen (wat niet onlogisch is gezien hun resultaten Europees en in de competitie) en stel je je daar op in.

Ik weet zeker dat als Ajax aanvallend had gespeeld en ook 3-0 had verloren dat je dezelfde verwijten over Van Geel en Ten Cate zou hebben gemaakt. Lekker makkelijk scoren dus.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen 'vol op de aanval spelen' en je compleet ingraven en al het initiatief uit handen geven. Ik denk dat er in dat grote tussengebied, ondanks de vele afwezigen, een veel betere en positievere opstelling tussen had gezeten. En speculeren wat de uitslag dan was geweest heeft inderdaad geen zin. Wat je wel vast kan stellen is dat Ajax niet verder was gegaan met het opbouwen van het imago van een negatieve schopploeg. :sad:

Jabu schreef: Er is natuurlijk een groot verschil tussen 'vol op de aanval spelen' en je compleet ingraven en al het initiatief uit handen geven. Ik denk dat er in dat grote tussengebied, ondanks de vele afwezigen, een veel betere en positievere opstelling tussen had gezeten. En speculeren wat de uitslag dan was geweest heeft inderdaad geen zin. Wat je wel vast kan stellen is dat Ajax niet verder was gegaan met het opbouwen van het imago van een negatieve schopploeg. :sad:

Ajax miste een aantal verdedigers en kon niet beschikken over Davids. Dan moet je de ruimtes wel zo klein mogelijk houden en helaas kun je niet teveel van je doel spelen omdat je verdediging te zwak is. Overigens is het spelen met 2 spitsen in Europees verband helemaal niet zo raar en in theorie hoeft dat ook niet negatief verdedigend te zijn. Ajax begon inderdaad verdedigend. Werd ook teruggedrongen door Werder. Daar zouden 3 spitsen niets voor uitgemaakt hebben. Sterker nog. Werder hield 4 verdedigers achterin. Ik denk dat Ajax snel genoeg doorkreeg dat er wel wat te halen viel alleen toen verloren ze Lindenbergh. Einde verhaal.

Ik kan Muisje Andersom wel een beetje volgen. Henk van Stee zei over zijn ontslag precies hetzelfde als Blind. MVG zou het niet helemaal eerlijk gespeeld hebben. Kan me herinneren dat daar destijds schande van werd gesproken.

Met het feit dat MVG zijn contract inleverde bij Az heb ik minder problemen. Hoewel ik me kan voorstellen dat Scheringa (een verschrikkelijke vent, daar niet van) teleurgesteld in hem was. Want MVG riep te pas en te onpas dat hij Az trouw zou blijven en dat Ajax geen optie voor hem was.

Ben benieuwd wat hij vanavond te vertellen heeft. Zijn verhaal over HtC heb ik nu wel gehoord. Hopelijk dit keer iets meer over evt. transfers (zal wel niet) of over de verhuurde spelers.

Krijgen we nu 2 verslagen? :eusa_dance: :D

Jöhnk schreef:Ik kan Muisje Andersom wel een beetje volgen. Henk van Stee zei over zijn ontslag precies hetzelfde als Blind. MVG zou het niet helemaal eerlijk gespeeld hebben. Kan me herinneren dat daar destijds schande van werd gesproken.

Maar niet door Muisje, want die vond het fan-tas-tisch dat Co Adriaanse werd aangesteld. ;)
Trainers zijn altijd boos en beledigd dat ze zijn ontslagen. Hoort erbij. Als Blind vond dat hij oneerlijk werd behandeld, had hij kunnen opstappen. Maar hij bleef zitten en streek nog een jaar een dubbeldik salaris op. Gun ik hem best hoor, maar dan moet hij niet zeuren.

Hired to be fired. Zo gaat dat in topfuncties.

waarom zou ik het fantastisch vinden dat Adriaanse wordt aangesteld bij een club waar ik niets mee heb? Ik heb me niet bemoeit met van Stee, omdat het me niet zoveel interesseerde.

Nogmaals, Blind vond niet dat zijn ontslag onverdedigbaar was, maar ging over zijn nek van het hypocriete spelletje van van Geel. Inderdaad, net als van Stee

Raymon schreef:

Jabu schreef: Er is natuurlijk een groot verschil tussen 'vol op de aanval spelen' en je compleet ingraven en al het initiatief uit handen geven. Ik denk dat er in dat grote tussengebied, ondanks de vele afwezigen, een veel betere en positievere opstelling tussen had gezeten. En speculeren wat de uitslag dan was geweest heeft inderdaad geen zin. Wat je wel vast kan stellen is dat Ajax niet verder was gegaan met het opbouwen van het imago van een negatieve schopploeg. :sad:

Ajax miste een aantal verdedigers en kon niet beschikken over Davids. Dan moet je de ruimtes wel zo klein mogelijk houden en helaas kun je niet teveel van je doel spelen omdat je verdediging te zwak is. Overigens is het spelen met 2 spitsen in Europees verband helemaal niet zo raar en in theorie hoeft dat ook niet negatief verdedigend te zijn. Ajax begon inderdaad verdedigend. Werd ook teruggedrongen door Werder. Daar zouden 3 spitsen niets voor uitgemaakt hebben. Sterker nog. Werder hield 4 verdedigers achterin. Ik denk dat Ajax snel genoeg doorkreeg dat er wel wat te halen viel alleen toen verloren ze Lindenbergh. Einde verhaal.

Ik denk dat wij het hier dan niet over eens zullen worden. Ik denk dat wanneer je aanval, mede gezien het aantal afwezigen in de verdediging, veel sterker is dan je verdediging, het niet verstandig is om je in te graven om vanaf minuut één een stortvloed aan aanvallen over die matige verdediging heen te krijgen. Volgens mij moet je dan iets verzinnen om verder van je doel te kunnen spelen om de bal meer op de helft van Werder te hebben dan nu het geval was. Je gaat niet je elftal afstemmen op de zwakste linie. Een balvaste en ervaren middenvelder als Perez was dus goed van pas gekomen. Je opmerking over twee spitsen ben ik het ook niet mee eens. De backs van Werder krijgen vrij spel omdat niemand hen in de weg liep. Als je daar twee vleugelspitsen zet die niet eens achter die backs hoeven aan te rennen maar juist door aanvallende dreiging de backs laten twijfelen om mee ten aanval te trekken, dan ontlast je daar je eigen matige verdediging ook weer mee.

Muisje Andersom schreef:Met betrekking tot vorig jaar, ben ik het niet met je eens dat Ajax defensiever speelde, behoudens een korte periode in oktober/november. Dat Ajax vaker naar achter werd gedrukt lag niet aan de spelopvatiing, maar aan de mindere spelers die toen ter beschikking stonden.

Zelfs al zou Blind de bedoeling hebben gehad aanvallender te spelen dan Ten Cate wil met dit Ajax, dan nog kwam er heel weinig van terecht. Je kan als trainer je team wel willen laten spelen als het Ajax van '95, maar als je de kwaliteiten niet hebt om het over te brengen en aan te leren kom je er geen stap verder mee. Of Blind wel of niet echte trainerskwaliteiten heeft moet nog blijken, maar van het aanvallende en dominante voetbal is vorig seizoen in ieder geval heel weinig terecht gekomen.

Thomas schreef:Je kan als trainer je team wel willen laten spelen als het Ajax van '95, maar als je de kwaliteiten niet hebt om het over te brengen en aan te leren kom je er geen stap verder mee.

Wie zegt dat hij die kwaliteiten niet heeft? Het was zijn eerste volledige seizoen. Doorselecteren dus mbt die spelers die niet aan kunnen haken. Net zoals nu moet gebeuren.

Bij AZ lukt het achtereenvolgens Adriaanse en Van Gaal wel om met kwalitatief mindere spelers aanvallen te spelen.

Muisje Andersom schreef:Nee, maar van Geel heeft wel het groene licht gegeven voor het ultra-verdedigende spel dat op de grasmat werd gelegd

Denk je nou echt dat Van Geel als een soort Berlusconi de opstelling en taktiek voorafgaande de wedstrijd wil zien? Kom op zeg, vooralsnog vind ik jou argumenten bijzonder zwak.

Van Stee en Blind die klagen over de werkwijze van Van Geel hebben één ding gemeen: Ze presteerden beiden zeer zeer beroerd met dure selecties. Adriaanse en Ten Cate doen het beter. In plaats van te zeuren over Van Geel, zouden ze zich maar zorgen moeten maken over hun eigen presteren.

Jabu schreef:Ik denk dat wij het hier dan niet over eens zullen worden. Ik denk dat wanneer je aanval, mede gezien het aantal afwezigen in de verdediging, veel sterker is dan je verdediging, het niet verstandig is om je in te graven om vanaf minuut één een stortvloed aan aanvallen over die matige verdediging heen te krijgen. Volgens mij moet je dan iets verzinnen om verder van je doel te kunnen spelen om de bal meer op de helft van Werder te hebben dan nu het geval was. Je gaat niet je elftal afstemmen op de zwakste linie. Een balvaste en ervaren middenvelder als Perez was dus goed van pas gekomen. Je opmerking over twee spitsen ben ik het ook niet mee eens. De backs van Werder krijgen vrij spel omdat niemand hen in de weg liep. Als je daar twee vleugelspitsen zet die niet eens achter die backs hoeven aan te rennen maar juist door aanvallende dreiging de backs laten twijfelen om mee ten aanval te trekken, dan ontlast je daar je eigen matige verdediging ook weer mee.

Die aanvallende backs heb ik amper gezien aangezien Werder veelal 4 verdedigers achterin hield. Ajax werd dus overlopen door het middenveld van Werder. Daar begonnen de problemen. En als je dan een aanvaller erbij gooit voor een middenvelder/verdediger dan vraag je alleen maar om meer problemen. Dat Perez in deze wedstrijd iets had kunnen betekenen zou waar kunnen zijn. Ik vond Perez matig invallen (in de laatste paar wedstrijden) maar misschien is het anders als hij start. Overigens is het Ten Cate die de opstelling maakt en de spelers met een bepaalde taak het veld in stuurt, het is vooral aan de spelers om te merken of ze 5, 10 of 20 meter van het eigen 16 meter gebied kunnen verdedigen. De opstelling zelf was niet reuze defensief.

Aanvallen is niet altijd de beste verdediging. Maar helaas is deze stelling niet te bewijzen. Ik had het nog wel willen zien als Ajax met 11 tegen 11 was blijven voetballen. Gek genoeg, afhankelijk van de beschikbare spelers, heb ik een redelijk positief gevoel over de return.