Ajaxtalk

Ajax betaalt geen salarissen die er voor kunnen zorgen dat er zoveel gevangen kan worden op een speler.

Steef schreef:Ajax betaalt geen salarissen die er voor kunnen zorgen dat er zoveel gevangen kan worden op een speler.

Alsof Ruud van Nistelrooij destijds bij PSV meer verdiende... Het is wat de gek ervoor geeft.

MHF schreef:Sjeuzus, nooit geweten dat het verschil zó schrikbarend groot zou zijn.

Dat is inderdaad een gróte fout van de UEFA. Ze hadden het verschil in premies nooit zo hoog moeten laten oplopen.

Overigens worden tv-gelden hier niet meegeteld. Daar zit dan weer wél het nodige geld in, want deelnemers aan de UEFA Cup zitten niet in een collectieve tv-deal, zoals de deelnemers in de CL. UEFA Cup-deelnemers mogen hun wedstrijden zelf vermarkten, en dat kan gunstig zijn, omdat je er als club uit een klein land vrij karig afkomt in de CL (collectieve tv-geld wordt daar verdeeld op basis van een sleutel die is gebaseerd op de grootte van het land).

Je kúnt er wel wat van maken, kortom. Bovendien: de enige manier om structureel meer inkomsten te genereren, is (oh, hoe simpel...) succesvol zijn. Succes = geld. Wat dat betreft vind ik dat Ajax de goede kant opgaat, en maak ik me geen zorgen over dit verlies. Om niet te zeggen: het kan me geen moer schelen.

Wel frappant: in het persbericht staat dat de merchandise-inkomsten en de sponsorgelden hoger zijn uitgevallen. Verder had Ajax 40.000 seizoenkaarthouders, werd de beker gewonnen, was er het financiële toetje van de play-offs, werd er CL gespeeld én kwamen ze daarin de groepsfase door.

En nóg wordt er verlies geleden. En Ajax altijd maar roepen dat het verkopen van spelers in principe niet nodig is. Dat geloof ik dus geen moer van. Als er maar twee-komma-zoveel miljoen wordt opgehaald met spelersverkopen, dan draait Ajax gewoon niet quitte. Ze kunnen mij nog meer mooie verhalen vertellen, maar deze club moet gewoon verkopen om de broek op te houden.

K.

Kowalczyk schreef:Ze kunnen mij nog meer mooie verhalen vertellen, maar deze club moet gewoon verkopen om de broek op te houden.

Natuurlijk, wat dacht je dan? Geldt voor alle Nederlandse clubs. Daarom is de jeugdopleiding zo onvoorstelbaar belangrijk. Daar kunnen we onze winst pakken, want de concurrentie moet altijd kopen.

CL spelen scheelt allicht maar dan nog heb ik niet het gevoel dat men voor een Ajacied dergelijke bedragen neer zal leggen. Daarom zal je als Nederlandse club altijd onderscheidend moeten zijn -hetgeen we al jaren niet meer zijn, o.m. door onze lamme vleugels- en je bij aankopen moeten richten op jonkies die enerzijds beter betaalbaar zijn maar anderzijds nog alles moeten bewijzen. Dat lukt dus bij lange na niet altijd en vandaar die golfbewegingen in de prestaties door de jaren heen. Balen maar grotendeels verklaarbaar als je het zo ziet.

Precies. Buy low, sell high. Tijd dat de beleidsmakers in Nederland wakker worden en inzien dat ze zich in een selling-market bevinden. Leuk, meepraten met de G14, maar als je denkt dat je financieel mee kan doen met die jongens, ben je binnen een paar jaar financieel helemaal kapot. Ajax heeft dan nog de jeugdopleiding die potentiele verkoopklanten levert, maar als de aankoopstructuur zo slecht blijft als in het verleden is het dweilen met de kraan open.

Sportief succes staat trouwens niet gelijk aan financieel succes. Heb ik al honderd keer getracht uit te leggen, maar het is aan dovenmansoren gericht.

Kowalczyk schreef:En nóg wordt er verlies geleden. En Ajax altijd maar roepen dat het verkopen van spelers in principe niet nodig is. Dat geloof ik dus geen moer van. Als er maar twee-komma-zoveel miljoen wordt opgehaald met spelersverkopen, dan draait Ajax gewoon niet quitte. Ze kunnen mij nog meer mooie verhalen vertellen, maar deze club moet gewoon verkopen om de broek op te houden.

'In principe' is een rekbaar begrip. 'Moeten' is ook een groot woord want het eigen vermogen is dermate hoog dat Ajax het zich wel kan veroorloven om nog een jaar of 10 dergelijke verliezen te boeken zonder dat het failliet gaat. De vraag is echter of je zoveel moet willen interen op het eigen vermogen en daarbij snijd je jezelf in de vingers als je gewilde spelers hun contract laat uitdienen en daardoor een leuke transferopbrengst misloopt. Dus Ajax 'moet' wel degelijk toppers verkopen voor een smak geld. Vroeg of laat. Anders is het dom bezig.

joey schreef:

Steef schreef:Ajax betaalt geen salarissen die er voor kunnen zorgen dat er zoveel gevangen kan worden op een speler.

Alsof Ruud van Nistelrooij destijds bij PSV meer verdiende... Het is wat de gek ervoor geeft.

Was voor de marktcrash. Wel een beetje op blijven letten graag. Het bedrag was hoog, maar nog altijd redelijk marktconform. Anderen gingen voor nog veel grotere bedragen.

Steef schreef:
Sportief succes staat trouwens niet gelijk aan financieel succes. Heb ik al honderd keer getracht uit te leggen, maar het is aan dovenmansoren gericht.

Dat lijkt mij nou juist heel logisch. Wanneer je het sportief goed doet, kun je veel verdienen. En wanneer je veel geld hebt kun je weer beter worden door goede spelers te kopen. De twee hebben dus beide effect op elkaar.
Maar wanneer je veel geld hebt en je doet er niets mee om goede cijfers te laten zien, heb je er sportief niets aan. Wanneer je veel geld hebt, en je haalt er prutsers voor terug, heb je er ook niets aan gehad.
Het is dus een kwestie van de balans zien te vinden tussen een stabiele financiele situatie en kwaliteit op het veld.

Jij neemt als uitgangspunt dat de club veel geld heeft. Steef gaat van het uitgangspunt uit dat de club geen geld heeft en vervolgens gaat investeren om sportief succes te behalen. Dit moet je waarschijnlijk zien in het licht van jullie clubvoorkeur :D

Beiden hebben jullie een beetje gelijk - maar feit is dat Ajax hoe dan ook moet presteren om een hoge omzet te kunnen draaien. En die is weer nodig om goed te presteren. Sportieve successen hangen dus zeer zeker samen met het financieel gezond blijven. Kijk alleen al naar de Champions League die Ajax is misgelopen. Had het tegen Kopenhagen de sportieve plicht gedaan, dan had het er momenteel financieel een stuk florissanter uitgezien.

Giacomo Puccini schreef:Jij neemt als uitgangspunt dat de club veel geld heeft. Steef gaat van het uitgangspunt uit dat de club geen geld heeft en vervolgens gaat investeren om sportief succes te behalen. Dit moet je waarschijnlijk zien in het licht van jullie clubvoorkeur :D

.

Ik ben het juist met Steef zijn uitspraak eens..

De CL halen is belangrijker dan de UEFA-cup winnen. Wat is dan succes?

Je moet je kosten zo laag mogelijk houden en je financieel succes zo hoog mogelijk. De illusie van succes verkopen is het belangrijkste. Liever meedoen aan de CL als figurant, dan protagonist in de UEFAcup.

Liever een simpele Spaanse draver verkopen aan je achterban als een topaankoop van FC Barcelona, dan een x-aantal miljoen uittrekken aan een no-name met echte kwaliteiten.

Oh, en wat levert die illusie tot succes dan precies op? 800 extra verkochte seizoenkaarten?

Bertje schreef:

Fontein en Slop lichten cijfers toe
Amsterdam, 16 okt 2006


Tot hun genoegen konden de beleidsmakers van Ajax wel constateren dat de omzet gestegen was. De club haalde meer inkomsten uit sponsorgelden (Audi, Amstel, Tele2 en de Sponsor Loterij traden toe), tv-inkomsten en internetdiensten, merchandising en recettes.

,,We zien veel mogelijkheden in Ajax Cape Town'', verklaarde Maarten Fontein. ,,De kosten hiervoor zijn relatief laag, en het financieel resultaat zal omhoog gaan. We zijn bezig sponsors te winnen voor ACT. Op termijn zijn zal onze deelnemimg vruchten afwerpen.''

Het missen van de Champions League zal zijn weerslag hebben op de cijfers van het huidige seizoen. ,,In de Champions League kan het doorkomen van de groepsfase €12,5 miljoen opleveren, in de UEFA Cup €70.000. Het winnen van de UEFA Cup levert ongeveer €3,5 miljoen op'', rekende Maarten Fontein de verzamelde pers voor.
Officiële website van Ajax

Ziehier: Het verkopen van de illusie van succes volgens lage kosten en hoge baten.

Steef schreef:De CL halen is belangrijker dan de UEFA-cup winnen. Wat is dan succes?

Als ik moet kiezen tussen een figurantenrol in de Champions League en het winnen van de UEFA-cup, dan kies ik voor het winnen van de Champions League ;)

Het probleem is namelijk een beetje dat meedoen aan de UEFA-cup geen garantie geeft op winnen van de UEFA-cup..

Geef mij maar gewoon de Champions League hoor. Als Ajax niet meer dan een figurantenrol zou kunnen spelen in de Champions League, zie ik niet gebeuren dat die UEFA-cup winnen wél een eitje wordt. Daar stuit je na de poulefase ook alleen nog maar op gevaarlijke ploegen en dan kan het na iedere 2 wedstrijden afgelopen zijn.

Steef schreef:Was voor de marktcrash. Wel een beetje op blijven letten graag. Het bedrag was hoog, maar nog altijd redelijk marktconform. Anderen gingen voor nog veel grotere bedragen.

Ja dus? Alsof een middenvelder als Essien meer waard is dan een topscorer.. Vooral de duur van het contract bepaalt de transfersom. Verder is het wat de gek ervoor geeft. Als straks half Europa KJH wil hebben, vliegt de prijs vooruit, en als het Alpha-mannetje van Chelsea zijn oog op hem laat vallen, is the sky the limit.
Het baart me wel zorgen dat Ajax afhankelijk is van transferbedragen. Ik denk namelijk dat op den duur er weinig van het transfersysteem zal overblijven.

Izmailov schreef:Ajax draaide 7 miljoen operationeel winst. Daar gaat een eenmalige afschrijving op de Arena van 4 miljoen vanaf. En het resultaat van de transfers van -10 miljoen gaat er van af. Dan kom je op de -6,6 miljoen.

Dit seizoen verwacht Ajax operationeel break-even te draaien (geen cl-league). Dus ik hou mijn hart vast als Ajax weer een resultaat behaalt van -10 miljoen uit transfers. Dan draai je gewoon een netto-verlies van 10 miljoen. Dat zou beteken dat er in 2 jaar tijd ongeveer 16,6 (10 + 6,6) miljoen van het eigen vermogen is verdampt!

Er moet dus dit seizoen een grote transfer gemaakt worden. Dat lijkt mij Sneijder te gaan worden. Deze zomer is de laatste kans om hem voor veel geld te verkopen. In 2008 levert hij namelijk nog maar een 'Van der Vaart' transfersom op (1 jaar contract) en in 2009 gaat hij gratis de deur uit.

Alle paniekpostings ten spijt, in de bovenstaande posting van Izmailov staat de kern van de zaak. Belangrijkste aspect is áltijd het huishoudboekje (exploitatie) en dat is bij AJAX volledig op orde. Dat is uniek in de voetbalwereld.
Daarnaast heb je eenmalige zaken zoals transferinkomsten en -uitgaven die in evenwicht moeten zijn. Dit jaar was voor AJAX-begrippen uniek. De eenmalige afschrijving op de Arena is dus ook uniek.
Financieel zou ik met geen enkele club willen ruilen.

Het meedoen met de CL is gezien de verschillen in inkomsten voor elke club belangrijk.

Neefkens schreef:

Izmailov schreef:Ajax draaide 7 miljoen operationeel winst. Daar gaat een eenmalige afschrijving op de Arena van 4 miljoen vanaf. En het resultaat van de transfers van -10 miljoen gaat er van af. Dan kom je op de -6,6 miljoen.

Dit seizoen verwacht Ajax operationeel break-even te draaien (geen cl-league). Dus ik hou mijn hart vast als Ajax weer een resultaat behaalt van -10 miljoen uit transfers. Dan draai je gewoon een netto-verlies van 10 miljoen. Dat zou beteken dat er in 2 jaar tijd ongeveer 16,6 (10 + 6,6) miljoen van het eigen vermogen is verdampt!

Er moet dus dit seizoen een grote transfer gemaakt worden. Dat lijkt mij Sneijder te gaan worden. Deze zomer is de laatste kans om hem voor veel geld te verkopen. In 2008 levert hij namelijk nog maar een 'Van der Vaart' transfersom op (1 jaar contract) en in 2009 gaat hij gratis de deur uit.

Alle paniekpostings ten spijt, in de bovenstaande posting van Izmailov staat de kern van de zaak. Belangrijkste aspect is áltijd het huishoudboekje (exploitatie) en dat is bij AJAX volledig op orde. Dat is uniek in de voetbalwereld.
Daarnaast heb je eenmalige zaken zoals transferinkomsten en -uitgaven die in evenwicht moeten zijn. Dit jaar was voor AJAX-begrippen uniek. De eenmalige afschrijving op de Arena is dus ook uniek.
Financieel zou ik met geen enkele club willen ruilen.

Het meedoen met de CL is gezien de verschillen in inkomsten voor elke club belangrijk.

We mogen inderdaad blij zijn dat het operationele resultaat gewoon erg goed is. Ik hoop alleen wel dat dit zo blijft, aangezien er dit jaar een aantal spelers zijn bijgekomen met hoge salarissen (transfervrij) zullen de salariskosten aanzienlijk stijgen. Echter hoop ik dat de gewenste omzetgroei ook gewoon gerealiseerd gaat worden, waardoor het operationele resultaat intact blijft.

Die hogere salarissen zijn er al in opgenomen.

De exploitatie was afgelopen boekjaar inderdaad prima in orde, maar in het huidige boekjaar hoeven we daar niet op te rekenen Neefkens. Op z'n rooskleurigst wordt er break-even gedraaid.

De Champions League inkomsten vallen dit boekjaar alvast weg uit het operationale resultaat.... Maar ook de afschrijvingen zullen wel weer gaan oplopen doordat Huntelaar niet een half jaar maar een heel boekjaar afgeschreven moet worden en afgelopen zomer een aantal dure aankopen zijn gepresenteerd: Stam en Perez. Zij worden jaarlijks voor een ongeveer even hoog bedrag afgeschreven als Huntelaar, omdat beide heren relatief korte contracten hebben getekend. Gabri en Roger waren transfervrij en hoeven dus niet te worden afgeschreven maar zullen wel grootverdieners zijn, hetgeen tot uiting komt in de salarispost.

Zoals ik al zei kan Ajax de inkomsten hopelijk wat opschroeven als gevolg van goede sportieve resultaten, denk aan meer merchandising en betere sponsorcontracten. Maar gouden bergen hoef je daar niet van te verwachten. Ik hoop daarnaast dat we de recettes van de play-offs mislopen.

Ook het huishoudboekje komt dus in de gevarenzone terecht... Iedere tegenvaller betekent dus meteen een verlies en alleen door spelers te verkopen kan er nog winst worden gedraaid.

Een goede analyse. :xyxthumbs:
Daarom zei ik ook:

Neefkens schreef:Het meedoen met de CL is gezien de verschillen in inkomsten voor elke club belangrijk.

:sad:

Je vergeet nog Charisteas.

AJAX zal nu wél een positief resultaat boeken op transfersommen (verwacht ik), er wordt alleen teruggekocht als er voor meer verkocht wordt (b.v. Sneijder tegen Defour). Dat gevoegd bij het huidige overschot van 7 miljoen op de exploitatie, zou ervoor moeten zorgen dat we net kiet draaien.

Als ik dit zo allemaal hoor kan ik nu al chagrijnig worden van de gedachte dat Ajax en Sneijder (voor te weinig geld) en Huntelaar gaat verkopen.

joey schreef:Het baart me wel zorgen dat Ajax afhankelijk is van transferbedragen. Ik denk namelijk dat op den duur er weinig van het transfersysteem zal overblijven.

Dus zou Ajax ook voor minder in kunnen kopen. De verhoudingen blijven min of meer hetzelfde, zolang Ajax het niet te naief speelt en onthoud hoe belangrijk de jeugdopleiding en een goede aankoopstructuur zijn.

Kowalczyk schreef:

MHF schreef:Sjeuzus, nooit geweten dat het verschil zó schrikbarend groot zou zijn.

Dat is inderdaad een gróte fout van de UEFA. Ze hadden het verschil in premies nooit zo hoog moeten laten oplopen.

Overigens worden tv-gelden hier niet meegeteld. Daar zit dan weer wél het nodige geld in, want deelnemers aan de UEFA Cup zitten niet in een collectieve tv-deal, zoals de deelnemers in de CL. UEFA Cup-deelnemers mogen hun wedstrijden zelf vermarkten, en dat kan gunstig zijn, omdat je er als club uit een klein land vrij karig afkomt in de CL (collectieve tv-geld wordt daar verdeeld op basis van een sleutel die is gebaseerd op de grootte van het land).

K.

Ik denk juist dat de tv-gelden het verschil nog veel groter maken dan alleen de premies.

Ach, zij gaven ons met Huntelaar indirect ook al een cadeautje. :hypocrite:

Martin van Geel blijft optimistisch

AMSTERDAM, dinsdag

Hoewel de omzet steeg en er meer seizoenkaarten werden verkocht, bleef Ajax na het kalenderjaar 2005/2006 zitten met een nettoverlies van 6,6 miljoen euro.

De voornaamste oorzaken zijn de tegenvallende transferopbrengsten, de hogere salarissen en de afschrijving op de deelname van Ajax aan de ArenA. Algemeen directeur Maarten Fontein sprak van een „turbulent jaar met wisselende successen op alle gebieden”. Zo genereerde Ajax extra inkomsten door het winnen van de beker en de play-offs en de overwintering in de Champions League, maar liepen ook tien contracten af.

Negen spelers vertrokken zonder dat Ajax een vergoeding kreeg. Een jaar eerder verkocht de club nog Zlatan Ibrahimovic en Rafael van der Vaart voor behoorlijke bedragen. Door het missen van de Champions League loopt Ajax extra miljoenen mis. „Als je de groepsfase overleeft, levert dat ongeveer 12,5 miljoen op; in de UEFA Cup 70.000 euro”, beschreef Fontein het enorme verschil.

Volgens technisch directeur Martin van Geel zal het echter geen al te groot effect hebben op het beleid. „Wij maken ons geen zorgen. Als je geen Champions League speelt, heb je iets minder mogelijkheden, maar nog steeds voldoende mogelijkheden. De jaarcijfers zijn goed verklaarbaar, daarom is er intern geen enkele onrust”, aldus Van Geel.

De T.