Ajaxtalk

LucaS schreef:Wat niet wegneemt dat van de vele duikelpartijen er een aantal had moeten worden 'beloond' met een penalty

Dan was het dus geen 'duikelpartij', maar een dusdanige overtreding van de verdedigende partij dat er een strafschop tegenover diende te staan.

Ik zou wel eens een videocompilatie willen zien van álle gevallen waarin Luis Suárez in het strafschopgebied van de tegenstander op het gras kwam te liggen. Benieuwd hoe veel je er in totaal vindt, en benieuwd hoe veel gevallen daar bij zitten waarvan je ondubbelzinnig kunt zeggen dat Suárez zich zonder enige reden bewust liet vallen, terwijl er geen sprake was van een overtreding.

Ik denk dat je meer gevallen tegenkomt waarin hij ten onrechte geen strafschop krijgt, dan gevallen waarin hij overduidelijk een absolute schwalbe maakte.

K.

Dan zouden we dat eigenlijk eens moeten doen inderdaad, want ik denk dat de uitkomst heel anders is

Donkey Shot schreef:hehehe maar, jabu richt zich tot joey

Omdat joey zich schuldig maakt aan selectief lezen. Hij blijft namelijk suggereren dat Hiddink zijn spelers niet in de pers aanvalt en negeert juhnk zijn opmerking die het tegendeel aantoont.

joey schreef:Zelfs al was het een onderbouwde reputatie: als Suarez een strafschop verdient, moet hij er een krijgen. Die scheidsrechters schuiven de schuld af op Suarez, terwijl ze zelf blunderen.

Zo werkt dat natuurlijk niet. Als een speler doelbewust probeert de boel te bedonderen en de scheidsrechter onder valse voorwendselen tot een beslissing probeert te verleiden, dan moet hij er niet gek van opkijken dat als hij eenmaal die reputatie heeft een scheidsrechter de neiging heeft niet elke valtpartij van hem te geloven. Het blijft mensenwerk dat zonder acterende spelers al moeilijk genoeg is om te verrichten.

joey schreef:Ik begrijp niet dat je Van Basten nog blijft verdedigen, Luuk. Hij heeft duidelijk voor zijn beurt gesproken, want later kwam hij op zijn woorden terug. Toch maar geen boete, en nee, het was toch geen geel. Als Van Basten de beelden had bekeken, dan had hij ze in elk geval niet goed bekeken.

Kowalczyk schreef:Dat is inderdaad zonneklaar, ja.

.......

Het is gissen. Maar dat Van Basten hier opzichtig is uitgegleden, staat als een paal boven water.

K.

Voor mij is het helemaal niet zonneklaar en staat het dus niet als een paal boven water. Van Basten heeft aangegeven te vinden dat Suarez te veel onnodige kaarten pakt: ,,Suarez is ongelooflijk belangrijk voor ons. Hij is bijna bij alle doelpunten betrokken. Maar hij benadeelt ons ook met al die gele kaarten. Nog even en hij is bij iedere gele kaart geschorst. Dat kan niet. We gaan dus weer met hem praten. Ik sluit een boete niet uit.'' Dat "Ik sluit een boete niet uit.'' was, zoals Luuk al terecht stelt, als antwoord op een vraag of Suarez een boete krijgt. Staat hem dus volkomen vrij om later te besluiten geen boete op te leggen en het te houden op het Suarez wijzen op zijn verantwoordelijkheden als Ajaxspeler. Hij heeft nergens aangegeven een boete uit te gaan delen en komt dus ook nergens van terug. Die boete had overigens betrekking op het hoge aantal onnodige kaarten en niet zoals sommigen hier beweren de vermeende schwalbe tegen Sparta. Lijkt mij niets vreemd aan.

MvB weet overigens al zijn leven lang dat elk woord van hem op een 'goudschaaltje wordt gelegd'. Met dat brokken maken van hem valt het dan ook reuze mee. Ik vond hem ooit te ver gaan met een opmerking tegen Davids, maar voor de rest vind ik niet dat hij spelers onjuist bejegend. Ik hoor Suarez nu ook niet klagen en zeggen dat ze hem met Zuid-Amerikaanse fluwelen handschoentjes moeten aanpakken. Misschien is het met Van Basten wel hetzelfde als wat zijn criticasters vinden dat bij Suarez gebeurd. Eens een stempel op het voorhoofd.....

Jabu schreef:Voor mij is het helemaal niet zonneklaar en staat het dus niet als een paal boven water. Van Basten heeft aangegeven te vinden dat Suarez te veel onnodige kaarten pakt: ,,Suarez is ongelooflijk belangrijk voor ons. Hij is bijna bij alle doelpunten betrokken. Maar hij benadeelt ons ook met al die gele kaarten. Nog even en hij is bij iedere gele kaart geschorst. Dat kan niet. We gaan dus weer met hem praten. Ik sluit een boete niet uit.'' Dat "Ik sluit een boete niet uit.'' was, zoals Luuk al terecht stelt, als antwoord op een vraag of Suarez een boete krijgt. Staat hem dus volkomen vrij om later te besluiten geen boete op te leggen en het te houden op het Suarez wijzen op zijn verantwoordelijkheden als Ajaxspeler. Hij heeft nergens aangegeven een boete uit te gaan delen en komt dus ook nergens van terug. Die boete had overigens betrekking op het hoge aantal onnodige kaarten en niet zoals sommigen hier beweren de vermeende schwalbe tegen Sparta. Lijkt mij niets vreemd aan.

Wacht even, dat kun je toch niet menen...?

Suárez krijgt zijn zesde gele kaart. Van Basten reageert daarop door meteen na de wedstrijd te zeggen dat Suárez zijn team benadeelt met al die gele kaarten. Pas daarná gaat hij de beelden bekijken, en die zijn dusdanig dat Van Basten moet concluderen dat de gele kaart die hem zijn openlijke kritiek ontlokte onterecht was, en helemaal niet gegeven had horen te worden.

Op zo'n moment, zeg ik dan, hoort Van Basten bij zichzelf te denken: "Ai. Leermoment. Voortaan eerst de beelden bekijken. Ik heb publiekelijk de scheidsrechter het voordeel en mijn eigen speler het nadeel van de twijfel gegeven. Ik kan beter even tot tien tellen, de volgende keer."

Jij vindt dus van niet...?

K.

Ik vind inderdaad van niet. Jouw redenatie zou kloppen, als Van Basten zich pas bij de 6e onnodige gele kaart zou irriteren en nog niet bij de 5e kaart. Ik denk dat Van Basten zich al bij de 5e gele kaart of eerder irriteerde aan het gedrag van Suarez en dat het voorval tijdens de wedstrijd tegen Sparta alleen reden voor de journalisten was om het op dat moment ter tafel te brengen. Van Basten zijn irritaties kan ik mij goed voorstellen.

Ik vind wel dat Van Basten zich meer op de vlakte moet houden op dit soort momenten. Afzonderlijk zijn het vrij onbelangrijke gebeurtenissen, maar als je regelmatig terugkomt (of moet komen) op je woorden dan krijg je uiteindelijk toch een geloofwaardigheidsprobleem.

Jabu schreef:Van Basten zijn irritaties kan ik mij goed voorstellen.

Ik ook, maar dat neemt niet weg dat hij moet nadenken over het effect van zijn woorden. Dat is het nu juist. Niemand zegt dat het niet heel erg vervelend is dat Suarez al die kaarten krijgt. Wij vinden dat allemaal heel erg vervelend. Maar wij zijn supporters en Van Basten is de trainer, daar zit een verschil tussen.

joey schreef:

Jabu schreef:Van Basten zijn irritaties kan ik mij goed voorstellen.

Ik ook, maar dat neemt niet weg dat hij moet nadenken over het effect van zijn woorden. Dat is het nu juist. Niemand zegt dat het niet heel erg vervelend is dat Suarez al die kaarten krijgt. Wij vinden dat allemaal heel erg vervelend. Maar wij zijn supporters en Van Basten is de trainer, daar zit een verschil tussen.

Inderdaad, wij zijn supporters en Van Basten is de trainer. Wij weten dus niet of Van Basten dit misschien wel al een heel aantal keren met Suarez intern heeft besproken en Suarez toch geen verbetering toont? Om dan Suarez niets te verwijten en bij voorbaat al Van Basten de zwarte piet toe te schuiven vind ik nogal opportuun. Feit is dat Suarez een hoop onnodige gele kaarten heeft behaald waarmee hij zijn team benadeeld. Wat Van Basten concreet te verwijten valt is in mijn ogen een stuk minder zonneklaar.

Maar niet zondag! Zondag deed hij niets verkeerd!

Bij Ajax vindt men dat tv-beelden uitwijzen dat Suárez niet bewust uit was op een fopduik in het strafschopgebied.

Staat hier dat Ajax vindt dat Suarez niets verkeerd deed en een penalty verdiend had? Volgens mij niet hoor. Ook staat er in dezelfde verklaring van Ajax dat van basten een stevig gesprek heeft gevoerd met Suarez. Hier is duidelijk diplomatiek geformuleerd

joey schreef:Maar niet zondag! Zondag deed hij niets verkeerd!

Drie dagen daarvoor etaleerde hij nog een Oscarwaardige fopduik tegen Zilina.

http://www.youtube.com/watch?v=aeFKZW7n ... re=related @ 2:48

niet zeker een schwalbe, wel erg makkelijk gaan liggen.

Die speler van Sparta speelt niet de bal maar de voet van Suarez. Ik vind dit zeker geen schwalbe.

Ik vind het weldegelijk een swalbe.Als ie echt zijn voet zou hebben geraakt, had Suarez ook zijn enkelbanden afgescheurd.Want dan had ie vastgestaan.Verder natuurlijk een rare reactie voor iemand die aan zijn voet geraakt zou zijn.Dan val je zo niet.Neppertje ..

Dus een speler mag pas vallen als hij z'n enkelbanden afscheurt? Er is hier contact en sprake van een overtreding. Suárez mag dan op de been blijven zoals Elia een paar weken terug deed, maar ik heb liever een strafschop. En volgens de regels is dit er eentje.

Thomas schreef:Dus een speler mag pas vallen als hij z'n enkelbanden afscheurt? Er is hier contact en sprake van een overtreding. Suárez mag dan op de been blijven zoals Elia een paar weken terug deed, maar ik heb liever een strafschop. En volgens de regels is dit er eentje.

Wat is dat voor slap gelul ?, Zeg ik dat ie alleen mag vallen als ie zijn enkelbanden afscheurt ?., waar zeg ik dat dan ?.Er is helemaal geen sprake van conctact.Dat maken jullie er van, die speler van Sparta raakt hem niet eens.Neppertje .. de zoveelste ..

Is er echt contact en speelt de speler van Sparta de voet van Suarez? Mij wordt het niet geheel duidelijk uit de beelden. De herhaling in slow motion bij 2:58 min. geeft mij geen uitsluitsel.

Natuurlijk was dit een schwalbe, dat zie je zo

Sommige mensen laten zich duidelijk misleiden door de overdreven val van Suárez.

De overdreven val is de schwalbe, als er al contact was, dan was dat zo licht dat hij er op geen enkele manier door uit zijn evenwicht gebracht kon worden

Dat is een misverstand. Een overdreven val is alleen een schwalbe als er geen aanleiding is om te vallen. Suárez wordt hier gewoon onreglementair afgestopt.

Er is een geen sprake van een misverstand hoor, ik vind niet dat hier iets onreglemantairs gebeurt en ik vind dat Suarez op geen enkele wijze uit balans wordt gebracht, Ergo, hij laat zich vallen. En dan is het een schwalbe. Kijk, je hoeft geen moeite te doen om te blijven staan wat mij betreft, maar dat is hier natuurlijk ook absoluut nicht im frage

LucaS schreef:Er is een geen sprake van een misverstand hoor, ik vind niet dat hier iets onreglemantairs gebeurt en ik vind dat Suarez op geen enkele wijze uit balans wordt gebracht, Ergo, hij laat zich vallen. En dan is het een schwalbe. Kijk, je hoeft geen moeite te doen om te blijven staan wat mij betreft, maar dat is hier natuurlijk ook absoluut nicht im frage

Heb jij andere beelden gezien waar het wél duidelijk op is te zien? Ik heb namelijk geen beelden terug kunnen zien waarin het zo duidelijk is dat het zonder twijfel een schwalbe is dat ik het zo stellig zou durven beweren als jij.. (no offence)

Geen idee M, ik heb het tijdens de live uitzending gezien en op studio sport, inclusief alle herhalingen. En nu op youtube.