Ajaxtalk

999 schreef:Of dat JC het nu zo gezegt heeft of bedoeld heeft weet ik niet.

Maar als zo'n opmerking gemaakt is dan kan dat natuurlijk niet en heeft wel degelijk met de huidskleur van Davids te maken.JC had ook kunnen zeggen " en jij zit alleen hier om als uithangbord street soccer te promoten ".Dat doet ie dus niet.

Verder geeft het dan wel aan dat, ondanks velen in zijn nabijheid steeds roepen dat JC de rust zelve is en nooit te betrappen is op .. , hij wel degelijk ook een andere kant heeft.En personen die hem dwars zitten ongenuanceerd aanpakt.

Maar erg is om te lezen hoe men hier met steeds twee maten meet.Dat gebeurde eerder met b.v. de T. dat de foutste krant van Nederland is maar waar nu de JC aanhangers geen probleem mee hebben, met Derksen en nu met deze uitspraak ...

Volgens mij geven zo'n beetje alle 'JC-aanhangers' aan dat het een foute opmerking is hoor. Alleen is het gewoon geen racisme.

En Sjoerd Mossou twittert het volgende:

Auw. Beschuldigingen aan het adres van JC gaan nog een stap verder dan die van Davids alleen. Details net gehoord. Wat een puinhoop. #Ajax

Ik kan niet wachten!

Als de meeste mensen "Johan Cruijff" denken dan denken ze aan een geniale voetballer.

Die gast moet echt er mee ophouden met wat ie doet, want straks vergeten mensen dat ie een geniale voetballer was, en zullen ze bij "Johan Cruijff" denken aan een etterbak.

Voor mij is het al te laat.

Huidskleur is irrelevant. Altijd en overal. Als je dat erbij haalt - en al helemaal om iemand denigrerend neer te zetten - dan is dat in mijn ogen fout.

En als het nou gewoon zo is dat Davids is aangesteld vanwege zijn huidskleur? (zo'n logische keus was hij nou ook weer niet), en Olfers vanwege het feit dat ze een vrouw is? Dan kan het toch gezegd worden? Dat is geen discriminatie, dat is een constatering van het feit dat ongeschikte personen hebben plaats genomen met als voornaamste qualificatie dat men goed ligt bij een bepaalde minderheidsgroep, voor welke reden dan ook.

Misschien kan jij dan wel aangeven waarom je Olfers ongeschikt vindt?

Jabu schreef:Misschien kan jij dan wel aangeven waarom je Olfers ongeschikt vindt?

Ingaan op een detail en zijsprong terwijl de hooflijn vermeden wordt. Zou het niet zo kunnen zijn dat Davids is aangewezen omdat hij zwart is en misschien is het zo dat Olfer aangewezen is omdat ze een vrouw is? Niet geheel onmogelijk natuurlijk omdat naar een zo goed mogelijke weerspiegeling van de samenleving werd gezocht.
Het is ongelukkig uitgedrukt door Cruijff, maar als gezegd zou zijn dat hij er alleen maar zat om deze weerspiegeling na te komen had niemand het over discriminatie gehad. Krijg je al gauw als je dingen bij hun naam noemt trouwens.

Zielig als je dit nog recht probeert te praten. Als het waar is, dan is het alleen dit in beschouwing nemend, exit voor Cruijff.

Volgens de papieren AD heeft Cruijff tijdens diezelfde telefonische vergadering tegen die meid gezegd dat ze er alleen maar zit omdat ze vrouw is. Hij is lekker bezig geweest.

Over de opmerking van Johan Cruijff, zolang ik die gehoord heb op band en dan ook het komplete gesprek ga ik geen oordeel geven of vellen.

Rishi schreef:Die Ten Have is een gluiperd.

Samen met Arno Vermeulen weten ze wel goed te plannen wanneer ze bepaalde zaken naar buiten brengen.

http://ajax.netwerk.to/forums/post.php? ... mer=123567

Hier een zeer interessante ontwikkeling aangaande het interview wat Davids gaf.
Blijkbaar is het een gemonteerd filmpje geworden.
Toevallig door een journalist van de NOS binnen afgegeven.
geregisseerd en wel..

Volgens mij is dat buro van Coronel nog steeds in dienst bij de RvC alleen dan zonder medeweten van Johan

Scherrer schreef:

Zeux schreef:

Scherrer schreef:
Maar puur technische gezien doet Cruijff dat hier natuurlijk niet.

Haarkloverij.

Het is een negatieve opmerking, die denigrerend bedoeld is, waarin huidskleur als 'motief' wordt gebruikt.

De opmerking wordt gemaakt vanuit de huidskleur. Dat kan niet, dat mag niet.

En ja, ik vind het óók denigrerend naar 'zwarten' in het algemeen. Alsof ze alleen op die manier in zo'n RvC kunnen komen.

Ik vind het ook een walgelijk opmerking, maar puur technisch is het natuurlijk niet racistisch, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.

Je laatste opmerking slaat natuurlijk nergens op, maar ik denk dat je dat zelf ook wel weet. Je legt Cruijff daar woorden in de mond die hij absoluut nooit heeft geuit. Heel erg jammer, want je kunt in deze prima een punt maken zonder er onwaarheden bij te slepen. Johan zegt niet dat negers niet in de RvC kunnen komen zonder positieve discriminatie, hij zegt alleen dat Davids daar nooit in was gekomen zonder positieve discriminatie. Omdat hij Davids blijkbaar niet competent genoeg vindt. Hij zegt daarmee werkelijk niets over alle andere negers op deze planeet.

Moest er nog bijkomen. Feit is dat hij het neger zijn van Davids tegen hem gebruikt, dat kan niet. Voor negers is het natuurlijk bijzonder denigrerend daarop aangesproken te worden, zeker in combinatie met veronderstelde incompetentie. Perez zei ook niets over alle negers van deze planeet toen hij een grensrechter kankerneger noemde, dat lijkt me het criterium niet.

Verder worden hier omgangsvormen als excuus gebruikt die op zich al het probleem zijn. Met die man is gewoon niet samen te werken, als je het niet onmiddellijk met hem eens bent en gehoorzaamt dan krijg je van alles over je heen, ook als "voetbalman", met dit als voorlopig dieptepunt.

Maar goed, volgens de Telegraaf is er een opening wat betreft een samenwerking met Van Gaal. Dus de aftocht wordt al voorbereid. Redden wat er te redden valt.

CdE schreef:

999 schreef:Of dat JC het nu zo gezegt heeft of bedoeld heeft weet ik niet.

Maar als zo'n opmerking gemaakt is dan kan dat natuurlijk niet en heeft wel degelijk met de huidskleur van Davids te maken.JC had ook kunnen zeggen " en jij zit alleen hier om als uithangbord street soccer te promoten ".Dat doet ie dus niet.

Verder geeft het dan wel aan dat, ondanks velen in zijn nabijheid steeds roepen dat JC de rust zelve is en nooit te betrappen is op .. , hij wel degelijk ook een andere kant heeft.En personen die hem dwars zitten ongenuanceerd aanpakt.

Maar erg is om te lezen hoe men hier met steeds twee maten meet.Dat gebeurde eerder met b.v. de T. dat de foutste krant van Nederland is maar waar nu de JC aanhangers geen probleem mee hebben, met Derksen en nu met deze uitspraak ...

Volgens mij geven zo'n beetje alle 'JC-aanhangers' aan dat het een foute opmerking is hoor. Alleen is het gewoon geen racisme.

Vervang Davids door een willekeurige Marokkaan ( Allochtoon ) en ik denk dat velen die nu roepen dat het geen racisme is dan het tegenovergestelde zouden roepen .. ( en terecht )

Ik ben niet voor of tegen JC.Persoonlijk staat/stond JC bij mij als mens altijd hoog op mijn lijstje.Maar, kijkend naar Holland Sport uitzending met JC en de vragen over Wilders, en nu dit .. zijn het wel " minpuntjes " ( laat ik me zo maar uitdrukken ).Al geloof ik niet dat JC het bedoeld heeft als een rascistische opmerking ( dat is wat ik wilde zeggen ).Maar dat had Perez ook niet, is mijn mening.

Punt is dat al deze zooi, van welk kamp dan ook, direct en indirect AJAX treft.En dat vind ik het meest kwalijke in deze puinhoop ..

Column Cruijff verschijnt pas morgen. Door de mist keerde hij laat terug in Barcelona. In de lounge op Schiphol kon hij tijdens het lange wachten niet even met De Groot die column optikken? Een stukkie van 500 woorden dat Jaap er meestal in een half uurtje uitknalt? Blijkbaar moet er iets langer strategisch over deze column worden nagedacht. Er is laat op de avond ook wel iets bij gekomen om te adresseren...
Opvallend blijft dat de opmerking van Cruijff nog steeds niet terug te vinden is op de site van De Telegraaf. Althans, ik kan hem niet vinden, ook niet in de rss-nieuwsfeed. Iemand een link?

Ach, La Ling doet er weer een duit in het zakje .. Wordt je ook niet goed van ..

Dat er iets speelde met Ling en spelershandel verbaast me dan weer niet. Zijn clubje is ook een handelshuis voor zijn persoonlijke verdiensten, dan is het niet raar dat hij Ajax vooral ziet als een mogelijkheid om zaken te doen.

Ik zie dat Jaap de Groot nu ook al WNL heeft ingeschakeld met straatinterviews en dat soort diepgravende journalistiek.

Ajaciedjuh schreef:Zielig als je dit nog recht probeert te praten. Als het waar is, dan is het alleen dit in beschouwing nemend, exit voor Cruijff.

Wat nou zielig? Als hij daar nou zit mede omdat hij zwart is, dan is het toch geen discriminatie als je dat aanhaalt? En waarom is Davids ook al weer geschikt voor de RvC.

999 schreef:

Telegraaf: opening voor samenwerking tussen Cruijff en Van Gaal

20 november 2011

De Telegraaf opent haar sportkrant morgen met het bericht dat er een opening is in de impasse bij Ajax. Cruijff en Van Gaal zouden beiden open staan voor samenwerking. Valentijn Driessen van de Telegraaf redactie meldde dat bij Eredivisie Live, waarbij de voorpagina van morgen getoond werd. Ajax wil serieus werk maken van het samenbrengen van de twee iconen. Louis van Gaal zou inmiddels hebben aangegeven het plan van Cruijff voor de jeugdopleiding te willen omarmen. Cruijff op zijn beurt zou in dat geval geen belemmering zien in de komst van Van Gaal, omdat het Cruijff om de hervorming van de jeugdopleiding te doen is.

Een verzoening met de overige leden van de RvC zit er echter absoluut niet in. De club zal zich van Cruijff moeten uitspreken over de gevolgen daarvan.

AN

roelf_schepers schreef:

Ajaciedjuh schreef:Zielig als je dit nog recht probeert te praten. Als het waar is, dan is het alleen dit in beschouwing nemend, exit voor Cruijff.

Wat nou zielig? Als hij daar nou zit mede omdat hij zwart is, dan is het toch geen discriminatie als je dat aanhaalt? En waarom is Davids ook al weer geschikt voor de RvC.

Hij heeft gevoetbald.

Column van Johan Cruijff de mist in
© anp

Johan Cruijff laat pas morgen van zich spreken via zijn wekelijkse column in De Telegraaf. Normaal gesproken staat de column van Cruijff altijd maandag in de krant, maar vanwege de mist keerde hij pas gisteravond laat terug in zijn woonplaats Barcelona. Dat zei Chef Sport Jaap de Groot vanmorgen in tv-programma Wakker Nederland.
Cruijff woonde gisteren als erelid een bijeenkomst van de ledenraad van Ajax bij.

Cruijff liet na die vergadering in de Arena weten niet verder te willen met de huidige raad van commissarissen. Vandaag zal hij daar in zijn verlate column ongetwijfeld verder op ingaan.

Hij heeft natuurlijk het schaatsen gemist doordat hij moest vergaderen, dan is er niks om over te schrijven.

Zeux schreef:

Jabu schreef:Om het onderwerp te vermijden gaat het nu dus steeds om het moment van naar buiten brengen ipv de inhoud van de opmerking?

Nou, een flink deel van AT vindt het wel prima die opmerking. Shocking.

@Zeux: Ik ben hier samen met Lucas en Le T zo ongeveer de meest uitgesproken persoon die zich tegen JC uitspreekt.

Maar we moeten de discussie wel zuiver houden

- De betreffende opmerking is op GEEN ENKELE MANIER beledigend voor zwarte mensen in het algemeen
- Zelfs Davids wordt niet gedist vanwege zijn huidskleur. Het zijn zijn andere eigenschappen/kwaliteiten die in een ander perspectief worden geplaatst vanwege het diversiteitsbeleid in de RvC. Dat is iets heel anders. Sterker nog: Ten Have heeft expliciet gezegd bij de presentatie van de RvC dat hij er mede zit omdat hij meer feeling heeft met de allochtone jeugd. Wat Cruijff nu doet is simpelweg zeggen dat dat min of meer zijn enige kwaliteit is.

Hij had net zo goed kunnen zeggen "Je bent incompetent". Geen racisme. Niet eens een twijfelgeval.

En toch vind ik Cruijff een slecht mens, om andere redenen.

(Ik wil nog wel een stap verder gaan en toegeven dat dit een gluiperige actie was van de RvC. Zoiets weken later alsnog laten lekken. Davids die het niet wil toelichten, maar het wel al heeft genoemd (zodat het niet meer te stoppen is). Ten Have die meteen het bevestigt op de live-televisie (ipv het over te laten waaien). Dit is duidelijk een afrekening. Een terechte afrekening (want JC gaat ook over lijken), maar een afrekening.)

Ajax Rules schreef:

Zeux schreef:

Jabu schreef:Om het onderwerp te vermijden gaat het nu dus steeds om het moment van naar buiten brengen ipv de inhoud van de opmerking?

Nou, een flink deel van AT vindt het wel prima die opmerking. Shocking.

@Zeux: Ik ben hier samen met Lucas en Le T zo ongeveer de meest uitgesproken persoon die zich tegen JC uitspreekt.

Maar we moeten de discussie wel zuiver houden

- De betreffende opmerking is op GEEN ENKELE MANIER beledigend voor zwarte mensen in het algemeen
- Zelfs Davids wordt niet gedist vanwege zijn huidskleur. Het zijn zijn andere eigenschappen/kwaliteiten die in een ander perspectief worden geplaatst vanwege het diversiteitsbeleid in de RvC. Dat is iets heel anders. Sterker nog: Ten Have heeft expliciet gezegd bij de presentatie van de RvC dat hij er mede zit omdat hij meer feeling heeft met de allochtone jeugd. Wat Cruijff nu doet is simpelweg zeggen dat dat min of meer zijn enige kwaliteit is.

Hij had net zo goed kunnen zeggen "Je bent incompetent". Geen racisme. Niet eens een twijfelgeval.

En toch vind ik Cruijff een slecht mens, om andere redenen.

We zijn het fundamenteel oneens. Redenen heb ik gisteravond in overvloed gegeven, ik ga ze niet steeds herhalen.

Jij vindt het kunnen. Ik absoluut niet. Heel simpel. En eigenlijk vind ik het ook ontzettend schokkend dat mensen dit 'goedpraten'.

Ik neem het niet graag voor Cruijff op, want ik ben het eens met AR, het is een slecht en verdorven mens. Maar de opmerking over Olfers is exact hetzelfde. Die opmerking laat zien dat de bedoeling van Cruijff niet zozeer racistisch was, maar meer dat hij 2 van zijn mede-RvC leden 'gewoon' wilde beledigen, kleineren en schofferen. Over de opmerking tegen Davids losstaand zou je nog kunnen discussieren of die al dan niet racistisch is, maar nu lijkt het me redelijk voor de hand liggend dat het motief een gebruikelijke voor JC was.

Ik vind het knap dat jullie weten wie 'de waarheid' in pacht heeft in dit wespennest!
Wie-oh-wie blijkt de Koningin...?

Het onbewerkte interview met Davids: http://ajax1.nl/archief/interview-david ... ocht-zien/

Ik heb hier geen geluid, dus ik kan niet inschatten of dit iets toevoegt, maar dat zal zo wel duidelijk worden, denk ik zo.

LucaS schreef:Ik neem het niet graag voor Cruijff op, want ik ben het eens met AR, het is een slecht en verdorven mens. Maar de opmerking over Olfers is exact hetzelfde. Die opmerking laat zien dat de bedoeling van Cruijff niet zozeer racistisch was, maar meer dat hij 2 van zijn mede-RvC leden 'gewoon' wilde beledigen, kleineren en schofferen. Over de opmerking tegen Davids losstaand zou je nog kunnen discussieren of die al dan niet racistisch is, maar nu lijkt het me redelijk voor de hand liggend dat het motief een gebruikelijke voor JC was.

Helemaal mee eens. Als Cruijff dit echt gezegd heeft (en daar lijkt het wel op) dan is hij niet te handhaven. Dat moeten we in dat geval ook niet willen.

De Dominee schreef:

LucaS schreef:Ik neem het niet graag voor Cruijff op, want ik ben het eens met AR, het is een slecht en verdorven mens. Maar de opmerking over Olfers is exact hetzelfde. Die opmerking laat zien dat de bedoeling van Cruijff niet zozeer racistisch was, maar meer dat hij 2 van zijn mede-RvC leden 'gewoon' wilde beledigen, kleineren en schofferen. Over de opmerking tegen Davids losstaand zou je nog kunnen discussieren of die al dan niet racistisch is, maar nu lijkt het me redelijk voor de hand liggend dat het motief een gebruikelijke voor JC was.

Helemaal mee eens. Als Cruijff dit echt gezegd heeft (en daar lijkt het wel op) dan is hij niet te handhaven. Dat moeten we in dat geval ook niet willen.

Huh? Volgens mij lees je Lucas niet goed.

LucaS schreef:Maar de opmerking over Olfers is exact hetzelfde.

Daar is ook een woord voor: seksistisch.

Ten Have in de papieren VK:

Cruijff 'viel Davids rechtstreeks aan en beledigde hem op grond van zijn huidskleur.' Ook Marjan Olfers moest het ontgelden, om haar vrouw-zijn. Ten Have: 'Cruijff probeerde zijn opmerkingen tegen Davids daarmee te relativeren. Dat maakte het alleen zieker.'