Ajaxtalk

Volgens mij gaat er iets mis met je quotes.

Maar anyway, Cruijff had dat inderdaad kunnen doen. Maar waarom daar zo op gewezen wordt is mij een raadsel. De RvC had de dagen daarvoor meermaals de tijd gehad om Cruijff, die toen in Amsterdam was en waar ook mee gesproken is door (i.i.g.) Ten Have, op de hoogte te stellen van het aanstellen van Van Gaal. Dat is niet gebeurd. En dát is, wat mij betreft, het probleem.

Luciano schreef:

Zeux schreef: Cruijff is bewust niet bij de voorfase betrokken. Maar hij kreeg keurig een uitnodiging voor de vergadering waarin gesproken werd over de kandidatuur van Van Gaal.

Hij kreeg een uitnodiging voor een 'vergadering' waar:
1. Hij niet bij aanwezig kon zijn (omdat zijn dochter jarig was) terwijl hij rond die tijd constant in NL was. De commissarissen wisten hiervan. Ze hebben hem bewust pas 's ochtends uitgenodigd.
2. De commissarissen allang rond waren met van Gaal na een aantal geheime gesprekken, er viel dus niets meer te bediscussieren of wijzigen. Die 'voorfase' was dus alles behalve het mededelen van het aantrekken van van Gaal.
3. Hij daar in een 4 vs 1 situatie had gezeten als hij toch was gegaan.
4. Hij ondanks zijn afwezigheid niet eens geïnformeerd is maar het via een vriend in de auto moest vernemen.

Sorry hoor maar moet dit nog worden uitgelegd?

Cruijff heeft zelf aangegeven (bij P&W) dat hij vindt dat de video conferencing machine prima functioneert. Er niet bij zijn was dus een keuze.

Wat betreft het niet betrekken bij de voorfase: daar is al verschillende malen over gezegd dat topkandidaten vaak in het geheim in klein verband worden gepolst. Je weet namelijk niet of diegene geïnteresseerd is. En als hij niet geïnteresseerd is, mag hij niet betrokken worden bij iets waar hij part noch deel aan heeft. Zéker niet, als daar ook nog een enorme mediahype bij op de loer ligt.

En helaas heeft Cruijff bewezen - bij Ling en bij Van Basten - dat hij niet schroomt om zijn lijnen bij de Telegraaf in te zetten als hm iets niet zint (binnen de RvC of elders).
Dus ja: ik begrijp dat Van Gaal is gepolst zonder zijn medeweten.

Vervolgens krijg je het formele traject en dáár is Cruijff keurig voor uitgenodigd. Alleen verkoos hij niet te verschijnen.

bryan schreef:

jamie schreef:

LucaS schreef:
Integendeel, Cruijff weg bij Ajax is het belang van Ajax. De puinhoop bij Ajax is nog nooit zo groot als sinds groep Cruijff het voor het zeggen heeft. Ruziend over straat, zoals eigenlijk altijd en overal waar Cruijff zich mee bemoeit.

Je hebt geen gelijk. Als groep Cruijff het nou echt voor het zeggen had dan was van Gaal dus nu geen AD geworden.

Nee, dan was het de uitermate geschikte Ling geweest natuurlijk.

Vertel mij eens waarom hij niet geschikt was? Ben erg benieuwd naar je argumentatie.

bryan schreef:

jamie schreef:

LucaS schreef:
Integendeel, Cruijff weg bij Ajax is het belang van Ajax. De puinhoop bij Ajax is nog nooit zo groot als sinds groep Cruijff het voor het zeggen heeft. Ruziend over straat, zoals eigenlijk altijd en overal waar Cruijff zich mee bemoeit.

Je hebt geen gelijk. Als groep Cruijff het nou echt voor het zeggen had dan was van Gaal dus nu geen AD geworden.

Nee, dan was het de uitermate geschikte Ling geweest natuurlijk.

Dus jij weet alles over Ling? Dus jij weet of hij wel of niet geschikt is als AD?

Maar daar ging het mij niet over. Punt is dat het duidelijk is dat de groep Cruijff het niet voor het zeggen heeft zoals Lucas suggereert.

Kom jij weer met Ling aan. Je lijkt Cruijff wel..

Luciano schreef:

Raymon schreef:

Luciano schreef: Het rendement van de Ajax jeugdopleiding en de prestaties van Ajax 1 zijn ook nog nooit zo slecht geweest als de laatste jaren evenals de bestuurlijke stabiliteit. Waar Cruijff is zijn er inderdaad conflicten. Waar Cruijff is staat echter wel altijd voetbal voorop en de geschiedenis heeft uitgewezen dat ALS je de weg van Cruijff volgt (volledig en niet voor 10%) dit gegarandeerd succes heeft. Het beste clubteam van de laatste 10 jaar FC Barcelona is hier een grandioos voorbeeld van.

kun je mij die geschiedenis even vertellen? Welke talenten zijn er door cruijff allemaal doorgebroken?

En Barcelona is niet het beste clubteam van de laatste 10 jaar, hooguit van de laatste 3 jaar. En buiten dat heeft Barcelona ook een schuld van bijna een half miljard meen ik. Maar ik begrijp dat het succes van Barcelona allemaal op het conto van Cruijff kan komen?

Kluivert, Seedorf, de Boertjes etc. Geen zin om ze allemaal op te sporen. Zowel gescout als opgeleid door de Cruijff methode. De Boertjes heeft hij destijds zelfs vervoer voor geregeld om ze over te halen...

Noem mij eens een beter clubteam dan Barca van de laatste 10 jaar? 3 maal een Champions League titel in de laatste 5 jaar zegt voldoende.

Elke topclub heeft forse schulden, ook de grootste concurrenten zoals Real Madrid, Manchester United en noem ze maar op.

Barca draagt de voetbalvisie van Cruijff ten volle uit. Het is geen toeval dat nadat Cruijff zich er weer intensief mee ging bemoeien na een jarenlang drama Barcelona er weer bovenop gekrabbeld is.

Ik veronderstel nergens dat het succes allemaal op het conto van Cruijff komt, dat maak jij ervan.

Ik kan ook genoeg namen van voor en na Cruijff van talenten die zijn doorgebroken. Sinds 1969 is Ajax succesvol geweest 4 jaar in de jaren 70, 2 jaar in de jaren 80 en 4 jaar in de jaren 90. De 2 jaar in de jaren 80 was niet terwijl Cruijff daar de jeugdopleiding deed met een spits die ook niet uit de jeugdopleiding kwam en een nieuwe spits (rechtsbuiten) die ook niets met cruijff's visie op de opleiding te maken had. Hetzelfde kun je zeggen van het team dat de CL won, vooral spelers die gehaald waren in plaats van opgeleid door Cruijff's visie. Dus waar het op gebaseerd is dat cruijff's visie altijd de beste is weet ik niet.

Raymon schreef: Ik wist niet dat er een vergadering was..

Oh ja als er een spoedvergadering is moet je maar veronderstellen dat Louis v Gaal misschien wordt aangenomen zonder enige aanwijzing? Je gedraai en gekonkel heeft wel iets weg van het gedrag van ten Have.

Luciano schreef:

bryan schreef:

jamie schreef:
Je hebt geen gelijk. Als groep Cruijff het nou echt voor het zeggen had dan was van Gaal dus nu geen AD geworden.

Nee, dan was het de uitermate geschikte Ling geweest natuurlijk.

Vertel mij eens waarom hij niet geschikt was? Ben erg benieuwd naar je argumentatie.

Er komt toch helemaal niks binnen, geen persoonlijkheid, geen overwicht, een " dubieus " verleden.En zijn leerschool is een derde rangs clubje in een ontwikkelingsland op voetbal gebied .. om maar wat te noemen ..

Luciano schreef:

Raymon schreef: Ik wist niet dat er een vergadering was..

Oh ja als er een spoedvergadering is moet je maar veronderstellen dat Louis v Gaal misschien wordt aangenomen zonder enige aanwijzing? Je gedraai en gekonkel heeft wel iets weg van het gedrag van ten Have.

Een spoedvergadering is een spoedvergadering. Ongeacht het onderwerp.

Onderbuikgevoelens. Nergens op gebaseerd.

CdE schreef:Volgens mij gaat er iets mis met je quotes.

Maar anyway, Cruijff had dat inderdaad kunnen doen. Maar waarom daar zo op gewezen wordt is mij een raadsel. De RvC had de dagen daarvoor meermaals de tijd gehad om Cruijff, die toen in Amsterdam was en waar ook mee gesproken is door (i.i.g.) Ten Have, op de hoogte te stellen van het aanstellen van Van Gaal. Dat is niet gebeurd. En dát is, wat mij betreft, het probleem.

Misschien kwam het pas dinsdag allemaal rond met van gaal? Je kunt veel zeggen van Ten Have maar niet dat hij niet direct de confrontatie met Cruijff zou durven aangaan.

999 schreef: Er komt toch helemaal niks binnen, geen persoonlijkheid, geen overwicht, een " dubieus " verleden.En zijn leerschool is een derde rangs clubje in een ontwikkelingsland op voetbal gebied .. om maar wat te noemen ..

Daarnaast word ik van zo'n interview op nu.nl niet vrolijk. Vooral ook zo'n laatste zin. Brrrrrrr.

Zeux schreef:

Luciano schreef:

Raymon schreef: Ik wist niet dat er een vergadering was..

Oh ja als er een spoedvergadering is moet je maar veronderstellen dat Louis v Gaal misschien wordt aangenomen zonder enige aanwijzing? Je gedraai en gekonkel heeft wel iets weg van het gedrag van ten Have.

Een spoedvergadering is een spoedvergadering. Ongeacht het onderwerp.

Alsof het uit had gemaakt of Cruijff erbij was of niet. Het is slechts een voortzetting geweest van de achterbakse en misselijke streken waar ze al tijden mee bezig waren.

Luciano schreef:Onderbuikgevoelens. Nergens op gebaseerd.

Nu geef ik jou mijn argumenten, waar zijn die van jou ?.

Luciano schreef:

Raymon schreef: Ik wist niet dat er een vergadering was..

Oh ja als er een spoedvergadering is moet je maar veronderstellen dat Louis v Gaal misschien wordt aangenomen zonder enige aanwijzing? Je gedraai en gekonkel heeft wel iets weg van het gedrag van ten Have.

Waar zeg ik dat Cruijff zou moeten weten dat de vergadering over van gaal ging? Begrijpend lezen, ook niet het sterkste punt van Cruijff en co.

Raymon schreef:

Ik kan ook genoeg namen van voor en na Cruijff van talenten die zijn doorgebroken. Sinds 1969 is Ajax succesvol geweest 4 jaar in de jaren 70, 2 jaar in de jaren 80 en 4 jaar in de jaren 90. De 2 jaar in de jaren 80 was niet terwijl Cruijff daar de jeugdopleiding deed met een spits die ook niet uit de jeugdopleiding kwam en een nieuwe spits (rechtsbuiten) die ook niets met cruijff's visie op de opleiding te maken had. Hetzelfde kun je zeggen van het team dat de CL won, vooral spelers die gehaald waren in plaats van opgeleid door Cruijff's visie. Dus waar het op gebaseerd is dat cruijff's visie altijd de beste is weet ik niet.

Wie er nou gelijk heeft of niet. Ik denk toch dat we het allemaal eens kunnen zijn met de feit dat de Ajax jeugd opleiding de laatste jaren weinig goed voorbrengt. Is er eindelijk iemand die er iets echt aan wil doen en dan word hij gewoon weer eens kapot gemaakt door mensen die geen verstand van voetbal hebben.

Zeux schreef:

Luciano schreef:

Zeux schreef: Cruijff is bewust niet bij de voorfase betrokken. Maar hij kreeg keurig een uitnodiging voor de vergadering waarin gesproken werd over de kandidatuur van Van Gaal.

Hij kreeg een uitnodiging voor een 'vergadering' waar:
1. Hij niet bij aanwezig kon zijn (omdat zijn dochter jarig was) terwijl hij rond die tijd constant in NL was. De commissarissen wisten hiervan. Ze hebben hem bewust pas 's ochtends uitgenodigd.
2. De commissarissen allang rond waren met van Gaal na een aantal geheime gesprekken, er viel dus niets meer te bediscussieren of wijzigen. Die 'voorfase' was dus alles behalve het mededelen van het aantrekken van van Gaal.
3. Hij daar in een 4 vs 1 situatie had gezeten als hij toch was gegaan.
4. Hij ondanks zijn afwezigheid niet eens geïnformeerd is maar het via een vriend in de auto moest vernemen.

Sorry hoor maar moet dit nog worden uitgelegd?

Cruijff heeft zelf aangegeven (bij P&W) dat hij vindt dat de video conferencing machine prima functioneert. Er niet bij zijn was dus een keuze.

Wat betreft het niet betrekken bij de voorfase: daar is al verschillende malen over gezegd dat topkandidaten vaak in het geheim in klein verband worden gepolst. Je weet namelijk niet of diegene geïnteresseerd is. En als hij niet geïnteresseerd is, mag hij niet betrokken worden bij iets waar hij part noch deel aan heeft. Zéker niet, als daar ook nog een enorme mediahype bij op de loer ligt.

En helaas heeft Cruijff bewezen - bij Ling en bij Van Basten - dat hij niet schroomt om zijn lijnen bij de Telegraaf in te zetten als hm iets niet zint (binnen de RvC of elders).
Dus ja: ik begrijp dat Van Gaal is gepolst zonder zijn medeweten.

Vervolgens krijg je het formele traject en dáár is Cruijff keurig voor uitgenodigd. Alleen verkoos hij niet te verschijnen.

Hij KON er niet bij zijn omdat hij toen in Barcelona zat. Dit was bekend bij de commissarissen. De tijd daaromheen was hij er constant. Het is dus een bewustekeuze geweest om de confrontatie niet aan te gaan. Laf en hypocriet heet dat.

Wat betreft de voorfase: polsen is wat anders dan 4 a 5 gesprekken. Het formele traject was allang ingezet, ze waren namelijk al rond. Of zijn contractbesprekingen en het rondmaken hiervan geen formeel traject tegenwoordig?

En ten Have en co. schromen het gebruik van de NOS en het AD niet zeker? Begonnen zelfs met lekken van de brief. Meten met 2 maten.

Raymon schreef:

CdE schreef:Volgens mij gaat er iets mis met je quotes.

Maar anyway, Cruijff had dat inderdaad kunnen doen. Maar waarom daar zo op gewezen wordt is mij een raadsel. De RvC had de dagen daarvoor meermaals de tijd gehad om Cruijff, die toen in Amsterdam was en waar ook mee gesproken is door (i.i.g.) Ten Have, op de hoogte te stellen van het aanstellen van Van Gaal. Dat is niet gebeurd. En dát is, wat mij betreft, het probleem.

Misschien kwam het pas dinsdag allemaal rond met van gaal? Je kunt veel zeggen van Ten Have maar niet dat hij niet direct de confrontatie met Cruijff zou durven aangaan.

Mwoah, daar lijkt het anders flink op.

Luciano schreef: Het is slechts een voortzetting geweest van de achterbakse en misselijke streken waar ze al tijden mee bezig waren.

Deze zin is echt helemaal nergens op gebaseerd, los van spite, sjagrijn en rancune.

Zeux schreef:

999 schreef: Er komt toch helemaal niks binnen, geen persoonlijkheid, geen overwicht, een " dubieus " verleden.En zijn leerschool is een derde rangs clubje in een ontwikkelingsland op voetbal gebied .. om maar wat te noemen ..

Daarnaast word ik van zo'n interview op nu.nl niet vrolijk. Vooral ook zo'n laatste zin. Brrrrrrr.

Ik ook niet .. Maar dat zijn de emoties van Ling Zeux ( die zou ie zeker als ie denkt nog een kans te maken achterwegen moeten laten )

jamie schreef:

Raymon schreef:

Ik kan ook genoeg namen van voor en na Cruijff van talenten die zijn doorgebroken. Sinds 1969 is Ajax succesvol geweest 4 jaar in de jaren 70, 2 jaar in de jaren 80 en 4 jaar in de jaren 90. De 2 jaar in de jaren 80 was niet terwijl Cruijff daar de jeugdopleiding deed met een spits die ook niet uit de jeugdopleiding kwam en een nieuwe spits (rechtsbuiten) die ook niets met cruijff's visie op de opleiding te maken had. Hetzelfde kun je zeggen van het team dat de CL won, vooral spelers die gehaald waren in plaats van opgeleid door Cruijff's visie. Dus waar het op gebaseerd is dat cruijff's visie altijd de beste is weet ik niet.

Wie er nou gelijk heeft of niet. Ik denk toch dat we het allemaal eens kunnen zijn met de feit dat de Ajax jeugd opleiding de laatste jaren weinig goed voorbrengt. Is er eindelijk iemand die er iets echt aan wil doen en dan word hij gewoon weer eens kapot gemaakt door mensen die geen verstand van voetbal hebben.

Ik ben helemaal voor verbetering van de jeugdopleiding maar ik durf te stellen dat we iedere 10 jaar ongeveer evenveel exceptionele talenten voortbrengen, ongeacht wie er aan het roer staat. Maar voorlopig is het alleen het kamp Cruijff dat suggereert dat alles nu weer terug gedraaid wordt zonder ook maar enig bewijs.

Zeux schreef:

Luciano schreef: Het is slechts een voortzetting geweest van de achterbakse en misselijke streken waar ze al tijden mee bezig waren.

Deze zin is echt helemaal nergens op gebaseerd, los van spite, sjagrijn en rancune.

Hoe wou je het hele proces rond de aanstelling van van Gaal dan beschrijven? Als je dat een normale gang van zaken vindt dan is er wat mis met je.

De Dominee schreef:

Raymon schreef:

CdE schreef:Volgens mij gaat er iets mis met je quotes.

Maar anyway, Cruijff had dat inderdaad kunnen doen. Maar waarom daar zo op gewezen wordt is mij een raadsel. De RvC had de dagen daarvoor meermaals de tijd gehad om Cruijff, die toen in Amsterdam was en waar ook mee gesproken is door (i.i.g.) Ten Have, op de hoogte te stellen van het aanstellen van Van Gaal. Dat is niet gebeurd. En dát is, wat mij betreft, het probleem.

Misschien kwam het pas dinsdag allemaal rond met van gaal? Je kunt veel zeggen van Ten Have maar niet dat hij niet direct de confrontatie met Cruijff zou durven aangaan.

Mwoah, daar lijkt het anders flink op.

Het zou ook zomaar waar kunnen zijn?

Luciano schreef:

Zeux schreef:

Luciano schreef: Het is slechts een voortzetting geweest van de achterbakse en misselijke streken waar ze al tijden mee bezig waren.

Deze zin is echt helemaal nergens op gebaseerd, los van spite, sjagrijn en rancune.

Hoe wou je het hele proces rond de aanstelling van van Gaal dan beschrijven? Als je dat een normale gang van zaken vindt dan is er wat mis met je.

Er is maaaaaaanden geen normale gang van zaken meer. Niet alleen Cruijff z'n schuld trouwens.

Cruijff is commissaris en dient dus bij RvC vergaderingen aanwezig te zijn. Niet bij 1/3, niet bij de helft, hij moet er gewoon zijn. Al dan niet via videoconferencing. En als je er dan regelmatig niet bent omdat je moet golven in Schotland ofzo (wat werd vd Boog afgemaakt he, toe hij vorig jaar agustus een weekje in Italie zat), moet je niet zeiken als er beslissingen worden genomen.

Luciano schreef:

Zeux schreef:Cruijff heeft zelf aangegeven (bij P&W) dat hij vindt dat de video conferencing machine prima functioneert. Er niet bij zijn was dus een keuze.

Wat betreft het niet betrekken bij de voorfase: daar is al verschillende malen over gezegd dat topkandidaten vaak in het geheim in klein verband worden gepolst. Je weet namelijk niet of diegene geïnteresseerd is. En als hij niet geïnteresseerd is, mag hij niet betrokken worden bij iets waar hij part noch deel aan heeft. Zéker niet, als daar ook nog een enorme mediahype bij op de loer ligt.

En helaas heeft Cruijff bewezen - bij Ling en bij Van Basten - dat hij niet schroomt om zijn lijnen bij de Telegraaf in te zetten als hm iets niet zint (binnen de RvC of elders).
Dus ja: ik begrijp dat Van Gaal is gepolst zonder zijn medeweten.

Vervolgens krijg je het formele traject en dáár is Cruijff keurig voor uitgenodigd. Alleen verkoos hij niet te verschijnen.

Hij KON er niet bij zijn omdat hij toen in Barcelona zat. Dit was bekend bij de commissarissen.

Hallo? Waarom negeer je de video-machine in Barcelona, die Cruijff zelf roemt als middel om 'gewoon' bij vergaderingen te zijn?

Luciano schreef:Wat betreft de voorfase: polsen is wat anders dan 4 a 5 gesprekken. Het formele traject was allang ingezet, ze waren namelijk al rond. Of zijn contractbesprekingen en het rondmaken hiervan geen formeel traject tegenwoordig?

Hoe rond waren ze. Weet je dat?
In hoeverre is het eventueel een intentieverklaring geweest, die bij meerderheid van stemmen in de RvC is omgezet in een echte aanstelling?
Zo werkt dat namelijk. De RvC beslist. Daarvoor kán geen harde overeenkomst gesloten zijn.