Ajaxtalk

Enganche schreef:Op dit moment inderdaad niet, nee.

Het idee was dat we 40 miljoen voor hem zouden krijgen? Dat hoor ik voor het eerst hoor. Lijkt me een verzinsel.

Ik heb meer dan eens de redenering gelezen, dat het niet kon missen of Suljemani ging mettertijd een bedrag opbrengen dat die zestien miljoen in één klap een prima investering zou maken. Dan heb je het dus over een bedrag fors hoger dan die zestien miljoen, want een transferbedrag is nooit netto.

Nogmaals, het kan best zijn dat het zo zal gaan. Maar het kan ook best zijn dat het niet zo zal gaan. Zestien miljoen is op zich al een enorm bedrag voor een speler uit de Nederlandse competitie. Hogere bedragen zijn zelden betaald en dan nog alleen voor spelers met EU-paspoorten.

Sulejmani heeft talent genoeg, maar hij moet oppassen. Als hij eenmaal de naam krijgt een flierefluiter te zijn, komt hij daar lastig meer vanaf. Het bedrag dat hij t.z.t. moet opbrengen betalen clubs alleen voor zogenaamde zekerheidjes. (Ik zeg zogenaamde, omdat zekerheidjes in mijn ogen niet bestaan op de transfermarkt.)

Ik vind het persoonlijk een stuk interessanter of hij Ajax voetballend wat gaat brengen.
Hij moet binnen niet al te lange tijd de ster van dit elftal zijn en hoeveel hij dan oplevert zien we dan wel weer.

joey schreef:

Enganche schreef:Op dit moment inderdaad niet, nee.

Het idee was dat we 40 miljoen voor hem zouden krijgen? Dat hoor ik voor het eerst hoor. Lijkt me een verzinsel.

Ik heb meer dan eens de redenering gelezen, dat het niet kon missen of Suljemani ging mettertijd een bedrag opbrengen dat die zestien miljoen in één klap een prima investering zou maken. Dan heb je het dus over een bedrag fors hoger dan die zestien miljoen, want een transferbedrag is nooit netto.

Veertig miljoen zou meteen met afstand het hoogst betaalde bedrag voor een Ajax-speler betekenen, dus dat lijkt me absurd. Is ook meer dan het dubbele van wat we voor Sulejmani hebben betaald. Nee, zo'n 23-24 miljoen moet voldoen, neem ik aan. In die zin is het natuurlijk wel al cruciaal dat z'n eerste jaar naar de noppen is. Daar ben ik het mee eens.

Met zo'n bedrag speel je quitte, dat zal de bedoeling niet zijn. Het was de bedoeling dat Mickey bij Ajax uitgroeit tot een superspeler voor wie de internationale topclubs in de rij staan. Het exacte bedrag zal me een zorg zijn. Het gaat om het idee.

Ik maak me zorgen over hem, want ik vind hem weinig uitstralen. Ja, desinteresse. Zelfs zijn passing lijdt onder zijn nonchalance. Het moet echt heel anders, zo gaat hij het niet redden.

Quitte? Een winstmarge van 7-8 miljoen, daar houd je toch wel wat aan over, neem ik aan?

joey schreef:Met zo'n bedrag speel je quitte, dat zal de bedoeling niet zijn. Het was de bedoeling dat Mickey bij Ajax uitgroeit tot een superspeler voor wie de internationale topclubs in de rij staan. Het exacte bedrag zal me een zorg zijn. Het gaat om het idee.

Ik maak me zorgen over hem, want ik vind hem weinig uitstralen. Ja, desinteresse. Zelfs zijn passing lijdt onder zijn nonchalance. Het moet echt heel anders, zo gaat hij het niet redden.

Die Sulejmani is een fiasco weggegooit geld

joey schreef:Met zo'n bedrag speel je quitte, dat zal de bedoeling niet zijn. Het was de bedoeling dat Mickey bij Ajax uitgroeit tot een superspeler voor wie de internationale topclubs in de rij staan. Het exacte bedrag zal me een zorg zijn. Het gaat om het idee.

Wiens bedoeling was dat, en heb je daar een bron voor?

Wiens bedoeling was dat, en heb je daar een bron voor?

Mij staat ook bij dat Ajax hem goed zou kunnen (door)verkopen, het exacte bedrag weet ik niet meer, maar dat zal geen 20 miljoen zijn.

De opmerking dat de verkoopprijs minder belangrijk is dan zijn bijdrage nu, is relevant. Het gaat erom dat hij nog steeds weinig brengt. Excuses zullen wel zijn dat hij er net is bij Ajax (meer dan 20 wedstrijden), geblesseerd is geweest, slechte medespelers(?) heeft enz.

Laat hij ons maar naar de volgende ronde van de uefa-cup schieten, sterspelers onderscheiden zich misschien niet zo tegen De Graafschap, maar wel op een hoger podium. Laat het maar zien. In dat geval zien we misschien goed voetbal en verdienen we wat terug van die zestien miljoen.

@ Lucas,

Welke bron accepteer je?

Een werknemer van Ajax die beslissingen neemt die hierover wordt gequoted lijkt me de aangewezen bron.

LucaS schreef:Een werknemer van Ajax die beslissingen neemt die hierover wordt gequoted lijkt me de aangewezen bron.

Wie is dat MvB? Anderen hebben toch niets te zeggen?

Het gaat om de quote, dat snap je toch. Waar mag die staan? Niet dat ik een idee heb, maar ik ben wel nieuwsgierig.

Jawel hoor, van Basten overlegt met veel mensen en hij kan ook uitstekend luisteren. Maar ik bedoel natuurlijk een bron die het kan weten. Dat moet toch niet zo moeilijk zijn, want het wordt hier verkocht als feit.

Het was de bedoeling van Ajax natuurlijk om 16.25 miljoen euro te stoppen in een speler die gratis de deur uitloopt haha.

En er zit geen enkel verschil tussen voor 40 miljoen verkopen en gratis laten vertrekken. Ik begrijp waarom je lacht.

Wat een irritante manier van discussiëren inderdaad.

Kom op, guys. Het was hier de algehele tendens dat Sulejmani de topspeler in spé was waar we flink voor gingen cashen. Iedereen die niet achter de aankoop (met name het transferbedrag) van Sulejmani stond werd weggehoond en bijkans uitgelachen. We zijn nu alleen wel op een punt aangekomen dat er steeds meer twijfels rijzen bij die absurde som. Of vinden jullie onze vriend nog altijd 16.25 waard? Sterker nog, zouden jullie hem op dit moment weer kopen voor dat bedrag? Ik wil daar best een polletje van maken, want ik denk dat helemaal niemand achteraf zoveel geld had willen neertikken voor deze jongen.

We hadden de selectie overigens op 3 plekken kunnen versterken met het geld van Sulejmani, trouwens. Ik denk dat we dan wat hogere ogen hadden gegooid vwb het kampioenschap. Bijkomend voordeel is dat die prutser van een Sno dan waarschijnlijk ook niet was gehaald, want dat was een paniekaankoop.

Peter schreef:Kom op, guys. Het was hier de algehele tendens dat Sulejmani de topspeler in spé was waar we flink voor gingen cashen. Iedereen die niet achter de aankoop (met name het transferbedrag) van Sulejmani stond werd weggehoond en bijkans uitgelachen. We zijn nu alleen wel op een punt aangekomen dat er steeds meer twijfels rijzen bij die absurde som. Of vinden jullie onze vriend nog altijd 16.25 waard? Sterker nog, zouden jullie hem op dit moment weer kopen voor dat bedrag? Ik wil daar best een polletje van maken, want ik denk dat helemaal niemand achteraf zoveel geld had willen neertikken voor deze jongen.

Het ging me er gewoon om dat er een heel groot verschil zit tussen winst willen maken op een speler en een speler kopen met de insteek om hem voor het met afstand hoogste bedrag in de clubgeschiedenis te verkopen. Dat lijkt me duidelijk en dus geen enkele reden om dan met zo'n lullige opmerking te komen.

Voetbaltechnisch gezien sta ik nog steeds achter de aankoop van Sulejmani. De problemen die zich nu voordoen hadden wij hier niet kunnen voorzien. Wellicht konden ze dat bij Ajax wel, maar dat is voor mij ook giswerk.

Verder lees ik nu dat 'we' blij zijn als die jongen 6 miljoen meer oplevert. Is dan de ROI niet wat te laag? Er kleven zoveel nadelen aan een dergelijke grote investering en minus de variabele kosten (loon en tekengeld) draai je dan dus quitte. Ik vind het dan helemaal een ongehoord risico wat je neemt. Wij zijn niet in die positie om zoveel risico te nemen, wat mij betreft. Alles moet dus afhangen van de prijzen die je extra gaat winnen met die jongen. Voorlopig staan we nog met lege handen en ik waag het te betwijfelen of we met 3 aankopen van 5.5 miljoen niet beter door de maand januari waren gekomen. Het geeft namelijk te denken dat iedereen nu nog vindt dat de selectie niet op orde is. Tsja, zolang we blijven kopen, dan krijgen we de boel heus wel een keer op de rit, toch? Nee, laat de trainer hier eerst maar eens het maximale uithalen, want ook daar heb ik tot op heden grote twijfels bij.

Enganche schreef:

Peter schreef:Kom op, guys. Het was hier de algehele tendens dat Sulejmani de topspeler in spé was waar we flink voor gingen cashen. Iedereen die niet achter de aankoop (met name het transferbedrag) van Sulejmani stond werd weggehoond en bijkans uitgelachen. We zijn nu alleen wel op een punt aangekomen dat er steeds meer twijfels rijzen bij die absurde som. Of vinden jullie onze vriend nog altijd 16.25 waard? Sterker nog, zouden jullie hem op dit moment weer kopen voor dat bedrag? Ik wil daar best een polletje van maken, want ik denk dat helemaal niemand achteraf zoveel geld had willen neertikken voor deze jongen.

Voetbaltechnisch gezien sta ik nog steeds achter de aankoop van Sulejmani. De problemen die zich nu voordoen hadden wij hier niet kunnen voorzien. Wellicht konden ze dat bij Ajax wel, maar dat is voor mij ook giswerk.

Hadden we niet kunnen voorzien, maar het hoort wel bij je risico-analyse. Ik mag toch hopen dat ze bij Ajax ook kijken naar de blessuregevoeligheid en andere sociale factoren? Ik vind het namelijk nogal een risico om een speler voor de ab-so-lute hoofdprijs te kopen op basis van een goed seizoen bij Heerenveen. Bee, daar komt helaas wel wat meer bij kijken.

Peter schreef:We hadden de selectie overigens op 3 plekken kunnen versterken met het geld van Sulejmani, trouwens. Ik denk dat we dan wat hogere ogen hadden gegooid vwb het kampioenschap. Bijkomend voordeel is dat die prutser van een Sno dan waarschijnlijk ook niet was gehaald, want dat was een paniekaankoop.

Kampioen worden na het kopen van Aisatti, Oleguer, Sulejmani, Enoh, Cvitanich en ik zal wel iemand zijn vergeten. In de winter al Silva en Lindgren gehaald. Dan mag je geen kampioenschap verwachten, want het regende in ?oktober?.

Ik denk dat bijna iedereen wel van een kampioenschap uitgaan, niet wetende dat het zo gemakkelijk zou worden door de enorme terugval van psv. Iemand die schreef een plaats bij de eerste vijf (= 1 t/m 5)te verwachten werd "weggehoond".

De bron voor het bedrag? een betrouwbare bron, zijn we daar niet mee begonnen?????

Geen verschil tussen voor 40 miljoen verkopen of gratis wegdoen? Vreemd,

Voorbeeld:
We hebben 20 spelers die doen we weg voor € 800 miljoen totaal of voor € 0 totaal. We hebben die spelers een jaar ervoor gekocht voor 20 x 16 = € 320 miljoen en dan is er geen verschil? Banken doen gek met mijn geld, maar dit is ook wel erg vreemd.

Voor alle duidelijkheid: als er één keer geen verschil is: 20 x geen = nog steeds niets

Tsja, BZ. Ieder jaar halen we weer een peperdure spits om vervolgens zonder prijzen te eindigen. l’histoire se répète.

Peter schreef:

Enganche schreef:

Peter schreef:Kom op, guys. Het was hier de algehele tendens dat Sulejmani de topspeler in spé was waar we flink voor gingen cashen. Iedereen die niet achter de aankoop (met name het transferbedrag) van Sulejmani stond werd weggehoond en bijkans uitgelachen. We zijn nu alleen wel op een punt aangekomen dat er steeds meer twijfels rijzen bij die absurde som. Of vinden jullie onze vriend nog altijd 16.25 waard? Sterker nog, zouden jullie hem op dit moment weer kopen voor dat bedrag? Ik wil daar best een polletje van maken, want ik denk dat helemaal niemand achteraf zoveel geld had willen neertikken voor deze jongen.

Voetbaltechnisch gezien sta ik nog steeds achter de aankoop van Sulejmani. De problemen die zich nu voordoen hadden wij hier niet kunnen voorzien. Wellicht konden ze dat bij Ajax wel, maar dat is voor mij ook giswerk.

Hadden we niet kunnen voorzien, maar het hoort wel bij je risico-analyse. Ik mag toch hopen dat ze bij Ajax ook kijken naar de blessuregevoeligheid en andere sociale factoren? Ik vind het namelijk nogal een risico om een speler voor de ab-so-lute hoofdprijs te kopen op basis van een goed seizoen bij Heerenveen. Bee, daar komt helaas wel wat meer bij kijken.

Maar dat risico is niet bij iedere speler hetzelfde. Ajax had dus moeten incalculeren hoe groot het risico in het geval van Sulejmani is. Voetbaltechnisch gezien is Sulejmani een hele goede, dus daar ligt het niet aan. Dat vond jij zelf blijkbaar ook, want jij was één van de enthousiastelingen in die topic van Goodfella.

Nee, klopt. Ik vind alleen dat Ajax in de huidige periode gewoon afwijzend moet reageren als een club 16.25 miljoen wil voor een speler. Daar moet je als Ajaxzijnde gewoon niet aan mee willen doen en zeker niet in binnenlandse transfers. Maar goed, dat riep ik maanden terug ook al. Ik vind om allerlei redenen de som absurd hoog en nu hij niet presteert doet dat niet eens zo heel veel ter zake.

brigade zuid schreef:http://www.ajaxtalk.nl/Forum/viewtopic.php?t=9587

Haha, het is duidelijk genoeg.

Enganche schreef:Het ging me er gewoon om dat er een heel groot verschil zit tussen winst willen maken op een speler en een speler kopen met de insteek om hem voor het met afstand hoogste bedrag in de clubgeschiedenis te verkopen.

Wat is dan dat heel grote verschil? Ik zie dat niet. Je bedoelt dat de winst niet zo hoog uitvalt? Waarom koopt Ajax een speler voor die prijs, denk je? Voor de handel, reken maar. Stel dat Sulejmani een clausule van laten we zeggen 25 miljoen had geëist, dan had Ajax hem niet gehaald. Dat kan ik je verzekeren. Dan was de deal voor Ajax in een klap niet meer interessant geweest.

Ik vind het eigenaardig dat je nu terugkrabbelt, want in de zomer was volgens jou nog the sky the limit voor die jongen.