Le T. schreef:
Ik denk dat er echt wel wat gaat veranderen. Ik had namelijk begrepen dat de plannen van Platani best heel ver gaan, in die zin dat clubs niet meer structureel verlies mogen maken. Ik las gisteren toevallig nog wat over City, die probeeerden hun enorme verlies te relativeren, en spelers 8 jaar lange contracten gingen aanbieden. Dus misschien zijn die zo bang voor die plannen dat ze nu zoveel mogelijk investeringen doen. Ik kan me niet voorstellen dat zonder die plannen er enige behoefte zou zijn om zo'n minieme greep uit de kas van die sjeik te relativeren.
Daarnaast was AC Milan in 1995 ook ongenaakbaar groot. 120 miljoen tegenover 20 miljoen of zo, of 25 tegenover 100, zoiets. Factor 4 tot factor 6 begrotingsverschil is sportief overbrugbaar. Die verhoudingen zijn niet wezenlijk veranderd sinds de jaren 90. De transfermarkt is al behoorlijk tot rust gekomen maar zal nog verder tot rust komen. Dan zou je een keer een heel goed jaar kunnen hebben, en waarschijnlijk wel twee jaar.
Dat is ook de analyse van Cruijff. Als je dus nu goed schakelt met je jeugdopleiding, dan doe je over en paar jaar gewoon weer mee. Het fijne is echter dat dat
iedereen bij Ajax het daar over eens is. Alle kampen. Er is nog nooit zoveel over het belang va de jeugdopleiding gepraat als in het afgelopen jaar.
Vervolgens is het de vraag: hoe. In juni is een methodiek gestart met 15 oud-topvoetballers die het technische team op De Toekomst vormen, gebaseerd op een advies van Cruijff (naar hij zelf zegt opgesteld 'met heel veel mensen'), gesteund door de Ledenraad en andere gremia in de club. Dat beleid
staat dus.
Tot nu toe is er geen enkel signaal - en ook geen enkel bewijs - dat die koers verlaten zal worden. Zelfs nog niet de hint van een signaal dat die koers veranderd zal worden. Kan ook niet zomaar.
We hebben alleen Cruijff, Jonk en Molenaar (en de 'Lucky Ajax'-teamleden en De T./De G.) die al menen te weten dat die koers zéker veranderd zal worden, vanwege de
persoon Van Gaal en wat hij in het verleden als trainer heeft gedaan en gezegd.
Maar ze hebben dat niet van Van Gaal zelf.
En dan wordt het interessant. Cruijff meende dat hij persoonlijk met Ling bij een vergadering moest komen waar Ling totaal niet bij aanwezig hoort te zijn (bij welke RvC kun je zomaar ongevraagd binnenwandelen?), 'omdat niet alle vier leden van de RvC met Ling gesproken hadden en hoe kon je nou iemand afwijzen die je niet gesproken hebt?'
Hmmm. Je zou dan zeggen, dat wat bij Ling geldt, ook voor Van Gaal moet gelden. Hoe kun je Van Gaal afwijzen en 'zeker' weten dat hij cruciale dingen bij de jeugdopleiding gaat veranderen, als je hem nog niet gesproken hebt over de manier waarop hij zijn AD-rol gaat invullen? (en AD is een absoluut andere positie dan trainer of specifieke TD).
Gevalletje dubbele maatstaven.
Goed. De technische koers ligt dus vast en er is geen enkel signaal dat er ambities zijn om dat (radicaal) te veranderen.
Vervolgens restte nog één vraag: wie wordt de AD? En is die AD primair 'technisch' van aard?
Daar ligt een cruciale vraag onder: 'wat voor een soort club zijn we?' Cruijff was daar gisteren bij P&W helder over: hij vindt de beursgenoteerdheid irrelevant. Hij wil geen beursgenoteerd bedrijf zijn, maar een 'voetbalclub'. Sommigen op AT zijn dat hartgrondig met hem eens.
Er is echter een probleem: een beursgenoteerd bedrijf is onderhevig aan regels. En daar hoort het instellen van een RvC bij. En zo'n RvC heeft ook weer kenmerken en regels (waaronder het 'iedereen is gelijk'-principe).
Ik snap wel dat Cruijff wil dat het oninteressant is of Ajax beursgenoteerd is, omdat het zo'n RvC met zich mee brengt en dat blijkt een lastig gremium, waar je niet zo maar de alleenheerser kan spelen.
Wil je dus verder met 'de lijn Cruijff', dan heb je feitelijk twee keuzes: of je trekt jezelf terug van de beurs en wordt weer 'een voetbalclub'. Of je zoekt vier RvC-leden die wel loyaal de puppet van Cruijff willen zijn.
Cruijff meent dat hij een mandaat heeft om het monopolie te hebben op het benoemen van de AD (omdat dit een technische functie zou zijn). Voor deze mening gebruikt hij veelvuldig De Telegraaf als breekijzer.
Uit het interview met Ten Have in de Volkskrant wordt duidelijk dat de mediapositie van De T. beklemmend werkt binnen Ajax. De lobbykracht van de krant is zó groot, dat het één op één invloed heeft op het beleid. Volgens Ten Have liep de benoeming van Van Basten pas fout op het moment dat De T. zich er tegenaan ging bemoeien (aangestuurd vanuit het kamp Cruijff die ineens met 'adviesraad' rondom Van Basten wilde).
De benoeming van een AD heeft schreeuwende haast (contracten die niet verlengd worden), maar vlotte voor geen meter, méde door traineer-acties van Cruijff (Ling, Ling, Ling en drie maanden later weer: Ling) en 'ruis' rondom de benoeming van Van Basten.
In de zakenwereld is het zaak om als serieuze gegadigde voor een topfunctie zo lang mogelijk buiten beeld te blijven. Zéker als je binnen de betreffende wereld een (zeer) bekend gezicht bent. Het gevaar van imago-schade als je het dan níét wordt is te groot. Het is dus ook heel gebruikelijk om bij potentiële kandidaten met een prominent profiel eerst goed te verkennen of diegene überhaupt wel wil. Voordat een kandidaat ook echt kandidaat is, worden dus gesprekken gevoerd om de temperatuur van het water te voelen.
Bij iemand als Van Gaal lag explosiegevaar op de loer, gezien zijn relatie met Cruijff.
En ja, hoewel het achterbaks lijkt, snap ik wel dat eerst buiten Cruijff om met Van Gaal is gepraat of hij überhaupt zin had in die positie. En Cruijff heeft het daar ook zelf naar gemaakt, gezien zijn lijnen met De Telegraaf die hij in het verleden meermalen heeft 'gebruikt'.
Er was natuurlijk ook een kans dat Van Gaal had gezegd: 'aan mijn lijf geen polonaise, ik wil niet in beeld zijn voor AD'.
Had je Cruijff vanaf het eerste begin ingelicht, dan was de kans heel groot geweest dat deze een tegencampagne was begonnen, nog voordat Van Gaal zijn interesse zou hebben betoond. Met alle mediarumoer van dien. In het geval dat Van Gaal géén interesse had gehad, was hij dan ergens in meegesleept, waar hij niet om had gevraagd.
Dus ja. Ik begrijp wel dat je zo'n gevoelige kandidatuur eerst in de anonimiteit voor-verkent.
Vervolgens komt de officiële benoemingslijn, nadat bleek dat Van Gaal wilde. En daar moest Cruijff natuurlijk wél volledig op aangehaakt zijn. Dus wordt een vergadering gepland. Cruijff kan niet bij alle vergaderingen aanwezig zijn. Daarvoor hebben ze die videoconferencing-installatie geïnstalleerd, waarvan Cruijff zelf zegt (ook bij P&W) dat deze prima functioneert. Hij hoefde dus niet fysiek in Amsterdam te zijn die dag, als hij maar in Barcelona achter dat apparaat zat. En hij koos ervoor dat niet te doen. Hij koos voor de verjaardag van zijn dochter.
Cruijff wil de 'macht' bij Ajax, zonder dat hij ook meteen AD is. Maar hij wil wél dat gedaan wordt wat hij wil. Hij heeft echter onderschat hoe onafhankelijk een Raad van Commissarissen kan zij. Daarin heeft hij zich gewoon vergist. Hij denkt dat hij ongenaakbaar is. 'Linksom of rechtsom, uiteindelijk gebeurt toch wat ik wil'. Hij vertrouwt hierbij op zijn groep 'getrouwen': de mensen binnen de ledenraad (Molenaar en Swart), de trainers binnen de staf (Jonk & co), zijn vrienden binnen de media die 'druk' kunnen zetten (De Groot, Derkssen, Mulder) en zijn vrienden binnen 'Lucky Ajax'.
En ik denk dat hij dat ook gaat winnen met de hulp van die vrienden. Die zijn wel degelijk machtig en kunnen de publieke opinie bespelen.
Al vind ik het opvallend dat De Boer en Bergkamp (samen met Jonk van de 15 ex-topvoetballers toch de meest cruciale) zich niet volledig achter Cruijff hebben gezet. En eerst met Van Gaal willen praten.
En dát is nu de juiste weg. Niet a priori aannemen dat Van Gaal 'het ingezette jeugdbeleid wel om zeep zal willen helpen', maar dat van hem zelf horen. En àls dat zo zou zijn, kun je altijd nog bombarie maken. Eventueel via de Ledenraad.
