Ajaxtalk

Le T. schreef:En uiteraard heeft niemand een poging gedaan de vraag te beantwoorden wat er nou mis is met Van Gaal inzake jeugdopleidingen. Dat daar een groot verschil zou liggen en Cruijff's opleiding meer zou opleveren is puur een verzinsel om de persoonlijke prestigestrijd van Cruijff van een voetbaltechnische facade te voorzien. Heeft die toch nog iets waarin hij onmisbaar zou zijn. Dat is niet zo, Cruijff heeft daar best goede ideeen over maar hij is zeker niet de enige en ervoor werken wil hij niet, dan is zijn bemoeienis dus overbodig en met alles wat er achteraan komt zelfs schadelijk.

Helaas.

Scherrer schreef:

Jesse schreef:Het belangrijkste in mijn ogen is de jeugdopleiding. Wat er nu gebeurt, een keuze tussen Cruijff of van Gaal, is ook een keuze voor je jeugdopleiding. Geloven we in de huidige revolutie op de Toekomst waar het individu weer centraal moet staan of geloven we meer in de methode van van Gaal dat het om het team gaat? Dus een vraag aan de tegenstanders van Cruijff: stel Johan vertrekt en van Gaal neemt het over. Hopen jullie dan ook dat hij de veranderingen op de Toekomst weer terugdraait en dat we teruggaan naar de situatie hiervoor of hopen jullie wel dat de veranderingen op de Toekomst worden doorgevoerd?

Ik vind dat je de vraag zelfs nog te mild stelt, Jesse. Een keuze voor Van Gaal als Algemeen Directeur is voor 100% een keuze voor het teambelang in de jeugd. Een keuze voor 8-jarige jongetjes verbieden met de bal te pielen, maar ze te dwingen om ze honderden uren te laten oefenen op de rondo en het afschuiven van de bal.

Daar is dus geen enkele keuze in. Het is compleet uitgesloten dat Van Gaal de methode van Cruijff overneemt. De vraag zou dus moeten zijn 'Waarom vinden jullie (de voorstanders van LvG als AD) het een goede ontwikkeling dat er in de jeugd niet meer wordt gekeken naar de ontwikkeling van de talentvolle individu, maar alleen nog maar naar de ontwikkeling van de jeugdteams als geheel? Waarom denken jullie dat toptalenten er beter van worden als ze zich van jongs af aan niet mogen richten op hun persoonlijke ontwikkeling, maar zich moeten schikken aan het teambelang?'

Ik ben benieuwd of een van de LvG-fans die vraag inhoudelijk durft te beantwoorden.

Hoewel ik me het afgelopen jaar grotendeels in het Cruijff-kamp bevind, betekent dat zeker niet dat ik anti-Van Gaal ben. Toen hij als coach begon bij Ajax begon ik ook net voetbal en Ajax bewuster te volgen, en in die jaren heeft hij bij mij een bijna eindeloos krediet opgebouwd.

Ik ben alleen ontzettend bang dat hij op dit moment als pion wordt gebruikt om Cruijff buiten te werken en dat hij, als het eenmaal zover is, de volgende zal zijn die weer verdwijnt. Hij is zelf natuurlijk ook niet bepaald de makkelijkste.

Arthur schreef:Hoewel ik me het afgelopen jaar grotendeels in het Cruijff-kamp bevind, betekent dat zeker niet dat ik anti-Van Gaal ben. Toen hij als coach begon bij Ajax begon ik ook net voetbal en Ajax bewuster te volgen, en in die jaren heeft hij bij mij een bijna eindeloos krediet opgebouwd.

Ik ben alleen ontzettend bang dat hij op dit moment als pion wordt gebruikt om Cruijff buiten te werken en dat hij, als het eenmaal zover is, de volgende zal zijn die weer verdwijnt. Hij is zelf natuurlijk ook niet bepaald de makkelijkste.

+1. (lees: daar ben ik het met eens)

LucaS schreef:
Mwa, Blind werkt op het moment tot ieders volle tevredenheid al een aantal maanden als technisch manager. En van Gaal als AD, dat is voor hem inderdaad een nieuwe functie, maar dat zou het ook geweest zijn voor Overmars, Ophof en welke namen we allemaal niet, al dan niet speculatief, voorbij hebben zien komen. Van Gaal past in ieder geval perfect in het profiel dat gisteren in de krant terug te vinden was. Nu alleen hopen dat hij afstand kan bewaren en bij een achterstand niet van de tribune af zal dalen om op de bank te gaan zitten, de Boer dwingende aanwijzingen te geven en hem daarmee zwaar te vernederen. Maar goed, dat is natuurlijk hypothetisch.

Probleem is dat de AD ook zakelijk aangelegd moet zijn (lijkt me zo). En van Gaal heeft nul zakelijke ervaring. Ik ben geen fan van Ling maar hij weet tenminste wel wat het is om een voetbal club te runnen van een zakelijk stand punt.

Ik hoop dat als van Gaal die functie ook echt krijgt, dat hij veel succes heeft. Ik mag van Gaal en ik mag Cruijff. Probleem is dat ze elkaar haten en een andere visie hebben op bepaalde dingen. Dus Cruijff samen met van Gaal kan dus niet.

Mijn probleem is niet met van Gaal. Ik ving gewoon die actie van de RvD echt sneaky. Ik ben er ook van overtuigt dat Cruijff destijds wel is toegezegd dat hij kom besluiten over alle voetbal technische dingen dus hij staat nu gewoon voor paal.

Ik wil best geloven dat dat vooraf aan Cruijff is toegezegd. Maar ik geloof dan tegelijkertijd dat de benoemingscommissie indertijd 'vergeten' is dit feit aan de overige, toen nog, kandidaat RvC-leden mede te delen. En ik kan me zomaar voorstellen dat deze mensen er onder die voorwaarde niet ingestapt zouden zijn.

Toch snap ik 1 ding gewoon niet. Cruijff is commissaris (overigens daar zijn twijfels over of hij zich officieel wel in heeft geschreven als...) en is niet zijn primaire doel nu een directie aan te stellen?
Maar het lijkt wel of hij met andere dingen bezig is en niet met waar hij mee bezig zou moeten zijn.
Eigenhandig heeft hij Jonk en Bergkamp aangesteld, maar dat is volgens mij (1) helemaal zijn taak niet en (2) zijn bevoegdheid niet. De RvC is er om toezicht te houden op de organisatie. Is het niet de AD en/of TD die Jonk en Bergkamp aan dienen te stellen? Dus stel eerst de AD en TD aan en dan praten we verder over de invulling.
Nu is de enige optie dus een AD en TD neer te zetten die als trekpop voor Cruijff functioneert, want het beleid is al geimplementeerd. Dus Cruijff zoekt eigenlijk gewoon iemand die de verantwoordelijkheid voor zijn acties wil dragen. Mooi he.
Ik begrijp nu waarom hij zo lang aan Ling vast blijft houden.

Cruijff had gewoon zichzelf kandidaat moeten stellen als AD/TD, dan had hij het werk wat hij nu doet ook daadwerkelijk uit mogen voeren. Enige probleem zou dan zijn dat hij er ook verantwoordelijk voor is... dat is blijkbaar een stap te ver.

Voor een op de beurs genoteerd bedrijf is Ajax toch vreemd bezig als je het mij vraagt. Al de belangenverstrengeling op verschillende niveau's doet de club duidelijk geen goed.

De Dominee schreef:Dat is ook mijn grootste zorg, Scherrer. De opleiding. Of LvG een goede AD zal zijn, valt over te twisten. Over de opleiding wat mij betreft niet. FdB vindt blijkbaar hetzelfde.

Ja, ook voor mij is dat een punt van zorg. Ik zie het meeste in een synthese van verschillende filosofieen, maar als ik zou moeten kiezen, zie ik het meeste in de lijn Cruijff (op dit punt).

jamie schreef:

InnerHarbour schreef:

jamie schreef:Maar ik ben er 100% van overtuigt dat Cruijff echt Ajax wil helpen omdat hij een echte Ajacied is en omdat hij echt van Ajax houdt.

Juist ja en dat kan je in ieder geval niet zeggen van die achterbakse doorgeleerde professor.

100% mee eens

Waarom gaan jullie NOOIT in op het feit dat Cruijff helemaal niet blij was toen Ajax aan de Europese top stond? Al honderd keer opgeworpen door mij. Hoezo houdt Cruijff van Ajax?

En dat 'doorgeleerde professor gedoe" wordt ook heel vermoeiend. Als het al relevant is, is het een zeer groot pluspunt dat Ten Have zo slim en succesvol is.

Ajax Rules schreef:

De Dominee schreef:Dat is ook mijn grootste zorg, Scherrer. De opleiding. Of LvG een goede AD zal zijn, valt over te twisten. Over de opleiding wat mij betreft niet. FdB vindt blijkbaar hetzelfde.

Ja, ook voor mij is dat een punt van zorg. Ik zie het meeste in een synthese van verschillende filosofieen, maar als ik zou moeten kiezen, zie ik het meeste in de lijn Cruijff (op dit punt).

Dat is ook mijn visie. Je moet van beide kanten de sterke punten pakken en daarmee een zo compleet mogelijke opleiding aanbieden. Helaas is het, zoals in het hele verhaal van de afgelopen maanden, altijd een zwart/wit discussie. Ik erger me daar een ongeluk aan.

Waarom nou niet gewoon kiezen voor de individuele benadering van de jeugd uit de lijn van Cruijff. Aangevuld met een aantal moderne ideeën uit het andere kamp. Zolang je maar zorgt dat de balans niet doorslaat kun je volgens mij hele complete spelers opleiden.

jamie schreef:AD

De Amsterdamse vereniging heeft in ieder geval vast voorzorgsmaatregelen genomen. Stewards wordt in de voorbereiding op het duel de opdracht meegegeven zogenaamde 'Cruijff-atributen', vlaggen en andere visuele steunbetuigingen aan Johan Cruijff, uit stadion Arena te weren.

Of de aanhangers ook monddood gemaakt kunnen worden, is nog maar de vraag. Uit peilingen blijkt dat de meerderheid achter Cruijff staat.

Lekker is dat. Mogen we nu ook geen mening meer geven. Lijkt het voormalige Oostblok wel.

Hahahaha, Jezus Christus. Wie haalt dat in zijn hoofd?

Helemaal mee eens AR en Marillion. Helaas lijkt dat er niet in te zitten, tenzij Ten Have een meester-mediator blijkt te zijn.

Ajax Rules schreef:Hahahaha, Jezus Christus. Wie haalt dat in zijn hoofd?

Het is ook complete onzin. Spandoeken als 'bestuur tegen de muur' etc. mogen niet, wat mij betreft terecht. Maar pro-cruijff is echt geen probleem.

Jammer dat door dit soort berichtgevingen de publieke opinie weer wordt beinvloed, heel ergerlijk.

Dan is die toch echt verkeerd begonnen.

Thijs schreef:

Ajax Rules schreef:Hahahaha, Jezus Christus. Wie haalt dat in zijn hoofd?

Het is ook complete onzin. Spandoeken als 'bestuur tegen de muur' etc. mogen niet, wat mij betreft terecht. Maar pro-cruijff is echt geen probleem.

Jammer dat door dit soort berichtgevingen de publieke opinie weer wordt beinvloed, heel ergerlijk.

Vaag, dit creeert alleen maar woede vanuit 'kamp Cruijff' vermoed ik. Is het niet verstandig dit (vanuit Ajax) recht te zetten middels een persbericht?

Rishi schreef:Dan is die toch echt verkeerd begonnen.

Misschien. Misschien ook niet. Misschien is dit wel de enige manier om een dialoog tussen Cruijff en LvG gaande te krijgen.

Niet dat ik ervan uitga vanzelfsprekend.

Had ze allebei hun visie laten noteren en had ze daarna samen uitgenodigd.

Ik raad iedereen even de herhaling van Pauw en Witteman te kijken. Die Römer slaat daar compleet de plank mis. Bijna genant dat optreden.

De Dominee schreef:Vaag, dit creeert alleen maar woede vanuit 'kamp Cruijff' vermoed ik. Is het niet verstandig dit (vanuit Ajax) recht te zetten middels een persbericht?

Geen idee of het verstandig is om een persbericht uit te sturen dat pro-Cruijff-spandoeken best moeten kunnen. Voor zulke dingen wordt nooit zoiets dergelijks uitgegeven. Maar ik ben vandaag ook niet in de Arena. :)

Ajaxlife.nl heeft er wel een berichtje aan gewijd.

Media verzinnen nu van alles over pro-Cruijffcensuur
nieuws Door: Redactie op 18 nov 2011
Dat Ajax en Johan Cruijff rollebollend over straat gaan is al erg genoeg. De media smullen ervan. Begrijpelijk. Helaas zijn de media niet te beroerd ook zo hun eigen draai aan verhalen te geven. En we hebben weer een voorbeeld: AD.nl en de andere websites van uitgever de Persgroep melden dat het Ajacieden niet zou zijn toegestaan spandoeken mee te nemen naar de Amsterdam Arena met daarop pro-Cruijffteksten. Daar absoluut niets van waar. Nul komma nul. Bij Ajax - NAC Breda gelden de normale regels voor spandoeken. Zolang het niet kwetsend is, mag alles.

Peter schreef:Ik raad iedereen even de herhaling van Pauw en Witteman te kijken. Die Römer slaat daar compleet de plank mis. Bijna genant dat optreden.

Vertel? Ik heb het ook zitten kijken, maar ik vond zijn verhaal helder en plausiblel.

GangstaRiB schreef:

Peter schreef:Ik raad iedereen even de herhaling van Pauw en Witteman te kijken. Die Römer slaat daar compleet de plank mis. Bijna genant dat optreden.

Vertel? Ik heb het ook zitten kijken, maar ik vond zijn verhaal helder en plausiblel.

Zwaaaaaaaaaaare leugenaar.

@Scherrer: ze rollen over elkaar heen om jouw vraag te beantwoorden.

Dat is precies mijn bezwaar. De tegenstanders van Cruijff hebben het nooit over voetbal. Blijkbaar vinden ze dat de visie van Cruijff niet deugt. Vraag je waarom, dan komt er niets.

Het is zo zonde. We waren op de goede weg. En dan dit.

Duke schreef:De emoties lopen hoog op hier, dat is ook begrijpelijk. Maar ik wil iedereen vriendelijk verzoeken te stoppen met verwensingen, scheldwoorden en verwijzingen naar de oorlog. Dat is nergens voor nodig, en verziekt de discussie alleen maar. Zonodig zal ik posts waarin dat wel gebeurt editten. Discussiëren kan ook zonder scheldpartijen.

Dan begin maares een paar postings op pagina 428 , echt schandalig ..

Rishi schreef:

GangstaRiB schreef:

Peter schreef:Ik raad iedereen even de herhaling van Pauw en Witteman te kijken. Die Römer slaat daar compleet de plank mis. Bijna genant dat optreden.

Vertel? Ik heb het ook zitten kijken, maar ik vond zijn verhaal helder en plausiblel.

Zwaaaaaaaaaaare leugenaar.

Vertel?

LucaS schreef:Ik wil best geloven dat dat vooraf aan Cruijff is toegezegd. Maar ik geloof dan tegelijkertijd dat de benoemingscommissie indertijd 'vergeten' is dit feit aan de overige, toen nog, kandidaat RvC-leden mede te delen. En ik kan me zomaar voorstellen dat deze mensen er onder die voorwaarde niet ingestapt zouden zijn.

Ik kan me nog beter voorstellen dat dat helemaal niet kan, aangezien de verantwoordelijkheden van commissarissen in de wet vastliggen, en die niet alle regels en normale uitgangspunten en eisen loslaat in het heilig schijnsel van Cruijff, vooralsnog niet althans, je weet maar nooit. Molenaar zou wel een enorme prutser van een advocaat zijn als hij dat wel zou proberen, niet dat ik dat uitsluit en het gewoon slordig van hem was omdat hij met Cruijff in de buurt volledig door hem in beslag genomen is en al het andere over het hoofd ziet. Dat zou wel passen in de rest van zijn aanpak.

Volgens mij is wel afgesproken dat de technische koers van Cruijff gevolgd zou worden. Cruijff wil zelf niks doen en heeft een loopjongen nodig die Cruijffs vrijblijvende mening onder eigen verantwoordelijkheid omzet in daden. Daarom is hij de aanstelling van de AD ook tot het technische gedeelte gaan rekenen en heeft daar van gemaakt dat hij daarover alleen kon beslissen. Dat slaat natuurlijk nergens op, net zoals het nergens op slaat dat Molenaar zegt dat die RvC er alleen maar zit om Cruijff te faciliteren. Dan is het geen RvC, dan is het een gezelschap als Jaap de Groot, Rutger Koopmans, Molenaar etc.

De Dominee schreef:

Le T. schreef:En uiteraard heeft niemand een poging gedaan de vraag te beantwoorden wat er nou mis is met Van Gaal inzake jeugdopleidingen. Dat daar een groot verschil zou liggen en Cruijff's opleiding meer zou opleveren is puur een verzinsel om de persoonlijke prestigestrijd van Cruijff van een voetbaltechnische facade te voorzien. Heeft die toch nog iets waarin hij onmisbaar zou zijn. Dat is niet zo, Cruijff heeft daar best goede ideeen over maar hij is zeker niet de enige en ervoor werken wil hij niet, dan is zijn bemoeienis dus overbodig en met alles wat er achteraan komt zelfs schadelijk.

Helaas.

Ik vind dat eigenlijk geen antwoord op mijn vraag.

Jesse schreef:Het belangrijkste in mijn ogen is de jeugdopleiding. Wat er nu gebeurt, een keuze tussen Cruijff of van Gaal, is ook een keuze voor je jeugdopleiding. Geloven we in de huidige revolutie op de Toekomst waar het individu weer centraal moet staan of geloven we meer in de methode van van Gaal dat het om het team gaat? Dus een vraag aan de tegenstanders van Cruijff: stel Johan vertrekt en van Gaal neemt het over. Hopen jullie dan ook dat hij de veranderingen op de Toekomst weer terugdraait en dat we teruggaan naar de situatie hiervoor of hopen jullie wel dat de veranderingen op de Toekomst worden doorgevoerd?

Ik vind het een schijntegenstelling om een ordinaire rancune te verkopen. Het is een teamsport dus het gaat altijd om het team, het is een opleiding dus gaat het altijd om de ontwikkeling van het individu. Alleen zijn het de jaren 80 niet meer, en de jeugdelftallen van Ajax winnen niet meer alles op hun sloffen doordat het voorbeeld van Ajax is gevolgd. Door de "wij zijn de beste"-mentaliteit heeft dat jeugdtrainers verleid teveel op resultaat te focussen en dat is ten koste gegaan van de individuele ontwikkeling. Dat werd reeds geconstateerd in het rapport Coronel, maar is nu geclaimd door Cruijff. Dat verdient echter wel bijzondere aandacht, aangezien het een opleiding is en dus altijd om de ontwikkeling van het individu gaat, maar anderzijds ook om te ontwikkeling van het individu tot teamspeler en tot winnaar.

Dat staat verder los van Van Gaal en van TIPS. TIPS betreft juist het individu. Sneider en Van der Vaart komen uit dezelfde jeugdopleiding in ongeveer dezelfde fase. De een is wat teveel individualist die matig scoort op de I, maar misschien heeft dat meer met de P te maken en de ene helft van de S, daardoor rendeerde diens T bij Ajax niet erg. Grootste probleem lijkt mij dat er in het 1e geen progressie in werd geboekt, want het niveau waarop Sneijder bij het 1e werd afgeleverd leek me goed, zeker technisch. Het lijkt me niet dat je meer individuele techniektraining Sneijder een betere voetballer had gemaakt.

Ik vind dat je de vraag zelfs nog te mild stelt, Jesse. Een keuze voor Van Gaal als Algemeen Directeur is voor 100% een keuze voor het teambelang in de jeugd. Een keuze voor 8-jarige jongetjes verbieden met de bal te pielen, maar ze te dwingen om ze honderden uren te laten oefenen op de rondo en het afschuiven van de bal.

Daar wordt je wel technisch beter van, dat is ook waar Bergkamp bekend om staat, eindeloos foutloos de bal raken. Ik heb ook niet het idee dat Van Gaals aanpak Kluivert en Seedorf zoveel kwaad heeft gedaan, of Cruijffs jeugdopleiding van Verlaat, Kreek, Winter en Oulida zulke bijzondere spelers heeft gemaakt. Het verband is er gewoon niet.

Daar is dus geen enkele keuze in. Het is compleet uitgesloten dat Van Gaal de methode van Cruijff overneemt. De vraag zou dus moeten zijn 'Waarom vinden jullie (de voorstanders van LvG als AD) het een goede ontwikkeling dat er in de jeugd niet meer wordt gekeken naar de ontwikkeling van de talentvolle individu, maar alleen nog maar naar de ontwikkeling van de jeugdteams als geheel?

Waar baseer je dat op?

Waarom denken jullie dat toptalenten er beter van worden als ze zich van jongs af aan niet mogen richten op hun persoonlijke ontwikkeling, maar zich moeten schikken aan het teambelang?'

Het is een teamsport en het is een opleiding, die dus om persoonlijke ontwikkeling gaat. Het is een schijntegenstelling.

Ik ben benieuwd of een van de LvG-fans die vraag inhoudelijk durft te beantwoorden.

Onderbouw jij je stellingen eens, want veel meer dan aannames die je goed uitkomen kan ik er niet in ontdekken.

joey schreef:@Scherrer: ze rollen over elkaar heen om jouw vraag te beantwoorden.

Dat is precies mijn bezwaar. De tegenstanders van Cruijff hebben het nooit over voetbal. Blijkbaar vinden ze dat de visie van Cruijff niet deugt. Vraag je waarom, dan komt er niets.

Het is zo zonde. We waren op de goede weg. En dan dit.

Post jouw vriendin onder jouw account als het niet over JC gaat? Die is kritisch (tot op het zure aan toe), kijkt naar een bredere contekst en niet echt van het generaliseren. Als je niet (slaafs) achter Cruijff aanloopt betekent dat niet gelijk dat je dan (slaafs) achter Van Gaal en zijn plannen staat. Zie bijvoorbeeld een eerdere post van AR.