Ajaxtalk

Lionel schreef:Ohja! Doe ik binnenkort.

Wedden dat Liverpool niet in de top drie eindigt?

We hebben al een weddenschap dat ze niet bij de eerste 4 komen.

InnerHarbour schreef:Heerlijke overwinning van LFC al moet ik bekennen dat het zicht wat minder was, zo maar even match of the day kijken.

Wij waren nog beter dan ik gister al dacht.

Manchester derby was een mooie pot zeg! Voor mij verrassend dat City voor rust zo nadrukkelijk de lakens uitdeelde. Beginopstelling van Mourinho klopte niet en z'n defensieve centrum liet hem in de steek. Ook verrassend, want dat stond de voorbije weken prima.

Genoten van KdB. Als ie maar niet met Wilmots hoeft te werken, is ie een van de besten ter wereld. First blood voor Pep dus, al kan die Bravo een probleem voor 'm worden. En Man U had ondanks dat het voetballend amper wat bracht toch nog kunnen winnen. Maar bij City zag je de contouren van een sterk team, bij Man U niet.

Ik heb ook genoten, en dan miste City ook nog Aguero! De driehoek Aguero, Silva, de Bruyne is van wereldklasse, genieten!

Als Pogba € 105 moet kosten, wat moet de Bruyne dan wel niet kosten?! Over functionele techniek gesproken, wat een klasse speler!

Man U heeft volgens mij wederom verkeerd ingekocht. Pogba maakt het verschil niet en Zlatan maakt wel goals maar is (nog) niet de dominante spits. En nog steeds spelen Fellaini, Blind, Shaw en Lingard. Die zijn niet goed genoeg om kampioen te worden. Man U is duidelijk gericht op de korte termijn, anders stel je Mourinho niet aan. Ze hadden veel beter Pep, Ancelotti or the likes kunnen nemen, die hebben een langere houdbaarheid, proberen een duurzaam beleid te maken en zijn fatsoenlijker in de omgang. Man U wil blijkbaar kostte wat kost weer een keer meetellen en draait 180 graden t.o.v. het beleid waardoor ze LvG hadden genomen.

GangstaRiB schreef:Man U heeft volgens mij wederom verkeerd ingekocht. Pogba maakt het verschil niet en Zlatan maakt wel goals maar is (nog) niet de dominante spits. En nog steeds spelen Fellaini, Blind, Shaw en Lingard. Die zijn niet goed genoeg om kampioen te worden. Man U is duidelijk gericht op de korte termijn, anders stel je Mourinho niet aan.

Denk dat je gelijk hebt.

Nu begreep ik zelfs dat ze komende donderdag Zlatan maar even niet laten meedoen als ze in de Kuip tegen Feyenoord moeten spelen. Hoe groot achten jullie de kans dat ze dan op hun bek gaan?

Ik denk groter dan 5%, dan 15% of zelfs 25%. Ook Sevilla dat met overmacht de cup won liet zich verrassen in de Kuip tegen een scorende Lex Immers en Karim el Ahmadi.


Vorig seizoen zag je in Europa precies wat gevallen topclub Man U verkeerd deed. Tegen PSV kwamen ze nota bene op 0-1. Depay scoorde op aangeven van Blind..... Dat is op het oog nog het meest onsportieve dat je kunt bedenken... met geld dat je zelf niet eens bezit koop je de duurste speler van je 'kleinere' tegenstander en die scoort dan. Toch verloren ze met 2-1 van PSV en onverdiend was het niet.

Stiekem hoop ik dat Man U ook over de knie gaat bij de kakkies.

GangstaRiB schreef:Man U is duidelijk gericht op de korte termijn, anders stel je Mourinho niet aan. Ze hadden veel beter Pep, Ancelotti or the likes kunnen nemen, die hebben een langere houdbaarheid, proberen een duurzaam beleid te maken en zijn fatsoenlijker in de omgang.

Pep wilde niet in dit veels te gemankeerde project instappen, heb ik begrepen.

Mourinho lijkt me niet de juiste man op de juiste plek. Zijn trucje is een beetje uitgewerkt en bovendien beheerst hij ook slechts één kunstje.

wimpey schreef:Manchester derby was een mooie pot zeg! Voor mij verrassend dat City voor rust zo nadrukkelijk de lakens uitdeelde. Beginopstelling van Mourinho klopte niet en z'n defensieve centrum liet hem in de steek. Ook verrassend, want dat stond de voorbije weken prima.

Genoten van KdB. Als ie maar niet met Wilmots hoeft te werken, is ie een van de besten ter wereld. First blood voor Pep dus, al kan die Bravo een probleem voor 'm worden. En Man U had ondanks dat het voetballend amper wat bracht toch nog kunnen winnen. Maar bij City zag je de contouren van een sterk team, bij Man U niet.

Pep is toch wel echt een geniale coach hoor. Welke andere trainer durft het aan om te spelen met David Silva en KdB op een 3-mans middenveld?

Echt genoten de eerste helft. Was sowieso een geweldige wedstrijd. De aankopen van Mourinho zijn overigens ook best ruk hoor. Pogba en Mhikitaryan voor 150M en ze worden niet een klein beetje overlopen

Volgens die huilebalk lag het weer aan de scheidsrechter. Onbegrijpelijk dat zo'n club van standing zo'n asbak als coach heeft. Om je kapot te schamen.

Moge hij inderdaad keihard op zijn muil gaan de komende maanden. Gun het die club eigenlijk ook nog ,met dat aso beleid.

De heilige Pep is neergedaald in de PL en opeens worden er geweldige wedstrijden gespeeld.

Koeman staat 3e met Everton. De enige NL-manager die er momenteel toe doet??

Van gaal en cs kregen 10 miljoen mee van man u.
Not bad...

InnerHarbour schreef:De heilige Pep is neergedaald in de PL en opeens worden er geweldige wedstrijden gespeeld.

Heb je de eerste helft niet gezien? Fantastisch voetbal hoor. Zet twee creatieve spelers in de as van het veld i.p.v. op de vleugels en je krijgt goed voetbal.

Silva/KdB - Fellaini/Pogba

En waar was de Bruijne de tweede helft samen met de rest van City? Nergens, als die scheidsrechter zijn geleide hond meegenomen had was het gewoon een verdiend gelijkspel geworden. Je bent zoals gewoonlijk weer aan het doordraaien Rishe zodra het over je favoriete Spanjaard gaat. Eerste helft was voor City en de tweede helft voor United.

Wedstrijd van half 7 was veel leuker BTW.

InnerHarbour schreef: Eerste helft was voor City en de tweede helft voor United.

Ben het daar wel mee eens. City verraste (mij) de eerste helft, want ze speelden Man U van de mat. Mede dankzij Mourinho, want z'n buitenspelers deden niet mee. Foute opstelling dus. Man U had de 2e helft de kansen om te winnen. Qua voetbal maakte City, op mij, echter een beduidend betere indruk. Maar Man U is ook verder dan vorig seizoen, simpelweg doordat ze een aantal geode spelers hebben gehaald.

Chelsea vs Liverpool 0-2. Nu op ziggo. Wat een wedstrijd, wat een tempo. Wijnaldum draait moeiteloos mee en maakt volgens mij de meeste kilometers van allemaal. Die heeft zich uitstekend ontwikkeld.

1-2 inmiddels, maar Liverpool heeft het goed onder controle. Wijnaldum doet het inderdaad prima, goed voor z'n ontwikkeling om in zo'n ploeg te spelen. Chelsea valt me tegen.

Dat was nog billenknijpen in de tweede helft maar zeker over de hele wedstrijd gezien de juiste uitslag.

Het grote probleem van vorig seizoen was de wisselvalligheid maar nu zetten we gewoon een goede serie neer met een gelijkspel bij Spurs, winnen voor de FA cup, winnen thuis van Leicester en winnen uit bij Chelsea.

Vond Chelsea ook erg matig, snap eigenlijk niet dat daar niet meer is geïnvesteerd na het waardeloze vorige seizoen. Alleen David Luiz en Kante zijn er bij gekomen?

Aardige goal van Hendo.

Laat gudelj het maar niet zien...

Nummer 14 hè. Geen toeval.

Een blunder van de scheidssrechter, en een wat zwakke ingreep van Stekelenburg.

Stekelenburg was en is met hoge ballen altijd al amper beter dan Vermeer en dat terwijl 'Steek' qua lengte en body voor een keeper alles mee heeft.

Vermeer, de kabouter, die nog nooit een bal gepakt heeft buiten de schoten wanneer hij op zijn doellijk staat.

InnerHarbour schreef:Vermeer, de kabouter, die nog nooit een bal gepakt heeft buiten de schoten wanneer hij op zijn doellijk staat.

Dat vindt ie leuk hè, Vermeer een kabouter noemen.

Wat is overigens een doel lijk?

Vermeer komt altijd met zijn hele hebben en houwen eruit met hoge ballen. Dat hij een aantal centimeters mist spreekt niet in zijn voordeel, maar is bijna nooit een belemmering geweest om moeilijke ballen tegen te houden. Dat ik denk dat de kakkies een grotere kans hebben om dit seizoen kampioen te worden als ze die Australiër Brad Jones laten staan is een andere discussie, laat ze hier maar niet meelezen...

Maar Stekelenburg heeft met zijn 1.97 meter de ideale lengte voor een keeper en die grijpt bij hoge ballen vaak mis en gaat opvallend vaak onder een corner door. Dat is dus véél kwalijker.