PSV 2007 - 2008 (deel II)

[Donkey Shot]

geen regels, de bepalingen van de fifa zijn voldoende om aissati in november transfervrij te verklaren, dus zal psv het initiatief moeten nemen om aissati aan het niet-getekende contract te houden, PSV zal dus naar de burgerrechter moeten gaan om dit te doen, en dan komen sancties van de fifa en uefa weer om de hoek kijken.

[Jöhnk]

Maar dat is de issue niet. Aissati ontkent namelijk niet dat hij een overeenkomst heeft gesloten. Hij beweert alleen dat PSV afspraken niet is nagekomen. De bewjslast ligt dus bij Aissati.

Neemt niet weg dat PSV bij een reeel bod wel toe zal happen. Dus Ajax, doe je ding.

[FlaFlu]

Ik denk niet dat Reker zo gek is om Aissati aan Ajax te verkopen. Daarmee graaft hij z'n eigeng graf bij de supporters.

[Lionel]

Ik denk niet dat Reker zoveel te vertellen heeft als Aisatti weg wilt.

[FlaFlu]

Ach, er komen heus wel andere clubs naast Ajax. Volgens RIO wil Aissati ook niet naar Ajax.

[LucaS]

geen regels, de bepalingen van de fifa zijn voldoende om aissati in november transfervrij te verklaren, dus zal psv het initiatief moeten nemen om aissati aan het niet-getekende contract te houden, PSV zal dus naar de burgerrechter moeten gaan om dit te doen, en dan komen sancties van de fifa en uefa weer om de hoek kijken.

Niet waar, PSV zal naar de arbitragecommissie moeten. En daar heeft de UEFA of FIFA geen enkel bezwaar tegen.

Tenzij Aisatti het aandurft om net te doen of hij transfervrij is. Weet je waar de FIFA wel heel streng tegen is? Tegen spelers die contracten overeenkomen bij meerdere clubs

[Jöhnk]

Jan Reker ging toch al niet voor de populariteitsprijs.

RIO neem ik niet serieus. (Niet dat ik verwacht dat het er ooit van komt, maar toch.)

[Donkey Shot]

Maar dat is de issue niet. Aissati ontkent namelijk niet dat hij een overeenkomst heeft gesloten. Hij beweert alleen dat PSV afspraken niet is nagekomen. De bewjslast ligt dus bij Aissati.

Neemt niet weg dat PSV bij een reeel bod wel toe zal happen. Dus Ajax, doe je ding.

ik denk dus wel dat aissati een poot heeft om op te staan. Het feit dat hij twijfelde over het contract en pas iets toezegde toen hij aan spelen toekwam en en nu niet meer wil tekenen omdat hij nooit speelt, doet PSV er zeker niet geloofwaardiger uitzien. Maar ik ben geen arbeidsrechter en slechts de advocaat van de duivel - én nogmaals de wens is de vader van de gedachte.

Ajax moet wel met een acceptabel bod voor Aissati komen, anders komt er een derde club aan de onderhandelingstafel zitten en dan zijn we dus kansloos. ik denk dus 8 tot 10 miljoen.

[LucaS]

Dat is wat veel voor een speler wiens contract bijna afloopt!

[Donkey Shot]

Ach, er komen heus wel andere clubs naast Ajax. Volgens RIO wil Aissati ook niet naar Ajax.

mwah, wat aissati laat zien is dat hij vooral wil spelen, en ik denk dat de liefde voor psv toch wel wat minder is geworden bij aissati.

Als hij maar kan ballen en bij een club zit die in hem gelooft

[999]

Tja, volgens mij gaat het toch meer om dit regeltje ..

Om misverstanden en onenigheid over afspraken te voorkomen, is het verstandig om een arbeidsovereenkomst altijd schriftelijk vast te leggen.

Er zijn bepaalde afspraken richting Aisattie gedaan, tis dus ook aan Reker ( Psv ) om te bewijzen dat die of wel niet zijn gedaan danwel zijn nagekomen ..

Volgens mij heeft Linse ook verklaard dat het contract niet ondertekend was vanwege een geschil over een BTW kwestie. Er is nooit, niet in de media en (veronderstel ik voor het gemak maar even) ook niet richting PSV, over dit papieren contract door Linse gemeld, dat de afspraak mbt speeltijd nog moest worden opgenomen. Dat betekent dus dat Linse erkent dat het contract een juiste weergave van de gemaakte afsprwaken is. Maar goed, wij zijn leken, Cees kan waarschijnlijk een verlossend woord spreken

Ja, maar als leek wil jij wel steeds gelijk hebben

[Donkey Shot]

Dat is wat veel voor een speler wiens contract bijna afloopt!

.

zeker, maar je wilt hem en je wil ook de concurentie voor zijn. PSV is nogsteeds zijn werkgever. Dan is die vette worst gewoon nodig

[Bert]

geen regels, de bepalingen van de fifa zijn voldoende om aissati in november transfervrij te verklaren

Dit is dus niet het geval. Indien partijen onderling hier niets over afgesproken hebben, is gewoon het Nederlands arbeidsrecht van toepassing. En dan kom je weer bij het probleem dat er geen schriftelijke overeenkomst is, dus is het ook erg moeilijk na te gaan welk recht de rechter moet toepassen, waardoor hij gewoon bij het Nederlandse recht zal uitkomen. Met andere woorden: een mondelinge overeenkomst - en die is er, want dat heeft het kamp Aissati toegegeven - is bindend.

[LucaS]

Tja, volgens mij gaat het toch meer om dit regeltje ..
Er zijn bepaalde afspraken richting Aisattie gedaan, tis dus ook aan Reker ( Psv ) om te bewijzen dat die of wel niet zijn gedaan danwel zijn nagekomen ..

Volgens mij heeft Linse ook verklaard dat het contract niet ondertekend was vanwege een geschil over een BTW kwestie. Er is nooit, niet in de media en (veronderstel ik voor het gemak maar even) ook niet richting PSV, over dit papieren contract door Linse gemeld, dat de afspraak mbt speeltijd nog moest worden opgenomen. Dat betekent dus dat Linse erkent dat het contract een juiste weergave van de gemaakte afsprwaken is. Maar goed, wij zijn leken, Cees kan waarschijnlijk een verlossend woord spreken

Ja, maar als leek wil jij wel steeds gelijk hebben

Ik vind het altijd prettig om gelijk te hebben. Maar basisregel is dat een mondelinge overeenkomst rechtsgeldig is. Dus dan kunnen sommigen wel van alles gaan veronderstellen, maar het lijkt me dat niemand hier, op Cees na waarschijnlijk, daar erg veel zinnige dingen over kan zeggen. Vooralsnog hebben we geen enkele reden om aan te nemen dat het in het geval van Aisatti en PSV anders is.

[Donkey Shot]

voor aissati wel en hij heeft nooit getekend, gevolg is dat de bewijslast bij psv ligt.

[999]

Volgens mij heeft Linse ook verklaard dat het contract niet ondertekend was vanwege een geschil over een BTW kwestie. Er is nooit, niet in de media en (veronderstel ik voor het gemak maar even) ook niet richting PSV, over dit papieren contract door Linse gemeld, dat de afspraak mbt speeltijd nog moest worden opgenomen. Dat betekent dus dat Linse erkent dat het contract een juiste weergave van de gemaakte afsprwaken is. Maar goed, wij zijn leken, Cees kan waarschijnlijk een verlossend woord spreken

Ja, maar als leek wil jij wel steeds gelijk hebben

Ik vind het altijd prettig om gelijk te hebben. Maar basisregel is dat een mondelinge overeenkomst rechtsgeldig is. Dus dan kunnen sommigen wel van alles gaan veronderstellen, maar het lijkt me dat niemand hier, op Cees na waarschijnlijk, daar erg veel zinnige dingen over kan zeggen. Vooralsnog hebben we geen enkele reden om aan te nemen dat het in het geval van Aisatti en PSV anders is.

Dat zal allemaal best.Maar, en dat weet jij niet en ik niet, als tussen het mondelinge akkoord, waar volgens Linse toch bepaalde dingen beloofd zijn, en nu, dat verschil zit, die belofte niet is nagekomen die aan Aisattie zou zijn beloofd, heeft Aisatie wel degelijk ook een poot om op te staan.Al snapt iedereen dat dat natuurlijk zouden er geen getuigen zijn moeilijk is te bewijzen.Maar missschien zijn er wel getuigen.Ik kan me niet voorstellen dat alleen Reker van het Psv kamp er bij was ... zou dat wel het geval zijn dan is het 2 tegen 1 ...

[Bert]

voor aissati wel en hij heeft nooit getekend, gevolg is dat de bewijslast bij psv ligt.

Een mondelinge overeenkomst hoeft niet ondertekend te worden om rechtsgeldig te zijn, Doc.

[LucaS]

Wat jij wil Doc, we gaan nu in kringetjes ronddraaien.

Dat zal allemaal best.Maar, en dat weet jij niet en ik niet, als tussen het mondelinge akkoord, waar volgens Linse toch bepaalde dingen beloofd zijn, en nu, dat verschil zit, die belofte niet is nagekomen die aan Aisattie zou zijn beloofd, heeft Aisatie wel degelijk ook een poot om op te staan.Al snapt iedereen dat dat natuurlijk zouden er geen getuigen zijn moeilijk is te bewijzen.Maar missschien zijn er wel getuigen.Ik kan me niet voorstellen dat alleen Reker van het Psv kamp er bij was ...

Maar die dingen vielen buiten het arbeidscontract. Van de mondelinge overeenkomst is er namelijk wel degelijk een schriftelijke versie opgemaakt. En die was akkoord, op het, inmiddels opgeloste, meningsverschil over de BTW na. Dat heeft Linse nota bene zelf verklaard

[999]

Wat jij wil Doc, we gaan nu in kringetjes ronddraaien.

Dat zal allemaal best.Maar, en dat weet jij niet en ik niet, als tussen het mondelinge akkoord, waar volgens Linse toch bepaalde dingen beloofd zijn, en nu, dat verschil zit, die belofte niet is nagekomen die aan Aisattie zou zijn beloofd, heeft Aisatie wel degelijk ook een poot om op te staan.Al snapt iedereen dat dat natuurlijk zouden er geen getuigen zijn moeilijk is te bewijzen.Maar missschien zijn er wel getuigen.Ik kan me niet voorstellen dat alleen Reker van het Psv kamp er bij was ...

Maar die dingen vielen buiten het arbeidscontract. Van de mondelinge overeenkomst is er namelijk wel degelijk een schriftelijke versie opgemaakt. En die was akkoord, op het, inmiddels opgeloste, meningsverschil over de BTW na. Dat heeft Linse nota bene zelf verklaard

'Je kunt zeggen dat je een mondeling akkoord had, maar PSV is zijn afspraken op het sportieve vlak aan Ismail totaal niet nagekomen. Zo is hem beloofd dat hij in de tweede helft beduidend meer aan spelen zou toekomen', zegt zaakwaarnemer Rodger Linse in het Algemeen Dagblad.

[Donkey Shot]

het gaat erom dat de speler dit niet erkent, bertje. Daarvoor moet het dus ondertekend zijn, dat nieuwe contract. En anders moet PSV dit aanvechten.

En ook een getekend contract kan vernietigd worden, wanneer een van de partijen zijn afspraken niet nakomt.

[LucaS]

Zoals ik al zeg, dat staat niet in een arbeidsovereenkomst. Aisatti zou de eerste speler zijn met een contract waarin het minimaal aantal wedstrijden staat die hij zal spelen.

ook wij komen in cirkels terecht, dus ik hou nu met de discussie op. Cees zal er waarschijnlijk wel iets meer over kunnen melden

[999]

Zoals ik al zeg, dat staat niet in een arbeidsovereenkomst. Aisatti zou de eerste speler zijn met een contract waarin het minimaal aantal wedstrijden staat die hij zal spelen.

ook wij komen in cirkels terecht, dus ik hou nu met de discussie op. Cees zal er waarschijnlijk wel iets meer over kunnen melden

Lucas, die jongen heeft na dat mondelingen contract 45 minutem mogem mee hobbelen.Terwijl jij en ik Aisattie verwachte als invaller voor een geblesseerde ( basis ) speler mocht een ander opdraven.Ik kan me best iets voorstellen bij die beloftes, immers daar was in eerste instantie ook al spraken van toen hij weer terug naar Psv kwam.En natuurlijk, moeilijk om zoiets vast te leggen, maar geen poot om op te staan ?.Ik moet het nog zien in deze zaak ...

[Bert]

Doc, zelfs al zou dat kunnen - en de rechter zal waarschijnlijk aangeven dat het kamp Aissati 'deskundig' genoeg is om te weten dat Reker dergelijke afspraken niet kon maken - dan nog moet die afspraak eerst bewezen worden. Door Aissati dus.

[999]

Btw, denk dat Cees aan het strand ligt, pro deo

[Donkey Shot]

ik denk het niet. ik denk dat de rechter een speler ziet die twijfelde om bij te tekenen omdat hij niet speelde, toezeggingen deed nadat hij weer speelde, het nieuwe contract niet ondertekent nu blijkt dat hij niet meer aan spelen toekomt.

Dan trek je de toezegging in [en dat hoeft waarschijnlijk niet eens voor de abitragecommissie] en zit PSV dus met een ongetekend contract en 1 die in november afloopt.