Klaas Jan Huntelaar

[Jöhnk]

Ach, als de rest dat wel doet, schopt hij er nog meer in. Je hebt in een ploeg ook mensen die moeten kunnen afmaken. Petterson was prima, maar bleef wel steken onder de 15 goals. Iemand moet ze er wel inschieten.

Als je wil gaan bouwen aan een (veel) beter voetballend Ajax, dan lijkt Huntelaar vervangen me nog steeds niet op de lijst van prioriteiten voor te komen

Misschien niet, maar je zou van de nood een deugd kunnen maken.

[Bert]

Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Tja, als je zo gaat lullen.Wie dan wel binnen dit AJAX .....

Ik 'lul' niet, Voetske. Daarnaast hadden we het over Huntelaar. De rest is ook niet toppiejoppie, maar dat doet er hier niet toe.

[LucaS]

Suarez is verdedigend slechter dan Huntelaar, die heeft unieke kwaliteiten waardoor hij altijd moet blijven staan, tenminste, dat begrijp ik. Ik snap niet dat hij nooit gewisseld mag worden en niet weg mag, hij levert gemiddeld toch echt een bijdrage aan minder goals dan Huntelaar. Is allemaal niet erg, als je spelers gebruikt op hun goede kanten. Sneijder was in de omschakeling ook niet de beste, toch ook geen reden hoop ik om hem te passeren of te verkopen (vorig jaar natuurlijk, he)

Je moet een team samenstellen waarin spelers elkaars goede kwaliteiten naar boven halen en aelkaars mindere kwaliteiten weten op te vangen. Hoe dan ook, in zo'n team moet altijd plaats zijn voor een speler die er tussen de 30 en 40 inschopt (en dat laatste haalt Huntelaar in een zeer goed team in de Nederlandse competitie)

[999]

Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Tja, als je zo gaat lullen.Wie dan wel binnen dit AJAX .....

Ik 'lul' niet, Voetske. Daarnaast hadden we het over Huntelaar. De rest is ook niet toppiejoppie, maar dat doet er hier niet toe.

Je lult wel.En de rest doet er natuurlijk wel toe.Als je zo gaat redeneren, en spelers tegen het licht gaat houden, zul je in elk elftal spelers vinden die niet bijdrage aan goed voetbal.Immers een back die niks anders doet dan zijn man uitschakelen draagt ook niet bij tot goed voetbal.Maar ik had er bij dit AJAX graag een paar van zo'n backs er vanaf het begin bij gehad ..

[Bert]

Suarez is verdedigend slechter dan Huntelaar. Is allemaal niet erg, als je spelers gebruikt op hun goede kanten. Sneijder was in de omschakeling ook niet de beste, toch ook geen reden hoop ik om hem te passeren of te verkopen (vorig jaar natuurlijk, he)

Suárez is dan ook niet uitgeleerd, want anders speelde hij niet bij Ajax. Daarnaast vind ik Huntelaar en Suárez verdedigend helemaal niet slecht. Ze stellen zich prima op. Het zijn geen loopwonders, nee, maar ze moeten ook geen marathon lopen, want ze moeten scherp zijn in hun aanvallende acties.

[Jöhnk]

Zo, hier verder over Huntelaar. En niet te veel op elkaar inhakken he?

[Kowalczyk]

Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Kijk - en dáár ben ik het dus echt vierkant mee oneens. Ik bestrijd dat KJH een fantastische afmaker à la Gerd Müller is die verder niet zo goed kan voetballen. Ik vind hem als voetballer óók bij de betere helft van dit elftal horen. Makkelijk.

K.

[Bert]

Ik vind Huntelaar (zeker in potentie) ook geen voetballend drama of zo, maar het argument dat andere spelers er ook geen zak van kunnen maakt hem niet beter natuurlijk.

Ik vind dat Huntelaar een meer dan behoorlijke functionele techniek heeft en een aardig overzicht, maar zo slim als hij voor het doel is, zo onbeholpen kan hij - hangt voor een groot deel van het type tegenstander af - soms in het vrijlopen voor de combinatie ogen. Dat leidt tot balverlies en balverlies betekent dat je je aanval opnieuw moet opbouwen. Tempoverlies dus. En juist een hoog tempo is nodig om een tegenstander weg te drukken.

[goodfella]

Suarez is verdedigend slechter dan Huntelaar,

We hebben het over een aanvaller en jij doet vervolgens niets anders dan ouwehoeren over de verdedigende kwaliteiten, of het gebrek daaraan, van die jongen. Ik praat liever over zijn aanvallende kwaliteiten.

[Lionel]

Ik vind Huntelaar (zeker in potentie) ook geen voetballend drama of zo, maar het argument dat andere spelers er ook geen zak van kunnen maakt hem niet beter natuurlijk.
Ik vind dat Huntelaar een meer dan behoorlijke functionele techniek heeft en een aardig overzicht, maar zo slim als hij voor het doel is, zo onbeholpen kan hij - hangt voor een groot deel van het type tegenstander af - soms in het vrijlopen voor de combinatie ogen. Dat leidt tot balverlies en balverlies betekent dat je je aanval opnieuw moet opbouwen. Tempoverlies dus. En juist een hoog tempo is nodig om een tegenstander weg te drukken.

Het maakt hem inderdaad niet beter maar dat betekent dus ook dat niet hij degene is die ervoor zorgt dat Ajax niet goed voetbalt omdat hij met betere spelers om zich heen ook wel beter zal gaan voetballen

[Aristides]

Het blijft, zo te lezen, moeilijk om over KJH te discussiëren, want na twee regels begint er weer iemand over de verdediging, wat heeft die ermee te maken? Discussies over wedstrijden horen niet in deze topic, een discussie over een verdediger kan elders worden gevoerd.

Waarom iemand denkt dat ik iets tegen KJH heb? Waarom zou ik? Hij voetbalt bij Ajax en is voor mij dan Ajacied. Waarom mag ik niet en blij zijn als hij scoort en kritiek op zijn (handelings)snelheid e.d. hebben???????

Fijn dat hij scoort uit voorzetten, van maakt mij niet uit, maar (even dezelfde vergissing begaan als anderen) gaat de discussie over een Ajaxverdediger, dan vinden wij onze verdedigers zwak, o.a. OMDAT ZIJ DE VOORZET ER NIET UIT HALEN.

KJH kan alleen maar uit een voorzet scoren, omdat DE TEGENSTANDER DE VOORZET ER NIET UITHAALT. Gisteren waren het twee prachtige voorzetten van Suarez, maar ik denk niet dat hij zo'n voorzet kan geven als de linksback van Juventus tegenover hem staat (ken die linksback niet, is maar een voorbeeld) Het gevolg is dat KJH die bal dan niet erin kan koppen en dan komt het volgende citaat van ??? goed van pas:

Huntelaar maakt zelden goals die hij zelf opzet. Hij moet bijna alles aangevoerd krijgen. Zo slecht is zijn aanvoer dus niet.....

Kan KJH niets aan doen, hij kan niet beter.

Ajax kan KJH alleen maar optimaal gebruiken tegen zwakke tegenstanders. Ploegen als psv en slavia zijn te sterk voor Ajax, Ajax komt te weinig in het vijandelijke strafschopgebied, KJH wil meevoetballen en dan gaat het fout.

Ik ben blij met ieder Ajaxdoelpunt, mij maakt het niet uit wie er scoort (ik denk wel eens dat ik daar een van de weinigen in ben!), maar als de productie afhankelijk is van één man, dan red je het op topniveau niet, wel tegen De Graafschap (zeven doelpunten!) Leuk dat Suarez die ballen voorgeeft, maar denk niet dat KJH tegen Italiaanse verdedigers net zo vrij mag staan! Keller werd niet voor niets gewisseld, tegen Volmer was het "andere koek".

Ik zag aan reacties dat sommigen het waarschijnlijk te snel gelezen hebben of niet goed gelezen hebben. Er staat ZOIETS ALS "dat KJH alleen maar tegen zwakke ploegen scoort", OMDAT AJAX (DAT ZIJN ALLE SPELERS) niet sterk genoeg is tegen de Europese subtop e.d. KJH komt dan niet in scoringspositie en is zelf niet in staat tot een actie, niet op snelheid, niet op techniek. De bal vasthouden in de combinatie is niet zijn sterkste punt, hij is sterk in het strafschopgebied waar Ajax niet speelt.

Twee citaten samen genomen:

Dat denk ik ook. Je levert zonder KJH goals in, maar het veldspel kan wel beter worden. Nu is Huntelaar vaak het eindstation, maar als tussenstation functioneert hij moeizaam.


Toch absurd voor woorden. We krijsen al jaren over een spits die gewoon doelpunten maakt. Hebben we er eentje, dan is het wéér niet goed. Klaas Jan Huntelaar is de eerste spits in jaren én jaren die 25+ scoort.

Lekker blijven Klaas. We hebben je nodig!

De zin over het tussenstaion geeft ook mijn mening weer, dat zal duidelijk zijn. Het tweede citaat geldt niet voor mij. Mij maakt het niet uit wie er scoort. Ik heb zelfs liever vijf spelers die kunnen scoren dan het spel afstemmen op die ene spits.

We leveren doelpunten in? ja, van die ene spits, maar kijk eens naar het volgende rijtje. In de ogen van " alleen het aantal doelpunten telt"

Kluivert

1994/95 Ajax 25 18 Eredivisie
1995/96 Ajax 28 15 Eredivisie
1996/97 Ajax 17 6 Eredivisie

Weinig doelpunten vergeleken met KJH, maar wel een in de finale en in die tijd een fantastische spits (een stuk jonger dan KJH) en Ajax voetbalde toen goed, je ziet je hebt geen spits met 40 doelpunten nodig om goed te kunnen voetballen.

Litmanen

1992/93 Ajax 12 1 Eredivisie
1993/94 Ajax 30 26 Eredivisie
1994/95 Ajax 27 17 Eredivisie
1995/96 Ajax 26 14 Eredivisie
1996/97 Ajax 16 6 Eredivisie
1997/98 Ajax 25 16 Eredivisie
1998/99 Ajax 23 11 Eredivisie

Pettersson

1988/89 Ajax 24 13 Eredivisie
1990/91 Ajax 17 12 Eredivisie
1991/92 Ajax 7 3 Eredivisie
1992/93 Ajax 27 19 Eredivisie
1993/94 Ajax 32 11 Eredivisie

Je kunt dus met weinig scorende spitsen ook kampioen worden, zelfs Europese bekers winnen.

Neem ik het nu KJH kwalijk dat we die niet winnen? nee, dat staat er niet, maar dat zal iemand er wel weer in lezen. Ajax zal zonder KJH wel anders gaan voetballen, misschien zien we dan weer combinaties.

Statistieken voor Ruud Geels zag ik niet zo snel, maar hij zal een paar keet 30+ gehaald hebben' Ajax speelde in die tijd niet goed.

[generaal]

Ik vermoed dat KJH z'n contract bij Ajax gaat verlengen.

[FlaFlu]

Waarom vermoed je dat, Generaal?

[generaal]

Waarom vermoed je dat, Generaal?

Er zijn maar weinig internationale topclubs waar hij eerste spits zou kunnen worden. Bovendien heeft z'n vriendin het prima naar haar zin in het basisonderwijs. Verder sprak ik z'n broertje recent en die wilde eigenlijk niks zeggen, maar liet tussen neus en lippen door wel vallen dat zijn broer veel te professioneel is om zich door entourage of namen van grote spelers te laten leiden.

Als Ajax een exorbitant salaris biedt, dan tekent hij echt wel bij.

[Lionel]

Sorry Demosthenes maar je begrijpt er weinig van. Zie jij zelf niet in dat het team van Ajax uit 95 niet een stuk beter was dan het Ajax van nu? Of wil je beweren dat als je KJH van nu in het team van toen had gezet ( dit is iets wat je niet kan beoordelen natuurlijk) en de Kluivert van toen in het team van nu....dat het team van toen met KJH ipv Kluivert er weinig van zou bakken en dat het Ajax van nu opeens wereldwedstrijden zou spelen met Patrick Kluivert?

ONZIN natuurlijk wat je stelt. Je hele betoog slaat nergens op.

Aan iedere goal gaat een fout vooraf. Ook aan solo's of andere acties.

@ Thomas en Generaal: Ik denk dat KJH weggaat. Zoiets zegt mijn gevoel.

[wimpey]

Je kunt dus met weinig scorende spitsen ook kampioen worden, zelfs Europese bekers winnen.

Lekkere vergelijking. Alsof dit Ajax met de Kluivert van toen, Pettersson van toen of Jari van toen wel de prijzen in de wacht zou slepen.

Kluivert en Pettersson waren aanvallers, KJH is een spits. Subtiel verschil. Je kunt niet van iedere speler die een bepaalde positie inneemt verwachten dat ie hetzelfde brengt als een ander.

[Aristides]

Ik verwachtte niet dat ik er nu ineens iets van snappen, volgens KJH-fans, want snappen volgens fans (geldt niet alleen voor fans van KJH, geldt voor fans van K3, van Van Morrison, van De Guzman, zelfs voor fans van Danny Blind) is veelal hem adoreren, niet zien wat hij fout doet of niet kan.

Ik snap ook dat het plaatsen van KJH in het team van 95 (wie komt er op het idee? Niemand heeft dat toch voorgesteld ) niet kan, er werd toen totaal anders gevoetbald enz. Blijkbaar mogen fans van KJH hem wel verplaatsen naar een topclub, want die weten te melden dat hij daar ook vaak zal scoren. Is wel eens moeilijk om erachter te komen welke poster wel KJH mag verplaatsen en naar welk teram!

Geeft niet, we zullen zien hoe KJH en Ajax zich ontwikkelen of samen (ik denk dat generaal een kern van waarheid vertelt) of apart.

[joey]

Punt is dat Huntelaar niet bijdraagt aan goed voetbal.

Kijk - en dáár ben ik het dus echt vierkant mee oneens. Ik bestrijd dat KJH een fantastische afmaker à la Gerd Müller is die verder niet zo goed kan voetballen. Ik vind hem als voetballer óók bij de betere helft van dit elftal horen. Makkelijk.

K.

Kan al snel, maar dat ligt meer aan rest vande spelers.

In 1995 had hij niet in de basis gestaan. Kluivert en ook Kanu waren beter.

Ruud Geels: Ajax won weinig maar Geels scoorde wel vijf keer in één wedstrijd tegen F.

[jabu]

Sneijder had wellicht in '95 ook niet in de basis gestaan. Maakt dat hem een matige voetballer?

[joey]

Nee. Maar het zegt natuurlijk wel wat. Sneijder is een goede speler, maar ook weer geen Zidane of Bergkamp.

De concurrenten van KJH waren twee jochies van 18 geweest, die bovendien lang niet zoveel scoorden als hij. Trek je conclusies maar. Qua teamspel hadden Kanu en Kluivert veel meer inbreng.

[jabu]

En denk dat het niet eerlijk is om een vergelijking te trekken met misschien wel het beste Ajaxteam allertijden. KJH is in het huidige (beroerde) Ajax één van de weinige lichtpuntjes. Niemand beweert dat KJH de nieuwe Henry of Eto'o is. Sneijder is geen Bergkamp of Zidane, maar speelt wel bij Real Madrid. KJH is geen Henry of Eto'o, maar kan in mijn ogen wel naar een Europese topclub toe. Hij heeft inderdaad zijn beperkingen, maar ontegenzeggelijk ook zijn kwaliteiten. Wereldvoetballer van het jaar zal hij misschien niet worden (alhoewel Van Nistelrooy ook vaak hoge ogen gooit), maar hij doet het toch aardig in het Gouden Schoen-klassement.

[joey]

Dat ontken ik allemaal niet, Jabu. Dat weet ik ook wel.

Ik heb nooit gezegd dat KJH geen kwaliteiten heeft. Hij is een ijskoude afmaker en dat telt in het voetbal. Kijk maar naar Pippo Inzaghi. Geen grote voetballer maar hij heeft wel alles gewonnen.
KJH zal het wel moeilijk krijgen bij een Europese topclub, want bij zulke clubs zijn ze de allerbeste spelers gewend. Het is voor hem te hopen dat ze daar (waar dan ook) het team willen afstemmen op zijn kwaliteiten. Er lopen nu eenmaal meer ego's rond bij grote clubs. Vorig jaar had KJH het best lastig omdat Ten Cate Sneijder belangrijk maakte. Zoiets kan hij daar ook overkomen en dan zal hij toch minder scoren.

[LucaS]

Het team van 95 beston ook niet uit individueel perfecte voetballers, het was ook het team dat spelers beter maakte. Ik zie niet in waarom Sneijder en huntelaar daar niet een uitstekende rol in hadden kunnen spelen

[joey]

Dat had een hoop aanpassing gevergd van de rest.

Neem Litmanen, die verzette zóveel werk. Van zestien tot zestien was hij altijd aanspeelbaar. Zet Sneijder op die positie en het hele elftal moet buffelen om te compenseren.
Kluivert en Kanu waren ook aanspeelpunt en diepste spelverdeler. Ze moesten de bal vasthouden en kaatsen. Met die aspecten had KJH vast moeite gehad, zeker op dat niveau. Vergeet niet dat het bij het huidige Ajax allemaal een tempootje (twee tempootjes) langzamer gaat.

[Jöhnk]

Hoe had Ajax de CL-finale kunnen winnen met Huntelaar? Kansen waren er niet en die actie van Kluivert zie ik Huntelaar niet maken.