De toekomst: post-Cruijff

[Neefkens]

Er zullen best koppen gaan rollen (alhoewel hij en Van Basten zich dan wel raar hebben uitgelaten over Van Geel en Fontein!), maar het hele rapport is nu juist voortgekomen uit het idee dat al die trainers, al die TD's, al die AD's echt niet allemaal slecht zijn geweest. Er zat iets mis in de organisatie.

Vervolgens zegt onze Verlosser dat hij die organisatorische dingen niet zo interessant vindt en dat hij een hekel heeft aan vergaderingen. Hij zet nu (eenmalig misschien zelfs) een paar goede mensen (als we geluk hebben) neer en that's it. De hele structuurdiscussie is alweer gepasseerd. Bertje geeft dat heel expliciet toe.

De aanbevelingen rondom meer op afstand sturen van ledenraad en RvC zijn inmiddels overgenomen en het oude bestuur is de wacht aangezegd. Jij hebt het alleen over de poppetjes van de directie en dat is afwachten omdat dat door het nieuwe bestuur gedaan kan worden.

[jabu]

Moeilijk hé lezen?
Ik zeg dat het heel misschien voor de verandering eens een keer handig is om niet vantevoren ervan uit te gaan dat het toch allemaal weer kut zal gaan, als je net in de afgelopen weken zaken gezien hebt die itt wat hier vaak beweerd werd, wél goed gegaan zijn.
Je hoeft niet positief te zijn, wees op zijn minst eens wat neutraal.

Nee, eigenlijk heb ik niet zo heel veel moeite met lezen. Zeker niet in het Nederlands. Je hebt gelijk dat het erg voorbarig is om al allerlei dingen af te gaan branden, voordat er daadwerkelijk kans is geweest om echt iets in gang te zetten. Volgens mij doet het merendeel dat hier ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat je iedereen over één kam scheert met opmerkingen als:

....Steeds vervallen jullie in hetzelfde gedrag....

...maar wisten de "experts hier" al zeker dat er tóch niets mee gedaan zou worden.....

en nu weer:

Die tekenen zíjn niet zo positief, jullie interpretéren ze als niet zo positief.

Ik gaf voorbeelden aan dat jullie dat eerder ook deden, hele rampscenario's verzonnen.....

Volgens mij zijn de meesten hier wel degelijk positief. Het is inderdaad ook zo dat het een kenmerk is van Ajacieden dat men kritisch is. Gezien het afgelopen decennium is daar volgens mij ook alle reden toe. Gelukkig ook maar wat anders viel er hier op een forum weinig te discussieren. Om dan te doen alsof jij hier de enige positieve bent en de rest weg te zetten als een stelletje azijnzeikers vind ik inderdaad niet op z'n plaats. Net zoals ik jouw belerende toontje met "Moeilijk hé lezen?" niet op z'n plaats vind.

[Bert]

Maar Bertje heeft het over een "dynamische organisatie" die meeverandert me de mensen. Dat klinkt interessant, maar betekent gewoon "we gaan door op de oude weg met een onduidelijke structuur, en laten het min of meer aan het toeval over of we succes hebben of niet"

Verwonderlijk. Andermans teksten belachelijk maken, maar niet met argumenten komen.

De hele structuurdiscussie is alweer gepasseerd. Bertje geeft dat heel expliciet toe.

Uh, nee.

Verder blijf je maar door gaan met die aannames die nergens op gebaseerd zijn. Nu is het al zeker dat Van Geel en Fontein aanblijven.

[Ajax Rules]

Maak ik jouw teksten belachelijk?

Ik vind je standpunt wel onbegrijpelijk, en zeker omdat je in mijn ogen vaak verstandige dingen zegt over van alles en nog wat...

En dat ik niet met argumenten kom.... Volgens mij heb ik het meeste en meest uitgebreid gepost in deze topic van iedereen. En volgens mij ook zeer inhoudelijk en 'to the point'. Maar goed, mensen discussieren helaas zelden om nader tot elkaar te komen dus we gaan het niet eens worden....

[LucaS]

Of je het nu eens bent met de constatering dat Cruijff zich weinig aantrekt over de aanbevolen organisatiestructuur of niet, Cruijff heeft het rapport niet eens gelezen en geluiden zijn dat hij dat ook niet gaat doen. Dus als aanbeveleingen uit het rapport worden overgenomen, dan berust dat op toeval en niet op hjet feit dat Cruijff binnen die kaders wenst te 'werken'

[Jöhnk]

Ik begrijp dat sommigen sceptisch zijn ,maar het is allemaal zo voorbarig. Cruijff gaat het rapport niet lezen, Cruijff doet niets met de aanbevelingen, Cruijff laat alles bij het oude, et cetera. Zullen we dat eerst even afwachten?

[Ajax Rules]

@Lucas: inderdaad, hoe duidelijk wil je het hebben!?

@Johnk: vind je dat niet een beetje vooringenomen? Het feit dat hij dagen de tijd heeft gehad en op typisch Cruijffiaanse wijze zijn dedain heeft uitgesproken over dat rapport, geeft toch wel wat aan... En natuurlijk is er een kans dat hij het alsnog gaat lezen. Maar je moet toch toegeven dat er bij jou een enorme welwillendheid is om Cruijff het voordeel van de twijfel te geven ondanks dit soort signalen. En dat die welwillendheid in geen verhouding staat tot de objectieve situatie. Dat die welwillendheid toch wel heel veel te maken heeft met het feit dat het hier gaat om de grootste Ajacied aller tijden, en niet met een nuchtere analyse van de situatie, de feiten en de competenties.

[Bert]

Maak ik jouw teksten belachelijk?

Op een spottende manier verdraai je mijn woorden tot iets onzinnigs, met het bovenstaande als voorbeeld. Maar dat was natuurlijk aardig bedoeld.

En dat ik niet met argumenten kom.... Volgens mij heb ik het meeste en meest uitgebreid gepost in deze topic van iedereen. En volgens mij ook zeer inhoudelijk en 'to the point'. Maar goed, mensen discussieren helaas zelden om nader tot elkaar te komen dus we gaan het niet eens worden....

Argumenten voor je eigen mening wellicht, maar je doet geen enkele moeite om in te gaan op andermans posts en hebt geen enkel tegenargument. Ja, soms zeg je iets wat aantoonbaar nergens op slaat, maar als dat dan daadwerkelijk aangetoond wordt laat je het weer voor wat het is. Vind je het heel gek dat we niet nader tot elkaar komen? Je moet iemand wel de mogelijkheid geven.

[Bert]

Of je het nu eens bent met de constatering dat Cruijff zich weinig aantrekt over de aanbevolen organisatiestructuur of niet, Cruijff heeft het rapport niet eens gelezen en geluiden zijn dat hij dat ook niet gaat doen. Dus als aanbeveleingen uit het rapport worden overgenomen, dan berust dat op toeval en niet op hjet feit dat Cruijff binnen die kaders wenst te 'werken'

Welke geluiden? Lekker vaag weer. Cruijff heeft sowieso nog niets gedaan. Ajax heeft een trainer aangesteld en Cruijff heeft zijn goedkeuring gegeven. That's it.

[LucaS]

Wat AR zegt snijdt wel degelijk hout en hij onderbouwt het prima.

[Bert]

Wat AR zegt snijdt wel degelijk hout en hij onderbouwt het prima.

Oké.

[Jöhnk]

vind je dat niet een beetje vooringenomen? Het feit dat hij dagen de tijd heeft gehad en op typisch Cruijffiaanse wijze zijn dedain heeft uitgesproken over dat rapport, geeft toch wel wat aan...

Hoe heeft hij dat dan gedaan? Hij heeft bij J. van Gelder aan tafel juist gezegd dat hij gaat kiezen uit één van de twee modellen uit het rapport. Als hij dat rapport waardeloos vindt zou hij dat niet zeggen.

En natuurlijk is er een kans dat hij het alsnog gaat lezen. Maar je moet toch toegeven dat er bij jou een enorme welwillendheid is om Cruijff het voordeel van de twijfel te geven ondanks dit soort signalen.

Cruijff krijgt van mij inderdaad het voordeel van de twijfel. Dat kunnen anderen uiteraard anders zien, maar al die beweringen dat het toch niets wordt blijf ik voorbarig vinden.

[Ajax Rules]

Stel dat Dick Schoenaker door de Algemene Ledenvergadering was gevraagd om dit te gaan doen.

En stel dat Schoenaker ooit bij Anderlecht adviezen had gegeven over de juiste trainer en de juiste TD. En dat die adviezen min of meer goed hadden uitgepakt....

En stel dat Schoenaker te kennen had gegeven dat hij het rapport niet had gelezen (ook al had hij daar al dagen de tijd voor gehad). En stel dat hij zijn goedkeuring had gegeven aan de aanstelling van Van Basten (voor 4 jaar!!!!) voordat de discussie over de structuur was gevoerd.

Zouden de Ajacieden dan niet heel erg kritisch zijn over de gang van zaken? Zou het niet super-amateuristisch worden gevonden? Zou iedereen dan zeggen: laten we niet te negatief zijn, we weten nog helemaal niet wat er gaat gebeuren? Zouden er lyrische verhalen de kop op steken? Zou het optimisme op slag terug zijn na tien jaar van kommer en kwel?

Wat ik wil zeggen is dat het optimisme en de vergoeilijkingen onlosmakelijk verbonden zijn aan de mythe rond Cruijff als persoon. Kunnen mensen als Bertje, Jonhk en Joey dat tenminste eerlijk toegeven? Want anders blijven we echt in cirkels ronddraaien.

[Bert]

Stel dat Dick Schoenaker door de Algemene Ledenvergadering was gevraagd om dit te gaan doen.

Stel, oké.

En stel dat Schoenaker ooit bij Anderlecht adviezen had gegeven over de juiste trainer en de juiste TD. En dat die adviezen min of meer goed hadden uitgepakt....

Ook over de opleiding, de scouting en de besluitvorming op voetbaltechnisch vlak? En je bedoelt min of meer goed in de vorm van wat landskampioenschappen (en dan nog niet eens Spaanse) en een Champions League?

En stel dat Schoenaker te kennen had gegeven dat hij het rapport niet had gelezen (ook al had hij daar al dagen de tijd voor gehad). En stel dat hij zijn goedkeuring had gegeven aan de aanstelling van Van Basten (voor 4 jaar!!!!) voordat de discussie over de structuur was gevoerd.

Zou ik een goede keuze van Schoenaker gevonden hebben, maar goed.

Zouden de Ajacieden dan niet heel erg kritisch zijn over de gang van zaken?

De Ajacieden? Kan het iets specifieker? Ik had het best plausibel gevonden, namelijk.

Zou het niet super-amateuristisch worden gevonden? Zou iedereen dan zeggen: laten we niet te negatief zijn, we weten nog helemaal niet wat er gaat gebeuren? Zouden er lyrische verhalen de kop op steken? Zou het optimisme op slag terug zijn na tien jaar van kommer en kwel?

Lyrisch?

Wat ik wil zeggen is dat het optimisme en de vergoeilijkingen onlosmakelijk verbonden zijn aan de mythe rond Cruijff als persoon. Kunnen mensen als Bertje, Jonhk en Joey dat tenminste eerlijk toegeven? Want anders blijven we echt in cirkels ronddraaien.

Nee. Ik kan wel zeggen ik van de zogenaamde tegenstanders van Cruijff (en Van Basten) meer onderbuikgevoelens heb gelezen dan van de zogenaamde voorstanders.

[Jöhnk]

Ajax Rules, ik heb nu al twee keer gezegd waarom ik het gevoel heb dat Cruijff wel iets met dat rapport gaat doen. Helaas negeer jij dat punt.

Als straks blijkt dat hij er niets mee gedaan heeft of het niet eens gelezen heeft dan zal ik dat veroordelen.

[Ajax Rules]

@Johnk: de signalen die hij afgeeft zijn wisselend. Enerzijds lijkt hij te suggereren dat hij er iets mee gaat doen, anderzijds ontkracht hij dat weer.

@Bertje: je bent aan het debatteren (gekijk krijgen). Als je echt ontkent dat het enthousiasme heel veel te maken heeft met de persoon Cruijff en zijn hele voorgeschiedenis, dan heeft doordiscussieren weinig zin voor me.

Maar we zijn allen Ajacieden, dus laten we hopen op een mooie toekomst!

[FlaFlu]

Dit wordt 'Peters Principle' genoemd in de management-literatuur: iemand promoveren naar een functie waarin zijn kernkwaliteiten die hem groot maakte niet langer tot hun recht komen. Cruijff is nergens slechter op zijn plaats dan in deze functie. Cruijff is goed om spelers over te halen om naar Ajax te komen. Cruijff is goed voor de naamsbekendheid en uitstraling (sponsors). Cruijff is een interessante (jeugd)trainer. Cruijff kan goed met de spitsen overleggen. Etc. Etc. Maar hij gaat uitgerekend datgene doen waar hij slecht in is.

Waar heeft Cruijff bewezen dat hij slecht is in het neerzetten van een goede organisatie? Volgens mij heeft hij dat namelijk pas één keer gedaan. Bij Barcelona. En daar was het een denderend succes.

Of je het nu eens bent met de constatering dat Cruijff zich weinig aantrekt over de aanbevolen organisatiestructuur of niet, Cruijff heeft het rapport niet eens gelezen en geluiden zijn dat hij dat ook niet gaat doen. Dus als aanbeveleingen uit het rapport worden overgenomen, dan berust dat op toeval en niet op hjet feit dat Cruijff binnen die kaders wenst te 'werken'

Ten eerste heeft Cruijff het al gehad over de twee modellen die worden aanbevolen in het rapport. Hij had zich in ieder geval dus al wel laten informeren over het rapport.

Ik vind dat er weldegelijk naar dat rapport gekeken moet worden, maar geloof ook dat Cruijff veel van de problemen bij Ajax maar al te goed kent en ze ook kan oplossen. Hij moet in ieder wel dat rapport een kans geven.

[Bert]

@Bertje: je bent aan het debatteren (gekijk krijgen). Als je echt ontkent dat het enthousiasme heel veel te maken heeft met Cruijff en zijn hele voorgeschiedenis, dan heeft doordiscussieren weinig zin voor me.

Nee, ik toon aan dat je met onzin aankomt. Dat jij dan niet verder wilt praten vind ik dan ook niet verwonderlijk.

[Ajax Rules]

@Thomas: van mij mag Cruijff die reorganisatie van Barcelona (althans zijn aandeel erin) op zijn cv zetten. Dat heb ik al vaak gezegd.

Maar dan nog is het voor mij zonneklaar dat heel veel fans hem toch ook onbewust associeren met de fabelachtige voetballer en de charismatische trainer. Sterker nog: het is de vraag of het psychologisch uberhaupt mogelijk is voor mensen om dat onderscheid zo strikt te maken. Terwijl dat wel nodig is voor een afgewogen oordeel.

Verder heb ik ook op een aantal bezwaren gewezen van de huidige gang van zaken.

[Jöhnk]

@Johnk: de signalen die hij afgeeft zijn wisselend. Enerzijds lijkt hij te suggereren dat hij er iets mee gaat doen, anderzijds ontkracht hij dat weer.

Goed, dan zijn ze wisselend.

Ik ben enthousiast, jij minder. Geen punt, we zullen het sowieso moeten afwachten.

[Neefkens]

Moeilijk hé lezen?
Ik zeg dat het heel misschien voor de verandering eens een keer handig is om niet vantevoren ervan uit te gaan dat het toch allemaal weer kut zal gaan, als je net in de afgelopen weken zaken gezien hebt die itt wat hier vaak beweerd werd, wél goed gegaan zijn.
Je hoeft niet positief te zijn, wees op zijn minst eens wat neutraal.

Nee, eigenlijk heb ik niet zo heel veel moeite met lezen. Zeker niet in het Nederlands. Je hebt gelijk dat het erg voorbarig is om al allerlei dingen af te gaan branden, voordat er daadwerkelijk kans is geweest om echt iets in gang te zetten. Volgens mij doet het merendeel dat hier ook niet. Waar ik wel moeite mee heb is dat je iedereen over één kam scheert met opmerkingen als:

....Steeds vervallen jullie in hetzelfde gedrag....

...maar wisten de "experts hier" al zeker dat er tóch niets mee gedaan zou worden.....

en nu weer:

Die tekenen zíjn niet zo positief, jullie interpretéren ze als niet zo positief.

Ik gaf voorbeelden aan dat jullie dat eerder ook deden, hele rampscenario's verzonnen.....

Volgens mij zijn de meesten hier wel degelijk positief. Het is inderdaad ook zo dat het een kenmerk is van Ajacieden dat men kritisch is. Gezien het afgelopen decennium is daar volgens mij ook alle reden toe. Gelukkig ook maar wat anders viel er hier op een forum weinig te discussieren. Om dan te doen alsof jij hier de enige positieve bent en de rest weg te zetten als een stelletje azijnzeikers vind ik inderdaad niet op z'n plaats. Net zoals ik jouw belerende toontje met "Moeilijk hé lezen?" niet op z'n plaats vind.

Je hebt gelijk, dat belerende toontje was niet nodig. Dat kwam denk ik als reactie op jouw stevige posting over het "hallelujah roepen".

De generaliserende toon was bedoeld als het bespreken van een door mij gevoelde vaak voorkomende mening. dat praat gemakkelijker als alle personen individueel noemen. Hoewel je dan wel mensen tekort doet, zoals jou in dit geval.

[joey]

Wat ik wil zeggen is dat het optimisme en de vergoeilijkingen onlosmakelijk verbonden zijn aan de mythe rond Cruijff als persoon. Kunnen mensen als Bertje, Jonhk en Joey dat tenminste eerlijk toegeven?

Mythe? Cruijff heeft geweldig veel verstand van voetbal.

[Nihad]

Zonder Johan Cruijff zou het Nederlands voetbal op het niveau'tje België/Scandinavië/Schotland zitten.

[joey]

Een mooi voorbeeld: toen de Arena werd opgeleverd, zei Cruijff dat het trainingscomplex van het eerste te ver weg was van de Toekomst. Daar werd toen smakelijk om gelachen. Wat maakten die paar honderd meters nou uit? Maar mooi dat Ajax nu met het eerste naar de Toekomst wil, precies vanwege de problemen die Cruijff toen voorzag, namelijk dat die afstand slecht was voor de homogeniteit binnen de club.
Cruijff denkt altijd vooruit. Deden onze beleidsbepalers dat maar.

[LucaS]

Natuurlijk is Cruijff niet zo dom, maar zo intelligent en slim als sommigen hem maken is hij zeker niet.
Mythe ja, Joey. Echt waar, de metro hqad het vanmorgen ivm NAC-Ajax over het Cruijff effect, weliswaar met vraagteken, maar toch. Als Ajax nu alles wint en alsnog kampioen is, heeft Cruijff dat gedaan, tenminste als we er over 4 jaar op terugkijken