Die bericht van destentor.nl of wat dan ook is sowieso bullshit. Daar hebben ze het over Luque de 28 jarige Argentijn... Luque is ten eerste een Catalaan, en volgens mij ook jonger...
Verder vind ik hem een leuke speler, maar echt niks bijzonders. Wat de generaal zegt is natuurlijk pure onzin.
PSV
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
De waarheid is, Joey, dat ik nog geen enkele logische theorie heb gehoord over de handel en wandel van Roma Abramovic, behalve die van -excentrieke- liefhebber. Ik vermoed dat Abramovic graag een grote speler is, hij houdt van invloed en hij is in korte tijd een enorm invloedrijke man binnen het voetbal geworden. Net als veel van zijn collegae trouwens, het is een nouveau riche dingetje.joey schreef:Ja, het lijkt me ook zonneklaar.Baseman schreef:Als je eenmaal uit je ontkenningsfase bent, dan wordt het vrij duidelijk ja...helemaal door dit soort berichten.
Wat me het meest verontrust is het feit dat Abramovitsj blijkbaar brood ziet in het voetbal. Die Russische maffiosi (sorry, RGB, maar ik kan ze niet anders noemen) zijn bikkelharde jongens; ik geloof er geen **** van dat Mr. Roman in Chelsea investeert omdat hij zo van voetbal houdt. Hij pompt grote bedragen aan geld van dubieuze herkomst (+ zwart geld?) in investeringsmaatschappijen, clubs die deel uitmaken van een netwerk, etc. Het zal er wel mee te maken hebben dat politici om electorale redenen weinig belangstelling tonen voor de voetbalwereld, en dat de overkoepelende organisaties (met name FIFA, maar ook UEFA) te vermolmd zijn om adequaat te reageren. Zo'n Abramovitsj kan dus zijn gang gaan, met spelers schuiven, geldstromen van hot naar her dirigeren.
Als ik supporter van PSV was zou ik me zorgen maken. Godzijdank heeft Ajax er niets mee te maken.
Mafiosi? Abramovic is geen engel, net zoals de andere olie en gasbaronnen. Ik heb hier al eens uitgelegd dat er flinke ethische bezwaren kleven aan de verkrijging van hun rijkdom. Zij hebben de voormalige Sovjet-Unie ontelbaar veel geld, invloed en macht gekost(je kunt je overigens af vragen of die beter in handen waren geweest van een volbloed dictator zoals Vladimir Putin, maar dat terzijde).
Maar vergis je niet Joey. Abramovic heeft zijn geld grotendeels in the UK ondergebracht en de Britse Financiële waakhonden zijn de allerstrengste en argwanendste ter wereld. Zodra Abramovic zijn eerste pond omwisselde is het wit-was alarm in Londen niet meer uitgegaan. Elke cent die Abramovic in Chelsea heeft geïnvesteerd is driedubbel omgekeerd: Chelsea is met schoon geld gekocht en alles is zo wettig als het maar zijn kan afgehandeld. Ja Abramovic is een nietsontziend zakenman, maar hij kent de wet, en beter dan menig ander voetbalbons.
Ik kan niet het grote mysterie voor jullie oplossen, want ik weet zelf ook niet alle antwoorden. Niemand weet die volledig, er zitten immers te veel onlogische factoren in elk verhaal. Maar de meeste speculaties getuigen vooral van een enorme fantasie en naïviteit; Roman Abramovic die als een spin in zijn web het gehele voetbal wil overnemen en alle goede voetballers van de wereld in zijn bezit wil hebben terwijl hij ondertussen de opstelling van PSV 2007-2008 vast maakt. Helaas, de waarheid is waarschijnlijk veel minder spectaculair.
Mind you, Abramovic is een enorm slecht investeerder als hij in het voetbal zit om er winst uit te halen. Chelsea heeft hem inmiddels meer dan een half miljard gekost. In voetbal verdien je niks, clubs draaien hooguit quitte en Chelsea maakt dan nog zelfs fors verlies(naast alle investeringen die al gedaan zijn). Zelfs al wint Chelsea tot 2050 elke CL finale dan nog heeft Abramovic slechts een fractie van zijn geïnvesteerde geld terug en dan moet hij ook nog de nieuwe ronaldinho een paar keer aan Real Madrid hebben verkocht(die kans is groter dan de eerste voorwaarde, maar daarover later meer).
Nee, het lijkt me veilig te stellen dat Abramovic niet voor het geld in het voetbal zit. Het verklaart ook niet waarom zijn geloofsgenoten investeren in -oostblok- clubs die nooit een commercieel succes kunnen worden. Bovendien is Chelsea ook nog eens een heel slechte keuze als je de markt wil manipuleren aangezien je onder extreem strenge wetgeving valt, in een zeer chauvinistische markt zit en, niet onbelangrijk, buiten de gevestigde orde valt. Chelsea valt de markt van Milan, Real& Braca en Bayern aan, en die clubs hebben een macht en invloed waar danig rekening mee moet worden gehouden. Chelsea wordt getollereerd omdat het geld in de markt brengt maar vergis je niet, als de grote clubs hen een hak kunnen zetten dan zullen ze dat met alle liefde doen.
Er lopen in de verhalen over de Chelsea connectie(een verkerde term, want de meeste spelers die die toedichting krijgen hebben niets met Chelsea te maken) een aantal elementen door elkaar. De overeenkomst is dat Abramovic een groot investeerder is in het voetbal via verschillende instanties. Chelsea is daar slechts 1 van. Daarnaast is hij aandeelhouder in verschillende fondsen die investeren in (jonge) spelers. Een heel ander concept. Want Chelsea kan hooguit een fractie van de lijst van dergelijke fonds-spelers onder contract hebben. Laat staan dat men er ook nog wat aan heeft: 50 miljoen neertellen voor Shevchenko is iets totaal anders dan het in anderhalf elftal talenten steken. Totaal andere strategie(rendement bijvoorbeeld), visie, doel etc.
Ik denk niet dat Baseman bang hoeft te zijn dat Chelsea of Abramovic ook maar iets te zeggen heeft over het beleid van PSV. Dat zullen beider clubs nooit riskeren en bovendien is het veel te gevaarlijk(want streng verboden) in zo'n transparante markt. Er is een reden waarom de investeringsfondsen opereren in Zuid-Amerika: daar is de markt nog ondoorzichtig en schemer en bovendien is het splitsen van contract en transferrechten in zuid amerika een heel oude praktijd(itt Europa waar het geheel onbekend was/is). Zuid Amerika is veel ondoorzichtiger; de infastructuur en het begeleidingstraject van talenten is geheel anders. Vrijwel alle brazilianen hebben een persoonlijke investeerder die ze op weg heeft geholpen, vroeger een oom of kennis, later een makelaar, tegenwoordig een fonds. Bovendien zijn de clubs vrijwel allemaal op sterven na failliet: voetballers zijn voor Argentinië en Brazilië exportproduct nummer 1. Clubs kunnen meestal niet zelf hun talenten begeleiden, behouden en met winst verkopen: zelfs de toppers kennen vaak meerdere investeerders.
Kijk, investeren in een voetballer kan itt investeren in een club wél lucratief zijn. Punt is, je hebt wel een club nodig want een voetballer kan alleen bij een club in dienst zijn(dus spelers zijn ook niet eigendom van een investeringsfonds, de fondsen hebben slechts het recht op de transfersom). Idealiter zal elke club liever zowel de transfer als de eigendomsrechten in bezit hebben maar dat ligt in zuid amerika erg moeilijk(want de meeste talenten hebben die al verkocht en de clubs hebben het geld van de investeerders simpelweg hard nodig). meerdere investeerders kunnen in de weg liggen bij een transfer en dus zijn ze tegelijkertijd een blok aan het been; ze wachten immers op de grootste klapper en die komt niet van clubs als PSV. Ik vrees dat het vrijwel onmogelijk is om tegenwoordig 100 % eigenaar te worden van een Braziliaans talent als Nederlandse club. het heeft Real Madrid 1 jaar gekost om de investeerders van Robinho af te kopen, en dan is Real toch echt het eindstation in dit soort zaken.
Ik heb recentelijk zijdelings te maken gekregen met dergelijke fondsen en ik heb oa. een paar lijsten gezien van spelers in wie geïnvesteerd is. Stemt droevig, vrijwel onmogelijk om een zuid amerikaan onder de 22 te vinden die niet op de een of andere wijze met onze Rusische vriend in verband is te brengen. Grote fondsen werken met enorme bedragen en kopen volledige lichtingen in 1x op: clubs/spelers kiezen dan voor de zekerheid van het geld, het meerendeel zal immers toch geen Ronaldinho of Robinho blijken te zijn.
En dus Joey, mind your words. Er staan namen op die lijsten die op AT aardig wat ogen zouden doen rollen. Chelsea connectie of niet...er zijn nogal wat clubs die zaken moeten doen met dergelijke spelers. Het is haast onvermijdelijk tegenwoordig.
Ik zou dolgraag eens het contract van bijvoorbeeld Alex willen inzien aangezien hij in de pers altijd gekoppeld is aan een huur deal met Chelsea. Zou goed kunnen, niet alles is onderdeel van Abramovic grote 'masterplan' tenslotte. Als Alex van een fonds zou zijn dan zou hij al verkocht zijn voor veel geld, vermoed ik. Anderzijds zou dat kunnen verklaren waarom een aantal clubs niet heeft toegehapt(ik weet dat Alex bijv. uit Italië benaderd is maar die clubs hebben geen van allen doorgezet, en dat zou kunnen wijzen op een particuliere eigenaar van de transferrechten). Anderzijds kan Alex gewoon echt een Chelsea huurling zijn, die voor vast verhuur is weggezet(om hem niet mee te laten tellen als Chelsea speler kan hij ook niet zomaar worden teruggehaald). Ik weet het niet, want als Alex geen serieuze Chelsea optie is dan zie ik geen talent binnen alle geruchten die het wel zou zijn. Kortom, een apart geval, maar ik vermoed dat we er aan het einde van dit seizoen vanzelf achter komen.
Ik heb wel wat ideeën over Abramovic en de zijnen maar geen van allen is nog echt de onbetwiste. Ik heb een paar gevallen waar de fondsenproblematiek aan de orde was kunnen bekijken en ik moet bekennen er ook nog niet veel lijn in te hebben ontdekt. Zo enorm succesvol is de praktijd ook niet: het wantrouwen groeit en een enorm arsenaal aan talenten dat niet meer kwijt te raken is (slechts bij clubs die onder directe invloed van de investeerders staan, zoals Corinthians en Chelsea) vanwege weerwil in de markt.
Ik vermoed dat PSV niet zo veel verkeerd doet. PSV zit als nederlandse club in een gunstige positie aangezien haar belangen totaal anders zijn dan die van barcelona bijvoorbeeld en een club als Chelsea ook medestanders nodig heeft. Wat PSV zal doen is de mogelijkheden die Chelsea, Abramovic, MSI ed. bieden uitbuiten(zoals bij Omar Ferreyra). Of het meer is weet ik niet maar ik zou niet 1,2,3 weten in welke vorm ik dat zou moeten zien. PSV lijkt mij een heel vreemde keuze als dochterclub(in zekere mate, met practische zeggenschap ed.).
Mooi stuk RGB (en dat van een niet native Nederlander :shock: )
psv.netwerk.to11/1/2007 - 'PSV doet bod van 8 miljoen op Lucas'
(Gepost door RvN)
Rondom Brazilie onder 20 dat momenteel uitkomt op het Zuid-Amerikaanse kampioenschap onder 20 deed woensdag de gehele dag het nieuws de ronde dat PSV een bod zou gaan uitbrengen van 8 miljoen euro op de Braziliaanse international Lucas. Naast het nationale elftal komt hij nu ook nog voor Brazilie onder 20 uit. Hij scoorde dinsdag beide doelpunten in de 2-1 zege tegen Peru onder 20.
PSV Netwerk
De vader van Lucas ontkende overigens in een reactie nog dat een andere club dan Atletico Madrid (enige tijd geleden) al een officieel bod heeft uitgebracht op de middenvelder. De speler zelf liet in een reactie weten dat het onvermijdelijk is dat er aanbiedingen komen en dat hij naar Europa vertrekt wanneer er een goed bod komt dat zowel voor hem als zijn club aantrekkelijk is. Op de naam van PSV ging hij verder niet in.
PSV Netwerk
Diverse andere topclubs hebben al interesse getoond in de middenvelder, maar werden nog niet concreet. Naast PSV werd (niet toevallig?) vandaag vooral ook Chelsea genoemd als geinteresseerde club.
Zal er vast bijzitten, evenals de wens om respect te kopen. Tegenwoordig kun je vooraanstaande mensen uit het voetbal horen verklaren dat Abramovitsj zo fatsoenlijk is. :shock:Raul Gonzalez Blanco schreef:De waarheid is, Joey, dat ik nog geen enkele logische theorie heb gehoord over de handel en wandel van Roma Abramovic, behalve die van -excentrieke- liefhebber. Ik vermoed dat Abramovic graag een grote speler is, hij houdt van invloed en hij is in korte tijd een enorm invloedrijke man binnen het voetbal geworden. Net als veel van zijn collegae trouwens, het is een nouveau riche dingetje.
De wet wordt niet gehandhaafd in Rusland, of zo gebogen dat alles toegestaan is. Formeel volgens de wet daar is niet wat wij hier onder wettig verstaan. De oligarchen hebben hun fortuin vergaard door corruptie, chantage, intimidatie en soms zelfs moord. Vervolgens krijgen ze van oppermaffioso Poetin een stempeltje op hun kaartje dat alles in orde is.Mafiosi? Abramovic is geen engel, net zoals de andere olie en gasbaronnen. Ik heb hier al eens uitgelegd dat er flinke ethische bezwaren kleven aan de verkrijging van hun rijkdom. Zij hebben de voormalige Sovjet-Unie ontelbaar veel geld, invloed en macht gekost(je kunt je overigens af vragen of die beter in handen waren geweest van een volbloed dictator zoals Vladimir Putin, maar dat terzijde).
Maar vergis je niet Joey. Abramovic heeft zijn geld grotendeels in the UK ondergebracht en de Britse Financiële waakhonden zijn de allerstrengste en argwanendste ter wereld. Zodra Abramovic zijn eerste pond omwisselde is het wit-was alarm in Londen niet meer uitgegaan. Elke cent die Abramovic in Chelsea heeft geïnvesteerd is driedubbel omgekeerd: Chelsea is met schoon geld gekocht en alles is zo wettig als het maar zijn kan afgehandeld. Ja Abramovic is een nietsontziend zakenman, maar hij kent de wet, en beter dan menig ander voetbalbons.
Natuurlijk kent hij de wet. Daar is hij een maffioso voor. Die mensen kunnen zich ook de advocaten permitteren. Dat ze niet te pakken zijn, wil niet zeggen dat hun praktijken kosjer zijn. Holleeder is al twintig jaar niet meer veroordeeld.
Je chargeert. Maar Abramovitsj heeft duidelijk heel andere intenties dan laten we zeggen een Dirk Scheringa, die zijn geld in één club steekt omdat hij supporter is.Maar de meeste speculaties getuigen vooral van een enorme fantasie en naïviteit; Roman Abramovic die als een spin in zijn web het gehele voetbal wil overnemen en alle goede voetballers van de wereld in zijn bezit wil hebben terwijl hij ondertussen de opstelling van PSV 2007-2008 vast maakt. Helaas, de waarheid is waarschijnlijk veel minder spectaculair.
Maar voetbal is wel een internationaal georiënteerde business die het rondspelen van geld mogelijk maakt. Is voetbal niet de dekmantel, zoals veel speelhallen en coffeeshops in Amsterdam dekmantel zijn?Mind you, Abramovic is een enorm slecht investeerder als hij in het voetbal zit om er winst uit te halen. Chelsea heeft hem inmiddels meer dan een half miljard gekost. In voetbal verdien je niks, clubs draaien hooguit quitte en Chelsea maakt dan nog zelfs fors verlies(naast alle investeringen die al gedaan zijn). Zelfs al wint Chelsea tot 2050 elke CL finale dan nog heeft Abramovic slechts een fractie van zijn geïnvesteerde geld terug en dan moet hij ook nog de nieuwe ronaldinho een paar keer aan Real Madrid hebben verkocht(die kans is groter dan de eerste voorwaarde, maar daarover later meer).
Zoals je zegt, ze hebben het geld van Abramovitsj nodig. Niet voor niets betaalt Chelsea absurde bedragen.Chelsea valt de markt van Milan, Real& Braca en Bayern aan, en die clubs hebben een macht en invloed waar danig rekening mee moet worden gehouden. Chelsea wordt getollereerd omdat het geld in de markt brengt maar vergis je niet, als de grote clubs hen een hak kunnen zetten dan zullen ze dat met alle liefde doen.
Nee, maar PSV is inmiddels wel afhankelijk van Chelsea.Ik denk niet dat Baseman bang hoeft te zijn dat Chelsea of Abramovic ook maar iets te zeggen heeft over het beleid van PSV.
Mensenhandel. Ik word steeds meer voorstander van het afschaffen van het transfersysteem. Laat spelers maar 'gewoon' naar de kantonrechter gaan om hun contract ontbonden te krijgen.Er is een reden waarom de investeringsfondsen opereren in Zuid-Amerika: daar is de markt nog ondoorzichtig en schemer en bovendien is het splitsen van contract en transferrechten in zuid amerika een heel oude praktijd(itt Europa waar het geheel onbekend was/is). Zuid Amerika is veel ondoorzichtiger; de infastructuur en het begeleidingstraject van talenten is geheel anders. Vrijwel alle brazilianen hebben een persoonlijke investeerder die ze op weg heeft geholpen, vroeger een oom of kennis, later een makelaar, tegenwoordig een fonds. Bovendien zijn de clubs vrijwel allemaal op sterven na failliet: voetballers zijn voor Argentinië en Brazilië exportproduct nummer 1. Clubs kunnen meestal niet zelf hun talenten begeleiden, behouden en met winst verkopen: zelfs de toppers kennen vaak meerdere investeerders.
Het hele voetbal overnemen niet, maar toch een netwerk dat op zijn minst een deel van de markt controleert.Ik heb recentelijk zijdelings te maken gekregen met dergelijke fondsen en ik heb oa. een paar lijsten gezien van spelers in wie geïnvesteerd is. Stemt droevig, vrijwel onmogelijk om een zuid amerikaan onder de 22 te vinden die niet op de een of andere wijze met onze Rusische vriend in verband is te brengen.
En dit zou hobbyisme zijn? Dit is pure business.Grote fondsen werken met enorme bedragen en kopen volledige lichtingen in 1x op: clubs/spelers kiezen dan voor de zekerheid van het geld, het meerendeel zal immers toch geen Ronaldinho of Robinho blijken te zijn.
Zaken doen is iets anders dan deel uitmaken van een netwerk. Al heb ik liever dat Ajax de Zuidamerikaanse markt links laat liggen dan dat het zich inlaat met dubieuze praktijken.En dus Joey, mind your words. Er staan namen op die lijsten die op AT aardig wat ogen zouden doen rollen. Chelsea connectie of niet...er zijn nogal wat clubs die zaken moeten doen met dergelijke spelers. Het is haast onvermijdelijk tegenwoordig.
Ik zou dolgraag eens het contract van bijvoorbeeld Alex willen inzien aangezien hij in de pers altijd gekoppeld is aan een huur deal met Chelsea. Zou goed kunnen, niet alles is onderdeel van Abramovic grote 'masterplan' tenslotte. Als Alex van een fonds zou zijn dan zou hij al verkocht zijn voor veel geld, vermoed ik. Anderzijds zou dat kunnen verklaren waarom een aantal clubs niet heeft toegehapt(ik weet dat Alex bijv. uit Italië benaderd is maar die clubs hebben geen van allen doorgezet, en dat zou kunnen wijzen op een particuliere eigenaar van de transferrechten). Anderzijds kan Alex gewoon echt een Chelsea huurling zijn, die voor vast verhuur is weggezet(om hem niet mee te laten tellen als Chelsea speler kan hij ook niet zomaar worden teruggehaald). Ik weet het niet, want als Alex geen serieuze Chelsea optie is dan zie ik geen talent binnen alle geruchten die het wel zou zijn. Kortom, een apart geval, maar ik vermoed dat we er aan het einde van dit seizoen vanzelf achter komen.
Nee hoor. Het contract van Alex is staatsgeheim. ;)
Waarom een vreemde keuze? PSV heeft moeite om de broek op te houden en is bereid om een deel van haar zelfstandigheid op te geven in ruil voor goede spelers. In welke mate zullen ze ons niet vertellen, aangezien daar risico's aan kleven. Je kunt je bijvoorbeeld afvragen of het geen competitievervalsing is dat Chelsea en PSV allebei in de CL spelen.Ik vermoed dat PSV niet zo veel verkeerd doet. PSV zit als nederlandse club in een gunstige positie aangezien haar belangen totaal anders zijn dan die van barcelona bijvoorbeeld en een club als Chelsea ook medestanders nodig heeft. Wat PSV zal doen is de mogelijkheden die Chelsea, Abramovic, MSI ed. bieden uitbuiten(zoals bij Omar Ferreyra). Of het meer is weet ik niet maar ik zou niet 1,2,3 weten in welke vorm ik dat zou moeten zien. PSV lijkt mij een heel vreemde keuze als dochterclub(in zekere mate, met practische zeggenschap ed.).
Het stinkt aan alle kanten!
Ik neem aan dat niemand op AT de "ins and outs" kent, maar we kunnen ook ons gezond verstand gebruiken. Iemand die zo snel zo rijk wordt, bevriend is met Poetin (hij heeft toch ook ergens een baantje in de politiek gekregen) ????????
Het feit dat hij nergens voor is opgepakt, zegt mij niet zo veel. De vergelijking met Holleeder kan, maar dat is een "kleine vis". Ga eens na hoe lang Al Capone in de gevangenis heeft gezeten (eventjes vanwege een belastingzaak, foutje van zijn adviseurs). Natuurlijk mag je Abramovitsj qua misdaden niet vergelijken met Al Capone, hij zal er kwaad om worden, hij is veel groter.
Meneer Chodorowski was een paar jaar geleden ook zo rijk (Yukos), zit nu een gevangenisstraf uit van een paar jaar, bezit officieel niets meer, al zijn de Russen wel op zoek naar honderden miljoenen/zo niet miljarden euro's in Zwitserland. ik denk niet dat ze worden gevonden.
Het is voor Abramovitsj te hopen dat Poetin de grondwet zo weet te veranderen dat hij herkozen kan worden, een opvolger kan Abramovitsj wel eens vragen gaan stellen of je sushi laten eten.
Voor psv zal het weinig uitmaken, ze krijgen spelers/huren spelers en zullen spelers kwijtraken aan Chelsea en mochten ze tegen elkaar loten, dan moet psv niet mopperen dat het moet verliezen.
Het is de meeste supporters van psv een zorg, als psv maar wint. Ik heb niet gelezen dat Chelsea-supporters er problemen mee hebben dat die Rus er zit (Ken Bates misschien).
Je kunt Ajax daar niet mee vergelijken, ik lees hier nergens dat Ajax moet proberen zo'n rijke Rus te paaien; misschien lijkt Ajax wel op MU, daar pikken veel supporters ook niet die Amerikaan. Een vergelijking gaat mank, om te voorkomen dat sommigen alleen op de laatste vergelijking reageren, om aan te geven dat Ajax MU niet is.
Het feit dat hij nergens voor is opgepakt, zegt mij niet zo veel. De vergelijking met Holleeder kan, maar dat is een "kleine vis". Ga eens na hoe lang Al Capone in de gevangenis heeft gezeten (eventjes vanwege een belastingzaak, foutje van zijn adviseurs). Natuurlijk mag je Abramovitsj qua misdaden niet vergelijken met Al Capone, hij zal er kwaad om worden, hij is veel groter.
Meneer Chodorowski was een paar jaar geleden ook zo rijk (Yukos), zit nu een gevangenisstraf uit van een paar jaar, bezit officieel niets meer, al zijn de Russen wel op zoek naar honderden miljoenen/zo niet miljarden euro's in Zwitserland. ik denk niet dat ze worden gevonden.
Het is voor Abramovitsj te hopen dat Poetin de grondwet zo weet te veranderen dat hij herkozen kan worden, een opvolger kan Abramovitsj wel eens vragen gaan stellen of je sushi laten eten.
Voor psv zal het weinig uitmaken, ze krijgen spelers/huren spelers en zullen spelers kwijtraken aan Chelsea en mochten ze tegen elkaar loten, dan moet psv niet mopperen dat het moet verliezen.
Het is de meeste supporters van psv een zorg, als psv maar wint. Ik heb niet gelezen dat Chelsea-supporters er problemen mee hebben dat die Rus er zit (Ken Bates misschien).
Je kunt Ajax daar niet mee vergelijken, ik lees hier nergens dat Ajax moet proberen zo'n rijke Rus te paaien; misschien lijkt Ajax wel op MU, daar pikken veel supporters ook niet die Amerikaan. Een vergelijking gaat mank, om te voorkomen dat sommigen alleen op de laatste vergelijking reageren, om aan te geven dat Ajax MU niet is.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Nee, maar PSV is inmiddels wel afhankelijk van Chelsea.joey schreef:Raul Gonzalez Blanco schreef:Ik denk niet dat Baseman bang hoeft te zijn dat Chelsea of Abramovic ook maar iets te zeggen heeft over het beleid van PSV.
Ik vraag mij af of Chelsea niets te zegegn heeft over het beleid van PSV. Alcides kwam op huurbasis uit voor Benfica. Daar speelde hij niet genoeg dus moest hij verkassen. PSV geeft Chelsea wel de garantie dat Alcides een basisspeler zal zijn. Dat lijkt mij dan al behoorljke inmenging in het beleid van PSV.
@ Baseman: treur niet, deze week staat er in ieder geval een leuke poster voor je in de sportweek! ;)
Vertel mij nou eens hoe het komt dat toch een groot deel van de PSV supporters eerst pontificaal tegen de komst van Kluivert is en nu helemaal dol op hem zijn?Baseman schreef:Kluivert hoop ik ! :cheer: :worshippy:Jabu schreef:@ Baseman: treur niet, deze week staat er in ieder geval een leuke poster voor je in de sportweek! ;)
:D
-
Raul Gonzalez Blanco
- Berichten: 1968
- Lid geworden op: do sep 25, 2003 7:19 pm
- Locatie: Madrid
Harm en Baseman niet, maar misschien zijn zij alleen exemplarisch voor de PSV supporter als het de vooroordelen bevestigd?Sterker nog, de Psv'ers juichen. Voor Kluijvert, voor Chelsea, voor Ome Roman.
Supporters zijn opportunistisch, uiteraard, maar die van PSV niet meer dan die van Ajax. Maar zijn die paar schreeuwende pubers van PSV netwerk nu ineens maatgevend voor de hele groep ?
Maar hoe weet je dat. Want het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Koeman op tv zal roepen dat Alcides een gegarandeerde basisplaats heeft, door Chelsea verordend.(ik volg niet alle Nederlandse media dus als ik miszit dan hoor ik het wel). Zou het niet kunnen dat Koeman Alcides nog kent als goede speler en graag gebruik maakt van de mogelijkheden van de vriendschappelijke band tussen Chelsea en PSV? Dat lijkt mij een heel stuk waarschijnlijker.Ik vraag mij af of Chelsea niets te zegegn heeft over het beleid van PSV. Alcides kwam op huurbasis uit voor Benfica. Daar speelde hij niet genoeg dus moest hij verkassen. PSV geeft Chelsea wel de garantie dat Alcides een basisspeler zal zijn. Dat lijkt mij dan al behoorljke inmenging in het beleid van PSV.
Benfica is volgens de meesten toch ook onderdeel van het netwerk? Waarom dwingt Chelsea Benfica dan niet gewoon om Alcides op te stellen ?
Tja, omdat dat niet kan natuurlijk. Sterker nog, zonder instemming van Alcides, PSV en -afhankelijk van het type huurcontract- Benfica, kan Chelsea Alcides niet eens weghalen uit Portugal.
Ik neem aan dat niemand op AT de "ins and outs" kent, maar we kunnen ook ons gezond verstand gebruiken. Iemand die zo snel zo rijk wordt, bevriend is met Poetin (hij heeft toch ook ergens een baantje in de politiek gekregen) ????????
Abramovic is gouverneur van Chukotka en heeft niet zo vreselijk veel met Putin van doen. Putin vreest de politieke invloed van de oliebaronnen en is al jaren bezig hun macht te beperken, met alle wettige en onwettige wijzen die hij tot zijn beschikking heeft. Inderdaad hebben grote namen als Chodorovski en Bereszovski dat al gemerkt. Daarom wonen de grote jongens ook full time in het buitenland en houden de overgebleven 'russen' zich extreem low profile. Putin is bezig de energiemarkt opnieuw te nationaliseren en heeft er geen enkele moeite mee om een lastige tegenstander dmv showproces richting Siberië te sturen. Als er iets is wat Abramovic en de zijnen niet zullen hopen is dat Putin zichzelf nieuwe tsaar kroont en de grondwet zal omzeilen. Dat zal ijdele hoop zijn want Putin heeft de keuze uit scenario's genoeg om Rusland nog heel lang te bespelen.Het is voor Abramovitsj te hopen dat Poetin de grondwet zo weet te veranderen dat hij herkozen kan worden, een opvolger kan Abramovitsj wel eens vragen gaan stellen of je sushi laten eten.
NB, Putin heeft niets van doen met de rijkdom van Abramovic, die is in een andere tijd gevormd.
Dat is hij ook. Althans in de omgang schijnt hij bijzonder aimabel te zijn. Hij doet ook prima dingen, voor zijn gouverneursstaatje, een functie zonder macht of invloed, heeft hij fantastische dingen gedaan in de gezondheidszorg en het onderwijs. Daar wordt hij op handen gedragen.Tegenwoordig kun je vooraanstaande mensen uit het voetbal horen verklaren dat Abramovitsj zo fatsoenlijk is.
En moeten de voetbalbobo's dan op de stoel van de rechter gaan zitten: Abramovic' geld is niet vuiler dan dat wat in Italië rond gaat en volgens mij heeft iedereen Berlusconi ook altijd een hand gegeven.
Dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen. Putin heeft niks te maken met Abramovic' geld, als je daar iemand verantwoordelijk voor wilt houden moet je naar Yeltsin wijzen. Onder zijn bewind zijn de energiemarkten vrij gegeven waarop de olicharchen hun winst gepakt hebben. Voor de goede orde, ik vind van alles fout aan die praktijken, maar jij gaat me een beetje te ver. Abramovic heeft de gaten in de wet gezien, op een punt dat de Sovjet-Unie een chaos was. Dat is (moreel gezien) heel verderfelijk en er zijn vuile spelletjes gespeeld, vergis je niet.De wet wordt niet gehandhaafd in Rusland, of zo gebogen dat alles toegestaan is. Formeel volgens de wet daar is niet wat wij hier onder wettig verstaan. De oligarchen hebben hun fortuin vergaard door corruptie, chantage, intimidatie en soms zelfs moord. Vervolgens krijgen ze van oppermaffioso Poetin een stempeltje op hun kaartje dat alles in orde is.
Natuurlijk kent hij de wet. Daar is hij een maffioso voor. Die mensen kunnen zich ook de advocaten permitteren. Dat ze niet te pakken zijn, wil niet zeggen dat hun praktijken kosjer zijn. Holleeder is al twintig jaar niet meer veroordeeld.
Maar Holleeder heeft volgens mij toch een heel andere praktijk.
Ja natuurlijk heeft Abramovic advocaten, niet dat het veel zin heeft want Putin heeft maling aan mensenrechten of de grondwet. Alle advocaten van de wereld konden chodorovski niet helpen.
Putin duldt Abramovic omdat hij zich afzijdig houdt van politiek en invloed. Hij is al geëmigreerd, heeft zijn oliebelangen verkocht(dat moest natuurlijk, anders zou Putin ze op den duur gewoon innemen) en houdt zich afzijdig van alle twisten tussen Putin en de andere olicharchen. Maar ze samen in 1 kamp delen, welnee zeg.
Dat vermoed je. Prima, maar stel het dan ook zo. Geef mij eens een reden waarom Abramovic met geld smijt in de bodemloze put Chelsea ? Niet voor de winst, niet om het wit te wassen en niet om eigen jonge voetballers te stallen(want dan plant jhe het niet vol met gevestigde sterren natuurlijk). Waarom doet Abramovic wat hij doet Joey ? Van The Economist tot de Wallstreet Journal zijn ze er mee bezig, want het is niet duidelijk. Jij redeneert te snel.Je chargeert. Maar Abramovitsj heeft duidelijk heel andere intenties dan laten we zeggen een Dirk Scheringa, die zijn geld in één club steekt omdat hij supporter is.
En Dirk Scheringa, hoe komt hij aan zijn geld? Is zijn credietmaatschappij moreel gezien zo'n onschuldige onderneming(ik heb toch regelmatig berichten over misleiding, woekerrentes en kleine lettertjes gelezen). Vormt AZ tot NV, is voorzitter en eigenaar(dus kan de raad die hem controleert zelf weer ontslaan) en gunt zichzelf voor een habbekrats het spliternieuwe stadion. Ja Scheringa is een supporter, maar ook een harde zakenman die zijn voetballiefde goed weet te verkopen. Nu investeert hij locaal en Abramovic internationaal; maar Abramovic is ook veel rijker. Dat zijn geld in die spelersfondsen zit wil overigens niet zeggen dat hij zelf degene is die het allemaal organiseert.
Maar voetbal is wel een internationaal georiënteerde business die het rondspelen van geld mogelijk maakt. Is voetbal niet de dekmantel, zoals veel speelhallen en coffeeshops in Amsterdam dekmantel zijn?
Dat is voetbal zeker. Maar zit Abramovic er daarom in ? ALs je als een van de rijkste personen ter wereld je geld wit wil wassen(Abramovic heeft miljarden aan 'schoon' geld nota bene). Zou je dan de meest mediagenieke wereld uitkiezen en hoofdkantoor houden 4 straten verwijderd van een van de zwaarste financiële waakhonden ter wereld ?
Kijk, fraude en witwaspraktijken is verdenking nummero 1 toen Abarmovic zijn gezicht hier liet zien. Alles wat hij doet is verdacht, dus mocht hij ergens bij betrokken zijn dan is hij ofwel geniaal ofwel extreem dom(want in Zuid Amerika zonder streng toezicht, zonder EU, zonder pers had hij veel makkelijker zijn slag kunnen slaan).
Abramovic is zoals alle steenrijken op een bepaald niveau een fraudeur. Maar of hij het voetbal ervoor gebruikt....ik weet het niet zo zeker als jij denkt.
5 jaar geleden sloeg Ac Milan een bod van 100 miljoen of Shevchenko af. Over absurde bedragen gesproken. Chelsea betaalt veel omdat 1 men dat kan en 2 dat het sterkste concurrentietroef is. Chelsea is nog steeds bezig zich een weg richting de elite te vechten. En zoals alle nieuwkomers doet men dat met veel kabaal.Zoals je zegt, ze hebben het geld van Abramovitsj nodig. Niet voor niets betaalt Chelsea absurde bedragen.
Maar o wee als Chelsea straks ergens beentje gelicht kan worden: dan zit iedereen er boven op.
O ja? Op welke manier dan.Nee, maar PSV is inmiddels wel afhankelijk van Chelsea.
Ik denk dat het inderdaad om grip op de markt gaat. je zou kunnen zeggen dat de fondsen simpelweg op rendement uit zijn, dan investeren de aandeelhouders gewoon in de verwachte hoge rendementen(en al die talenten zorgen voor een spreiding van de winstkans). Maar die grip op de markt zal toch ergens toe moeten leiden, en vooralsnog blijven de grote successen uit(maar wel grote tegenvallers als Carlos Tevez en Javier Mascherano).Het hele voetbal overnemen niet, maar toch een netwerk dat op zijn minst een deel van de markt controleert.
Wie zegt dat dit hobbyisme is dan ? Ik in elk geval niet(itegendeel ik heb nota bene net uitgelegd dat het pure business is). Ik heb gezegd dat je de investeringsfondsen en eiegenaarsschap van clubs niet met elkaar moet verwarren. het ene kun je zien als investering, het ander als een middel om snel veel geld kwijt te kunnen.En dit zou hobbyisme zijn? Dit is pure business.
En wat is precies deel uit maken van een netwerk ? Is dat niet toevallig gewoon veel zaken doen mét ? En volgens mij werd PSV ook al tot het netwerk gerekend toen ze 1 speler huurden van 'Chelsea'. Nou, dan is het netwerk eng groot hoor, en dan komt het heel dichtbij.Zaken doen is iets anders dan deel uitmaken van een netwerk.
Zo lijkt het inderdaad wel. Geen wonder van al die geruchten. En geen journalist die precies snapt hoe de vork in de steel zit; verdraaid jammer hoor.Nee hoor. Het contract van Alex is staatsgeheim.
Waarom het een vreemde keuze is heb ik al gezegd. En dat PSV haar zelfstandigheid opgeeft is vooralsnog meer hoop(althans dat idee krijg ik een beetje bij het lezen van deze topic) dan feit. Het zou idd competitievervalsing zijn als Chelsea invloed heeft binnen PSV, maar daar blijkt weinig van. PSV leent officieel 1 speler van Chelsea, vanwie al 3 jaar voorspeld wordt dat Chelsea hem elk moment zal ophalen. Meer is er niet. Alex speelt omdat hij top is, Ferreyra mislukte omdat hij niets had toe te voegen, geen oliebaron die PSV kon dwingen hem op te stellen(terwijl er toch allerminst geweldenaren op de linksbackpositie rondliepen).Waarom een vreemde keuze? PSV heeft moeite om de broek op te houden en is bereid om een deel van haar zelfstandigheid op te geven in ruil voor goede spelers. In welke mate zullen ze ons niet vertellen, aangezien daar risico's aan kleven. Je kunt je bijvoorbeeld afvragen of het geen competitievervalsing is dat Chelsea en PSV allebei in de CL spelen.
Begrijp me niet verkeerd: ik maak me ernstig zorgen om dit hele gebeuren. En ik vertrouw Abramovic ook niet. Maar de meest wilde speculaties worden hier tot feiten gebombardeerd. Dat lijkt me niet verstandig want er is genoeg te betwijfelen en onderzoeken aan deze praktijken zonder te snelle conclusies te trekken. Te snelle conclusies, omdat totaal vergeten wordt waarom Abramovic zou doen waarvan hij wordt beschuldigd. Er van uitgaande dat Ajax pesten niet zijn primaire doel is natuurlijk ;) .
Ik heb nog nooit gehoord dat Benfica onderdeel zou uitmaken van 'het' netwerk, RGB.
Verder maakt dat hele Chelsea-gedoe me chagrijnig en wil ik het er liever niet over hebben.
Off-topic: Heb je misschien nog tijd om jouw kijk te geven op het seizoen van Real en de 'progressie' tot nu toe onder Capello?
Verder maakt dat hele Chelsea-gedoe me chagrijnig en wil ik het er liever niet over hebben.
Off-topic: Heb je misschien nog tijd om jouw kijk te geven op het seizoen van Real en de 'progressie' tot nu toe onder Capello?
Is hij daar niet weg?Raul Gonzalez Blanco schreef:Abramovic is gouverneur van Chukotka en heeft niet zo vreselijk veel met Putin van doen.
Zonder op zijn minst de gedoogsteun van Poetin had hij die functie niet kunnen bekleden. Vraag is ook waarom hij het doet. Zal wel zijn omdat diplomatieke onschendbaarheid iets héél prettigs is voor hem. ;)
Oude wijn in nieuwe zakken. ;)Putin vreest de politieke invloed van de oliebaronnen en is al jaren bezig hun macht te beperken, met alle wettige en onwettige wijzen die hij tot zijn beschikking heeft. Inderdaad hebben grote namen als Chodorovski en Bereszovski dat al gemerkt. Daarom wonen de grote jongens ook full time in het buitenland en houden de overgebleven 'russen' zich extreem low profile. Putin is bezig de energiemarkt opnieuw te nationaliseren en heeft er geen enkele moeite mee om een lastige tegenstander dmv showproces richting Siberië te sturen.
Daar heb ik ook mijn bedenkingen bij. Het maakt de voetbalwereld er niet mooier op. :XEn moeten de voetbalbobo's dan op de stoel van de rechter gaan zitten: Abramovic' geld is niet vuiler dan dat wat in Italië rond gaat en volgens mij heeft iedereen Berlusconi ook altijd een hand gegeven.
Weet ik, maar Abramovitsj is nog steeds actief in Rusland. En dus heeft hij met Poetin te maken.Dan heb je het toch niet helemaal goed begrepen. Putin heeft niks te maken met Abramovic' geld, als je daar iemand verantwoordelijk voor wilt houden moet je naar Yeltsin wijzen. Onder zijn bewind zijn de energiemarkten vrij gegeven waarop de olicharchen hun winst gepakt hebben.
Holleeder zoekt net zo goed de gaten in de wet. En liquidaties, intimidatie en chantage (al dan niet met instemming of zelfs hulp van de autoriteiten) zijn aan de orde van de dag in Rusland. En waren dat ook al in de tijd van Jeltsin.Voor de goede orde, ik vind van alles fout aan die praktijken, maar jij gaat me een beetje te ver. Abramovic heeft de gaten in de wet gezien, op een punt dat de Sovjet-Unie een chaos was. Dat is (moreel gezien) heel verderfelijk en er zijn vuile spelletjes gespeeld, vergis je niet.
Maar Holleeder heeft volgens mij toch een heel andere praktijk.
Precies, en alle advocaten van de wereld kunnen een burger niet helpen die iets heeft dat een vriendje van het Kremlin wil. Het is een grote kleptocratie daar.Ja natuurlijk heeft Abramovic advocaten, niet dat het veel zin heeft want Putin heeft maling aan mensenrechten of de grondwet. Alle advocaten van de wereld konden chodorovski niet helpen.
Ik zeg niet dat Abramovitsj een vriendje van Poetin is. Uiteindelijk vindt hij al die maffiosi bedreigend, vroeger of later schudt hij ze uit. Volstrekt legaal natuurlijk. ;)
En dan moet ik het weten? Het is een onoverzichtelijke wereld. Ik geloof er niets van dat Abramovitsj al dat geld in Chelsea steekt gewoon omdat hij het leuk vindt. Rijke mensen zijn doorgaans op de centen.Dat vermoed je. Prima, maar stel het dan ook zo. Geef mij eens een reden waarom Abramovic met geld smijt in de bodemloze put Chelsea ? Niet voor de winst, niet om het wit te wassen en niet om eigen jonge voetballers te stallen(want dan plant jhe het niet vol met gevestigde sterren natuurlijk). Waarom doet Abramovic wat hij doet Joey ? Van The Economist tot de Wallstreet Journal zijn ze er mee bezig, want het is niet duidelijk.
Klopt. Maar daar heb ik het niet over. Bij Scheringa is duidelijk waarom hij het doet, of ik moet me heel erg vergissen. Zijn drijfveren zijn ijdelheid en clubliefde.En Dirk Scheringa, hoe komt hij aan zijn geld? Is zijn credietmaatschappij moreel gezien zo'n onschuldige onderneming(ik heb toch regelmatig berichten over misleiding, woekerrentes en kleine lettertjes gelezen).
Misschien juist, want niemand durft aan het voetbal te komen. In een andere sector was verkoop van spelerspassen of het voor vele miljoenen overdoen van werknemers aan een ander bedrijf allang verboden. In het voetbal kun je loyaliteit kopen.Dat is voetbal zeker. Maar zit Abramovic er daarom in ? ALs je als een van de rijkste personen ter wereld je geld wit wil wassen(Abramovic heeft miljarden aan 'schoon' geld nota bene). Zou je dan de meest mediagenieke wereld uitkiezen en hoofdkantoor houden 4 straten verwijderd van een van de zwaarste financiële waakhonden ter wereld ?
Hoe zou dat nou komen? Hij had toch zoveel wit geld? :hypocrite:Kijk, fraude en witwaspraktijken is verdenking nummero 1 toen Abarmovic zijn gezicht hier liet zien.
Alles wat hij doet is verdacht, dus mocht hij ergens bij betrokken zijn dan is hij ofwel geniaal ofwel extreem dom(want in Zuid Amerika zonder streng toezicht, zonder EU, zonder pers had hij veel makkelijker zijn slag kunnen slaan).
Daar zit hij ook. Maar het episch centrum van het voetbal ligt in Europa.
Ik hoop het! :headbang:5 jaar geleden sloeg Ac Milan een bod van 100 miljoen of Shevchenko af. Over absurde bedragen gesproken. Chelsea betaalt veel omdat 1 men dat kan en 2 dat het sterkste concurrentietroef is. Chelsea is nog steeds bezig zich een weg richting de elite te vechten. En zoals alle nieuwkomers doet men dat met veel kabaal.
Maar o wee als Chelsea straks ergens beentje gelicht kan worden: dan zit iedereen er boven op.
Zonder Chelsea geen goede spelers.O ja? Op welke manier dan.
Gelukkig maar. Of jammer voor die jongens.Ik denk dat het inderdaad om grip op de markt gaat. je zou kunnen zeggen dat de fondsen simpelweg op rendement uit zijn, dan investeren de aandeelhouders gewoon in de verwachte hoge rendementen(en al die talenten zorgen voor een spreiding van de winstkans). Maar die grip op de markt zal toch ergens toe moeten leiden, en vooralsnog blijven de grote successen uit(maar wel grote tegenvallers als Carlos Tevez en Javier Mascherano).
Grip op de markt kan leiden tot domineren van het voetbal en het controleren van het verloop van competities. Wat is daar de zin van? Wie zal het zeggen? Goksyndicaten? In elk geval is duidelijk dat die investeringsmaatschappijen spelers halen die Chelsea helemaal niet wil, dus zit er iets anders achter.
Kartelvorming.En wat is precies deel uit maken van een netwerk ? Is dat niet toevallig gewoon veel zaken doen mét ?
Zo lijkt het inderdaad wel. Geen wonder van al die geruchten. En geen journalist die precies snapt hoe de vork in de steel zit; verdraaid jammer hoor.
Maar blijkbaar noodzakelijk. Waarom, denk je?
Jawel hoor. Alex, Salcido, Alcides, Farfan (?), Ferreyra, Robben en vooral Kezman naar Chelsea, Reis, etc. Robinho die bijna naar PSV kwam volgens Van Raaij, maar die PSV natuurlijk nooit kon betalen. Piet de Visser. Arnesen. Hiddink.Waarom het een vreemde keuze is heb ik al gezegd. En dat PSV haar zelfstandigheid opgeeft is vooralsnog meer hoop(althans dat idee krijg ik een beetje bij het lezen van deze topic) dan feit. Het zou idd competitievervalsing zijn als Chelsea invloed heeft binnen PSV, maar daar blijkt weinig van. PSV leent officieel 1 speler van Chelsea, vanwie al 3 jaar voorspeld wordt dat Chelsea hem elk moment zal ophalen. Meer is er niet.
Dat zou wat zijn. Een jood die joden pest. :DEr van uitgaande dat Ajax pesten niet zijn primaire doel is natuurlijk ;) .
Het stinkt aan alle kanten!
Kan jij verklaren hoe PSV nu zonder financiele steun van Chelsea een bod van 8 miljoen euro op Braziliaans international Lucas kan doen? Daarnaast kunnen ze blijkbaar ook zelfstandig de salariskosten van Luque, die bij Newcastle Utd wel zwaar op de begroting drukken, ophoesten.Raul Gonzalez Blanco schreef:O ja? Op welke manier dan.Nee, maar PSV is inmiddels wel afhankelijk van Chelsea.
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Als de samenwerking tussen Chelsea en PSV blijft groeien wordt het natuurlijk erg moeilijk voor Ajax om met dat geld te concurreren.brigade zuid schreef:Waarom maakt iedereen zich toch zo druk om wat Psv wel of niet doet met Chelsea, vooralsnog varen ze er iig wel bij. AJAX moet gewoon zorgen dat ze beter worden als Psv dan maakt het toch ook geen ene fluit uit wat ze in Eindhoven doen.