Moet AJAX doorgaan met de 'huisstijl' 3-4-3?
Moderator: mods
- Wim
- Site Admin
- Berichten: 5467
- Lid geworden op: ma sep 01, 2003 5:49 pm
- Locatie: Alphen aan den Rijn
Dit seizoen heb ik uitstekende wedstrijden van hem gezien, tot die hersenschudding dan.
Goed bewegen, goed aanspeelbaar zijn, goed kaatsen, goed bewegen na de kaats. Scherp voor het doel en zelfs verrassende passeer bewegingen langs het verkeerde been van de verdediger.
Alleen het oogt niet zo.................
Goed bewegen, goed aanspeelbaar zijn, goed kaatsen, goed bewegen na de kaats. Scherp voor het doel en zelfs verrassende passeer bewegingen langs het verkeerde been van de verdediger.
Alleen het oogt niet zo.................
Fijn om thuis te zijn.
Voor eens en altijd van iedereen, maar dat is logisch.
Voor eens en altijd van iedereen, maar dat is logisch.
- Daily Blind
- Berichten: 13388
- Lid geworden op: wo sep 24, 2003 10:23 am
Onzin joey. De spitspositie is simpelweg cruciaal bij Ajax. En al die spitsen hebben genoeg kansen gekregen hoor in de wedstrijden dat ze 'op 9' mochten beginnen. Ik heb Rosenberg dotten zien missen tegen Feyenoord en Praag, Charisteas tegen ADO, Ananas tegen Heracles en Heerenveen en Babel tegen PSV.
Natuurlijk komt er van de zijkanten veel te weinig, maar zolang de spits geen dreiging (actie) heeft kan een defensie simpelweg blijven staan en hoeven centrale verdedigers nooit keuzes te maken om in te stappen, dan wel te blijven staan. Zo kan men dus ook altijd rugdekking verlenen aan de vleugelverdedigers en wordt het voor de jongens op de zijkant ook niet makkelijker om er langs te komen en een goede voorzet te geven.
Natuurlijk komt er van de zijkanten veel te weinig, maar zolang de spits geen dreiging (actie) heeft kan een defensie simpelweg blijven staan en hoeven centrale verdedigers nooit keuzes te maken om in te stappen, dan wel te blijven staan. Zo kan men dus ook altijd rugdekking verlenen aan de vleugelverdedigers en wordt het voor de jongens op de zijkant ook niet makkelijker om er langs te komen en een goede voorzet te geven.
joey schreef:Pettersson had ook geen actie. Het is maar hoe je het invult.
Maar jij was toch gecharmeerd van Harry?
Ik vind Harry de beste spits die Ajax op dit moment onder contract heeft. Vrij balvast, slim, maakt vaak de juist keuze. Hij heeft alleen amper diepgang.
Niettemin is hij de enige die met regelmaat het net weet te vinden en die ook een echte vooractie maakt op het moment dat een vleugelspeler aan de bal is. Die andere drie staan vaak maar wat te kijken. Alleen Ananas beweegt nog wel, maar dan vooral richting penaltystip en niet naar de eerste paal.
Maar je vergelijk 'm laatst met John van Loen en dat vond ik eigenlijk wel treffend.
Maar om nu vijf miljoen uit tegen aan Harry, vijf aan Rosenberg ( :nooo: :pukey: ) en zes aan KJH lijkt mij wat te ver gaan. Dat is zestien miljoen! I.a.w. het hele Zlatan-bedrag. Ik zou eerst zorgen dat een club Harry voor een redelijk bedrag (4 mln) overneemt.
KJH heeft zichzelf wel een paar acties aangeleerd om een bal snel vrij te maken. Daarnaast zijn z'n loopacties in de zestien prima. Een beetje Cruz zonder explosiviteit en snelheid.
:sad:Steef schreef:Maar je vergelijk 'm laatst met John van Loen en dat vond ik eigenlijk wel treffend.
Misschien kunnen we hem aan Feyenoord verkopen! :bis:
Hij kon deze zomer naar Benfica. Hadden we moeten doen. :yes:Ik zou eerst zorgen dat een club Harry voor een redelijk bedrag (4 mln) overneemt.
Ik ben niet zo kapot van hem. Hij houdt de bal aardig vast, maar ik vind hem voetballend toch beperkt. Bovendien is hij een jongen uit de Achterhoek die een kleur krijgt als je iets tegen hem zegt, ik moet nog zien of hij het in Amsterdam redt. Ik zou eerder Nando terughalen. Die kent het systeem en kost niets. Dat risico kun je wel nemen.KJH heeft zichzelf wel een paar acties aangeleerd om een bal snel vrij te maken. Daarnaast zijn z'n loopacties in de zestien prima. Een beetje Cruz zonder explosiviteit en snelheid.
Het stinkt aan alle kanten!
Ik vind KJH dus juist helemaal geen bescheiden/bedeesde indruk maken. Hij is eerder wat arrogant en heeft in het veld een echte killerskop.
Nando is beestachtig sterk, maar tactisch is het niet geweldig. Daarnaast is z;n traptechniek om te huilen zo slecht. KJH is een stuk verder in z'n ontwikkeling. :yes:
Nando is beestachtig sterk, maar tactisch is het niet geweldig. Daarnaast is z;n traptechniek om te huilen zo slecht. KJH is een stuk verder in z'n ontwikkeling. :yes:
De niet-afmakers als Charisteas en Rosenberg renderen ook niet bij Ajax ;)joey schreef:In België vonden ze Sonck ook arrogant, maar daar bleef weinig van over in Amsterdam. ;)
De vraag is, zit er nog meer in bij KJH? Voor de echte top vind ik hem aan de trage kant. En bij Ajax renderen pure afmakers niet zo, zie Machlas en Sonck.
Echt traag vind ik hem niet, Kieft was ook niet de snelste. Voetballend is het prima, kan met de rug naar de goal spelen, is balvast, maakt doelpunten en er zit m.i. nog genoeg groei in. Als je Huntelaar alleen maar als een pure afmaker typeerd, doe je hem m.i. veels tekort.
Ik vind het een enorme flater dat MVG nu beklemd wordt in zijn werk doordat Blind/Steen-Olsen voor enorm veel geld een compleet ongeschikte spits heeft binnengehaald. Eigenlijk zou ik zeggen: incasseer het verlies en begin met een schone lei. Want als je Harry straks verkoopt, ga je weer voorbij aan het principe van doorselecteren. (Als er, obv kwaliteit, een spits moet vertrekken, is dat natuurlijk Rosenberg en niet Harry.)Steef schreef:Maar om nu vijf miljoen uit tegen aan Harry, vijf aan Rosenberg ( :nooo: :pukey: ) en zes aan KJH lijkt mij wat te ver gaan. Dat is zestien miljoen! I.a.w. het hele Zlatan-bedrag. Ik zou eerst zorgen dat een club Harry voor een redelijk bedrag (4 mln) overneemt.
Ik vind het geen slechte gedachte. Rosenberg mist een hoop zelfvertrouwen maar creerde ZELF toch nog de nodige kansen in de wedstrijden die hij speelde. Dat hij die ook zelf verneukte is weer een ander verhaal. Maar zijn loopacties ( wel alleen om zichzelf in stelling te brengen en niet om zich heen te kijken) vind ik redelijk tot goed.
IK GELOOF!!!!!!
Rosenberg creert niks zelf. Ik heb 'm louter langs en over ballen zien maaien.
Hij denkt een goede loopactie in de diepte te hebben, maar dat is dan ook 't enige. Hij biedt zich nooit aan voor de combinatie (kan-ie niet) of om zelf een actie te maken/op doel te schieten (kan-ie al helemaal niet).
AGOVV-verdediger Van Boxel zei 't goed. Ze hadden vijf minuutjes nodig om te zien dat Rosenberg werkelijk iedere bal diep wilde hebben en overal zat te wijzen waar ruimte zou moeten liggen. Toen besloot men maar vijf meter voor Rosenberg te gaan verdedigen en ervoor te zorgen dat Markus nooit in het zichtsveld van een verdediger kwam te staan. Op het moment van een dieptepass zette men dan ook nog een stap naar voren en stond de arme Zweed zeker vijf meter buitenspel. En zelfs als er niet op tijd gestapt zou worden, stond-ie nog ruim buitenspel.
Amateuristische voetballer die Rosenberg.
Hij denkt een goede loopactie in de diepte te hebben, maar dat is dan ook 't enige. Hij biedt zich nooit aan voor de combinatie (kan-ie niet) of om zelf een actie te maken/op doel te schieten (kan-ie al helemaal niet).
AGOVV-verdediger Van Boxel zei 't goed. Ze hadden vijf minuutjes nodig om te zien dat Rosenberg werkelijk iedere bal diep wilde hebben en overal zat te wijzen waar ruimte zou moeten liggen. Toen besloot men maar vijf meter voor Rosenberg te gaan verdedigen en ervoor te zorgen dat Markus nooit in het zichtsveld van een verdediger kwam te staan. Op het moment van een dieptepass zette men dan ook nog een stap naar voren en stond de arme Zweed zeker vijf meter buitenspel. En zelfs als er niet op tijd gestapt zou worden, stond-ie nog ruim buitenspel.
Amateuristische voetballer die Rosenberg.
Dat heeft mij ook verbaasd; Rosenberg is een voorbeeld van een spits die het best rendeert in een 4-4-2 systeem, en dan met name bij een ploeg waar ruimte achter de verdediging van de tegenstander ligt. Blind vertelde er overigens bij dat hij verschillende soorten spitsen wil hebben, zodat hij meerdere systemen kan spelen. In een systeem waarbij Ajax de bovenliggende partij is (en dat zal het uitgangspunt van Blind zijn, neem ik aan) past Rosenberg alleen niet. :nooo:joey schreef:De aankoop Rosenberg is zó eigenaardig. Blind die triomfantelijk vertelde dat deze jongen zo goed op het randje van buitenspel kan spelen. Terwijl we zo'n speler dus juist NIET nodig hebben. :X
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Liever geen discussies over de huisstijl van Ajax
Bron: De Volkskrant
BERN - De discussie over een spelsysteem met vleugelspelers is de rode draad door de relatie van Ajax en zijn trainer Danny Blind. Hij zal deze tactiek te allen tijde verdedigen, net als zijn spelers.
Op de vraag waarom Ajax-trainer Danny Blind tegen beter weten in persisteert te voetballen in een systeem met vleugelaanvallers, gaf hijzelf al in 1996 een treffend antwoord, in een vraaggesprek met de Volkskrant. Al was hij toen nog speler.
‘Misschien zouden we met een ander systeem wel succesvoller zijn. Maar dit systeem heeft Ajax geen windeieren gelegd en dat moet je dan ook niet gaan veranderen als het een tijdje tegenzit.’
Duke schreef:Dat heeft mij ook verbaasd; Rosenberg is een voorbeeld van een spits die het best rendeert in een 4-4-2 systeem, en dan met name bij een ploeg waar ruimte achter de verdediging van de tegenstander ligt. Blind vertelde er overigens bij dat hij verschillende soorten spitsen wil hebben, zodat hij meerdere systemen kan spelen.
En vervolgens roept hij dat het Ajax-systeem bij hem niet ter discussie staat. :X
Het stinkt aan alle kanten!