Scouting, financiele zaken en toekomst

[Yopii]

Je zou eerst moeten weten wat vorig jaar de inbreng van Huntelaar is geweest.

Misschien was die beperkt? Hamstra was een stuk ouder en had veel meer ervaring in het vak.

[peter]

Blijkbaar heb ik heel vreemde gedachtes, maar zelfs AR snapt me wel en dat terwijl wij nog wel eens langs elkaar heen praten.

Het gaat me helemaal niet over de juiste keuzes die Sven nu maakt. Als je daar verder toelichting op wil geven dat het allemaal logische keuzes zijn, dan is dat prima, maar daar is iedereen het toch wel over eens.

Maar volgens mij worden we het niet echt eens. Volgens Andriy moest Huntelaar nog leren lezen en schrijven en is Hamstra de grote boosdoener met al zijn ervaring. Ik geloof echt oprecht dat die twee het samen ontzettend verkloot hebben en dat Huntelaar overal bij was en overal op mee heeft besloten. Agree to disagree, maar dat terwijl het me eigenlijk alleen maar gaat over de ongemakkelijkheid die er moet zijn bij het koffiezetapparaat. Maar goed, dat brengt me weer bij mijn eerste zin van deze post...

[Yopii]

En mij bij de eerste zin van mijn vorige post...

Het blijft speculeren.

[Alexander]

In het verleden werd er vaak zomaar iemand neergezet: een werkloze trainer of een oud-speler. Hopelijk vindt Mislintat iemand die de opleiding naar een hoger niveau tilt.

Vreemde is dat de aanstelling door onze hockey man wordt gedaan. Vraag me niet waarom.

[wimpey]

Is toch logisch? Hamstra is een ervaren TD/scout, KJH een rookie. Wie draagt dan meer verantwoordelijkheid?

Beiden, want ze deden het samen. Met vd Sar. Je had dus 3 man, die het aan de Meloen en z'n zaakwaarnemer overlieten.

Heel vreemd. Zou jij het lot van je club (en dus effectief van jezelf) in handen van anderen leggen? Nog los van degenen die gehaald zijn: ze hebben er 2 keer gehaald die duurder waren dan Haller (Ajax' transferrecord tot dan toe). Blijkbaar dus ook niet gedacht: dit is nieuw voor me/ons, beetje op safe spelen. Gingen all-in. En hadden dus allen out moeten gaan. Geen idee wat die KJH daar nog zoekt, zou ie zich niet kapot schamen?

[De Dominee]

In het verleden werd er vaak zomaar iemand neergezet: een werkloze trainer of een oud-speler. Hopelijk vindt Mislintat iemand die de opleiding naar een hoger niveau tilt.

Vreemde is dat de aanstelling door onze hockey man wordt gedaan. Vraag me niet waarom.

Ben jij (familie van) Mike Verweij, Alexander? Oprechte vraag. Je zit namelijk overduidelijk in hetzelfde kamp.

Anti Mislintat, de 'hockeyer' enzo. Waarom precies?

[Andriy Demchenko]

Peter

Blijkbaar heb ik heel vreemde gedachtes, maar zelfs AR snapt me wel en dat terwijl wij nog wel eens langs elkaar heen praten.

Tja ik ga tot detail op jouw posts in maar de punten die ik maak worden dan terzijde geschoven, dan helpt de discussie niet echt nee.

Het gaat me helemaal niet over de juiste keuzes die Sven nu maakt. Als je daar verder toelichting op wil geven dat het allemaal logische keuzes zijn, dan is dat prima, maar daar is iedereen het toch wel over eens.

Jij schept eerst een sfeer Mislintat met alles wil breken van zijn voorganger en komt met een opsomming. Daarbij geef je aan dat het jou vreemd overkomt dat Huntelaar wel mag blijven. Vervolgens geef ik aan dat de keuzes met wie Mislintat breekt echt wel logisch zijn en derhalve helemaal niet hoeven te wijzen op het perse wissen van alle sporen van de voorganger, alleen op het repareren van fouten. En dan kom je nu aan dat de keuzes van Mislintat best logisch zijn. Dan haal je zelf al je verhaal onderuit.

Maar volgens mij worden we het niet echt eens. Volgens Andriy moest Huntelaar nog leren lezen en schrijven en is Hamstra de grote boosdoener met al zijn ervaring.

Het is heel simpel, zo'n niet voetbaljongen vind een voetbaljongen er altijd wel lekker voor erbij dat is een mooi schild. Heb je net wat meer krediet bij achterban en pers dan dat het alleen hijzelf was. Van der Sar wist dat ook, die was te laf om vorige zomer de boel echt aan te pakken. Het verkoopt leuk: Hamstelaar enzo. En ja tandemfunctie blablabla. Maar dan kun je je afvragen wat wist Huntelaar nou werkelijk puur inhoudelijk van dat vak TD? Hoeveel contracten had Huntelaar uitonderhandeld, wat wist hij van omgang met zaakwaarnemers, hoe de hazen lopen etc. Amper iets. Met de wel bekende enganche vroeger wel discussies gehad over de voetballerij, het succes van aankoopbeleid is naast de juiste spelers zien ook weten hoe het spel gespeeld wordt. Ik weet wel zeker dat Huntelaar daar onvoorbereid in was. Dan zijn er twee mogelijkheden, ofwel was Huntelaars inbreng inhoudelijk beperkt en dus kun je hem weinig kwalijk nemen. Ofwel, en dat lijkt me minder waarschijnlij,k, was hij als de gelijke van Hamstra. Maar dan kun je als organisatie afvragen hoe goed geëquipeerd je hem heb laten werken, dan was het totaal onverantwoord om hem met zo'n gebrek aan ervaring aan de slag te laten en kun je ook daarbinnen zijn fouten minder kwalijk nemen. Ergo: de spiegel werpt zich op wat je als organisatie had moeten doen om Huntelaar goed beslagen ten ijs te laten komen. Van der Sar heeft sowieso gefaald met een grote G dat is duidelijk.

Ik geloof echt oprecht dat die twee het samen ontzettend verkloot hebben en dat Huntelaar overal bij was en overal op mee heeft besloten. Agree to disagree, maar dat terwijl het me eigenlijk alleen maar gaat over de ongemakkelijkheid die er moet zijn bij het koffiezetapparaat.

Huntelaar kan best zich hebben laten meeslepen en gedacht hebben ''Oh a 20 miljoen voor een verdediger kan wel want we hebben er net een voor 65 verkocht'' die gekte kan ik me echt voorstellen. Maar gegeven de situatie zouden binnen de organisatie er ook andere organen moeten zijn die de boel bijsturen RvC, VDS, Hamstra zelf. Dat is amper tot niet gebeurd. De situatie van het koffie-apparaat vind ik niet zo boeiend verder, als Mislintat en Steijn te veel blijven vloeken op fouten in het verleden dan zou ik dat kwalijk vinden helemaal omdat beiden hun job aan te danken hebben. Misschien hhoudt Mislintat Huntelaar op afstand wie zal het zeggen. Er is heel veel wat we simpelweg niet weten.

[Lionel]

Arme Klaas Jan. Iemand slachtofferhulp al gebeld?

[Neefkens]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Nu heeft hij weliswaar een andere rol als voorzitter RvC, maar ook vanuit die controlerende rol geeft hij die kaders aan. Geen structurele kosten dekken met (mogelijke) incidentele opbrengsten, zoals CL-opbrengsten of transferinkomsten. Natuurlijk is de voetbalwereld een bijzondere wereld, maar dit soort basisregels zal hij willen opleggen.

Continuiteit voor een bedrijf van honderden medewerkers mag natuurlijk niet afhankelijk zijn van toevallige meevallers.

[Trab]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Nu heeft hij weliswaar een andere rol als voorzitter RvC, maar ook vanuit die controlerende rol geeft hij die kaders aan. Geen structurele kosten dekken met (mogelijke) incidentele opbrengsten, zoals CL-opbrengsten of transferinkomsten. Natuurlijk is de voetbalwereld een bijzondere wereld, maar dit soort basisregels zal hij willen opleggen.

Continuiteit voor een bedrijf van honderden medewerkers mag natuurlijk niet afhankelijk zijn van toevallige meevallers.

Goeie. Zou zomaar kunnen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Andriy Demchenko]

Peter.

Andriy ik viel erover dat jij op de een of andere manier alles wat in de media ten aanzien van Huntelaar uitlegt als “onzin”. Zodra Huntelaar zelf aan geeft dat hij overal op mee beslist is dat iets voor “de bühne en is dat per definitie onzin”. Dan houdt het voor mij ook wel op natuurlijk.

Ik stel kritische vragen waar ik nul antwoord op krijg van jou kant. De redenen dat ik die vragen stel is omdat ik dergelijke situaties vanuit de praktijk ken aangaande contractrecht als je mensen wil ontslaan. Stel he je staat in de rechtbank, het eerste wat de rechter dan zal vragen wat er in het contract staat qua functie-omschrijving, beloning en dergelijke. Dan zul je zien dat Huntelaar een soort veredeld stage-contract heeft bij Ajax waarin alle verantwoordelijkheden, salaris en dergelijke omschreven zijn die niet hetzelfde zijn als die van een TD of TM Itt Hamstra. Vervolgens zal de rechter vragen welke training, opleiding en eerdere ervaring Huntelaar voor de functie heeft. Daar komt dan ook vrij weinig uit want die was er niet. Tenslotte zal de rechter vragen welke beoordelingsgesprekken, evaluatiegesprekken en dergelijke er gevoerd zijn. Daar zal ook vrij weinig uitkomen, ergo de rechter zal constateren dat er een gezagsverhouding was en dat Huntelaar contractueel niet dezelfde verantwoordelijkheden droeg, it’s that simple. Het kan best zou zijn dat Huntelaar in de praktijk meer ruimte kreeg maar dan kreeg hij die ruimte omdat hem die werd gegeven in de praktijk door Hamstra. Maar dat betekent niet dat hij op dezelfde manier kan worden afgerekend en dat wil er bij jou niet in. Jouw verhaal is de droom van elke werkgever, je zet iemand waarvan je af wil een paar niveaus hoger in een managementfunctie in een totaal nieuw vakgebied geeft hem geen begeleiding of training, zet hem samen met een andere ervaren manager in een team en maakt hem meteen even verantwoordelijk in alles maar geeft hem wel nog zijn oude salaris en oude contract van drie niveaus lager. Ja zo kom je wel makkelijk van mensen af want dan zullen heel wat mensen niet leveren, maar in de praktijk als je van Huntelaar af wil contractueel op die manier dan heeft de rechter nogal wat bezwaren dan komt ook heel veel als een boemerang terug naar Ajax in dit proces. Jij weigert dat pertinent in te zien maar vraag het anders aan Cees de Wolf wat gewicht draagt in de rechtzaak wat er contractueel vastgelegd was rond functie-verantwoordelijheden in het contract of hoe Huntelaar zijn functie in de praktijk omschrijft.

Vind je zelf niet een beetje dat je meet met twee maten? Ik kom met zes a zeven bronnen die aantonen dat Huntelaar meer deed dan snuffelen.

Nogmaals ik verwijs naar mijn verhaal hierboven, al weet ik wel zeker dat je er niet op zal willen ingaan. Verder kan ik ook met bronnen komen als “Huntelaar gaat Hamstra assisteren” maar dat is net zo irrelevant, de relevante zaak is hoe het contractueel zit. Jij wil er niet op gaan zodra ik begin over de gezagsverhouding, kennisniveau van Huntelaar of vorm van contract probeer je het alle kanten met smalende opmeringen te minimaliseren en vervolgens krijg ik ook nog allerlei frames op mijn dak dat ik iedereen met fluwelen handschoenen aanpak.

[wimpey]

Huntelaar liet het ook gebeuren, Andriy. Loopt een paar decennia in het wereldje rond. Heeft in 4 landen gespeeld, op aardig niveau. I.m.o. ben je dan een vent van niks, wanneer je de regie uit handen geeft aan die zultkop en z'n agent, die de schatkist er effe lekker door jagen en zichzelf verrijken.

Het was een cluster-fuck. Een AD die in de rouw is vanwege z'n maat Overmars, die naar verluidt de komst van een andere TD blokkeert. Geen TD, maar 2 kapiteins (managers ook nog eens) die het op papier zouden moeten doen. Zonder statutair directeur te zijn. Een onvolledige RvC. Chaos creates opportunity en daar doken Schreuder en Malenovic in.

[Lionel]

Peter.

Andriy ik viel erover dat jij op de een of andere manier alles wat in de media ten aanzien van Huntelaar uitlegt als “onzin”. Zodra Huntelaar zelf aan geeft dat hij overal op mee beslist is dat iets voor “de bühne en is dat per definitie onzin”. Dan houdt het voor mij ook wel op natuurlijk.

Ik stel kritische vragen waar ik nul antwoord op krijg van jou kant. De redenen dat ik die vragen stel is omdat ik dergelijke situaties vanuit de praktijk ken aangaande contractrecht als je mensen wil ontslaan. Stel he je staat in de rechtbank, het eerste wat de rechter dan zal vragen wat er in het contract staat qua functie-omschrijving, beloning en dergelijke. Dan zul je zien dat Huntelaar een soort veredeld stage-contract heeft bij Ajax waarin alle verantwoordelijkheden, salaris en dergelijke omschreven zijn die niet hetzelfde zijn als die van een TD of TM Itt Hamstra. Vervolgens zal de rechter vragen welke training, opleiding en eerdere ervaring Huntelaar voor de functie heeft. Daar komt dan ook vrij weinig uit want die was er niet. Tenslotte zal de rechter vragen welke beoordelingsgesprekken, evaluatiegesprekken en dergelijke er gevoerd zijn. Daar zal ook vrij weinig uitkomen, ergo de rechter zal constateren dat er een gezagsverhouding was en dat Huntelaar contractueel niet dezelfde verantwoordelijkheden droeg, it’s that simple. Het kan best zou zijn dat Huntelaar in de praktijk meer ruimte kreeg maar dan kreeg hij die ruimte omdat hem die werd gegeven in de praktijk door Hamstra. Maar dat betekent niet dat hij op dezelfde manier kan worden afgerekend en dat wil er bij jou niet in. Jouw verhaal is de droom van elke werkgever, je zet iemand waarvan je af wil een paar niveaus hoger in een managementfunctie in een totaal nieuw vakgebied geeft hem geen begeleiding of training, zet hem samen met een andere ervaren manager in een team en maakt hem meteen even verantwoordelijk in alles maar geeft hem wel nog zijn oude salaris en oude contract van drie niveaus lager. Ja zo kom je wel makkelijk van mensen af want dan zullen heel wat mensen niet leveren, maar in de praktijk als je van Huntelaar af wil contractueel op die manier dan heeft de rechter nogal wat bezwaren dan komt ook heel veel als een boemerang terug naar Ajax in dit proces. Jij weigert dat pertinent in te zien maar vraag het anders aan Cees de Wolf wat gewicht draagt in de rechtzaak wat er contractueel vastgelegd was rond functie-verantwoordelijheden in het contract of hoe Huntelaar zijn functie in de praktijk omschrijft.

Vind je zelf niet een beetje dat je meet met twee maten? Ik kom met zes a zeven bronnen die aantonen dat Huntelaar meer deed dan snuffelen.

Nogmaals ik verwijs naar mijn verhaal hierboven, al weet ik wel zeker dat je er niet op zal willen ingaan. Verder kan ik ook met bronnen komen als “Huntelaar gaat Hamstra assisteren” maar dat is net zo irrelevant, de relevante zaak is hoe het contractueel zit. Jij wil er niet op gaan zodra ik begin over de gezagsverhouding, kennisniveau van Huntelaar of vorm van contract probeer je het alle kanten met smalende opmeringen te minimaliseren en vervolgens krijg ik ook nog allerlei frames op mijn dak dat ik iedereen met fluwelen handschoenen aanpak.

Heb je die contracten ingezien?

[peter]

Andriy jij hebt kennelijk interne informatie die ik allemaal niet heb. Over praktijkervaring aangaande contractrecht kunnen we elkaar de hand schudden, maar dat is allemaal weinig relevant in deze casus.

Ik stel kritische vragen waar ik nul antwoord op krijg van jou kant. De redenen dat ik die vragen stel is omdat ik dergelijke situaties vanuit de praktijk ken aangaande contractrecht als je mensen wil ontslaan. Stel he je staat in de rechtbank, het eerste wat de rechter dan zal vragen wat er in het contract staat qua functie-omschrijving, beloning en dergelijke. Dan zul je zien dat Huntelaar een soort veredeld stage-contract heeft bij Ajax waarin alle verantwoordelijkheden, salaris en dergelijke omschreven zijn die niet hetzelfde zijn als die van een TD of TM Itt Hamstra. Vervolgens zal de rechter vragen welke training, opleiding en eerdere ervaring Huntelaar voor de functie heeft.

Jij weet dus dat er een veredeld stage-contract is, waarin je scherp hebt wat de verantwoordelijkheden en salaris en dergelijke zijn. Dat heb ik helaas niet. Wel een statement die je hier maakt, trouwens. Want kom maar op dan.

Ik heb alleen toegang tot openbare stukken, zoals ik al eerder liet zien. Oftewel de stukken van de AvA en de toelichtingen van Meijaard en van der Sar.
Zie dit: https://www.ajax.nl/media/dkqdf03r/2211 ... ax-004.pdf

De benoeming van de heer Hendriks als statutair Directeur is al eerder in een persbericht toegelicht. De RvC en de Directie zijn na het vertrek van de heer Overmars tot de conclusie gekomen dat de baan van directeur Voetbalzaken te zwaar is voor één persoon. Meer dan de helft van het bedrijf rapporteerde aan de directeur Voetbalzaken die daarnaast verantwoordelijk was voor de compositie van het eerste elftal en Jong Ajax en alle transfers. Die functie is gesplitst in een Directeur Betaald Voetbal en een Chief Support Officer. De functie van Directeur Betaald Voetbal wordt waargenomen door de heren Hamstra en Huntelaar, die rapporteren aan de algemeen directeur.

"Na het vertrek van Marc [Overmars] werd Gerry Hamsta samen met Klaas Jan Huntelaar medeverantwoordelijk voor het technisch management. Wij hebben Gerry aangegeven dat we dat anders gaan organiseren. Wij hebben begrip voor zijn keuze en willen hem bedanken voor zijn inzet", aldus algemeen directeur Edwin van der Sar.

Huntelaar die rapporteert aan de algemeen directeur? Huh? Als snuffelstagiair? Als jij op basis van de notulen van de AvA komt tot "veredeld stage-contract" en "snuffel stage", dan hebben ze de aandeelhouders wel wat uit te leggen bij een volgende meeting. Maar goed, ik hou er over op, want jij hebt interne bronnen waarin je weet hoe het contractueel zit. Helaas heb ik die informatie niet.

[Yopii]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Nu heeft hij weliswaar een andere rol als voorzitter RvC, maar ook vanuit die controlerende rol geeft hij die kaders aan. Geen structurele kosten dekken met (mogelijke) incidentele opbrengsten, zoals CL-opbrengsten of transferinkomsten. Natuurlijk is de voetbalwereld een bijzondere wereld, maar dit soort basisregels zal hij willen opleggen.

Continuiteit voor een bedrijf van honderden medewerkers mag natuurlijk niet afhankelijk zijn van toevallige meevallers.

Als je rekent op hoge transferinkomsten +CL moet het wel misgaan.

[zeux]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Lekker. Een kille saneerder die het voetbalbeleid gaat bepalen.

Saneren is gefocused op kostenbesparing. Terwijl er bij Ajax een wenkend perspectief van inkomsten is: CL. Maar dat lukt niet met een uitgekleed team...
Net nu de club zelf gezorgd heeft dat de eerste twee door kunnen naar CL (dubbele kans in een competitie met misschien maar - potentieel - vier serieuze titelkandidaten), dreigt het team 'gesaneerd' te worden.

Het risico van saneren is dat je in een negatieve spiraal komt, want weer geen CL is (nog verder) snijden in kosten. Etc, etc.

[Yopii]

Dat hoeft niet, je moet het geld niet over de balk smijten maar secuur scouten.

Geen Bassey maar Martinez, geen Rulli maar Onana.

[Andriy Demchenko]

Het is heel simpel, hebben we ooit een aankondiging gehad dat Huntelaar aangesteld als Technisch Manager? Eentje zoals deze dus: https://www.ajax.nl/artikelen/gerry-ham ... ager-ajax/ (Is immers beursgevoelige informatie). Nope. Maargoed als jullie op basis van onderstaand verhaal alsnog een exacte evenknie in Hamstra zien laat ik dat lekker aan jullie. VI 13 maart 2022

We kregen dit Ajax meldt dat na het vertrek van Marc Overmars de meeste taken op het gebied van technisch beleid bij Hamstra zijn neergelegd. Trainer Erik ten Hag werkt daarin nauw met hem samen en Huntelaar gaat Hamstra nu ondersteunen. Vanaf de zomer gaat de 38-jarige Huntelaar zich verder specialiseren in zijn nieuwe rol. Hij tekent een contract tot medio 2024 in Amsterdam.

Kennis verbreden
'Ik ben altijd al geïnteresseerd geweest in dingen die buiten het veld gebeuren bij een club en ik wil mijn kennis daarin graag verbreden', vertelt Huntelaar op het clubkanaal van Ajax. 'Dat kan in het traject dat Ajax mij biedt. Ik ben blij dat ik weer terug ben en ben nieuwsgierig naar wat er de komende periode allemaal gaat gebeuren.'

Huntelaar dook eerder op bij Vitesse en Go Ahead Eagles om zich te oriënteren als trainer. 'Ik ben ook bezig met mijn trainersdiploma, de kennis die ik bij de cursus opdoe komt me ook van pas bij wat ik bij Ajax ga doen. Verder heb ik vooral zin in de samenwerking met de bestaande organisatie, om een bijdrage te leveren aan de onderwerpen waar ik denk kijk op te hebben, maar ook waarin ik me verder wil ontwikkelen.'

Kijkje in de keuken
Algemeen directeur Edwin van der Sar geeft aan dat hij sinds het vertrek van Huntelaar naar Schalke 04 contact heeft gehouden met de spits. Na de mislukte poging om Schalke in de Bundesliga te houden, stopte Huntelaar als speler. 'Wij waren op de hoogte van zijn interesses en zijn ambitie om op termijn technisch directeur bij een profclub te worden. Om die reden heeft hij sinds de zomer al een paar keer een kijkje bij ons in de keuken gekregen en zo bijvoorbeeld vergaderingen van de directie en de Raad van Commissarissen bijgewoond. Ajax staat voor talentontwikkeling en daar past deze nieuwe rol van Klaas-Jan in.'

'We stellen in overleg met hem een ontwikkelingsprogramma samen waarin hij onder meer zijn licht gaat opsteken bij de internationale scouting onder leiding van Henk Veldmate en een rol krijgt bij het technisch overleg, over de samenstelling van de selecties van Ajax 1 en Jong Ajax', vervolgde Van der Sar. 'Dus allemaal taken met de focus op betaald voetbal. Het mooie aan Klaas-Jan is dat hij veel verstand heeft van het internationale topvoetbal, goed over dingen nadenkt en dat hij een duidelijke eigen mening heeft. Ik ben er van overtuigd dat hij die, ook al is hij nieuw in deze rol, meteen zal geven.

[Neefkens]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Lekker. Een kille saneerder die het voetbalbeleid gaat bepalen.

Saneren is gefocused op kostenbesparing. Terwijl er bij Ajax een wenkend perspectief van inkomsten is: CL. Maar dat lukt niet met een uitgekleed team...
Net nu de club zelf gezorgd heeft dat de eerste twee door kunnen naar CL (dubbele kans in een competitie met misschien maar - potentieel - vier serieuze titelkandidaten), dreigt het team 'gesaneerd' te worden.

Het risico van saneren is dat je in een negatieve spiraal komt, want weer geen CL is (nog verder) snijden in kosten. Etc, etc.

Je houdt nogal van het woord “saneren” hè? En dan ook nog met een zeer negatieve lading.

Ik zie het meer als de boel weer op orde brengen, zodat je weer verder kan op de lange termijn. Iets meer zekerheid inbouwen. “Wenkend perspectief” is hartstikke leuk, maar het is alleen nog maar “wenkend”.

En als je kijkt naar de salarissen die nu betaald worden, die zijn toch echt van de zotte?

[Scherrer]

Ik zie nadrukkelijk de hand van Pier Eringa in het nieuwe beleid van AJAX. Als bewindvoerder was altijd het eerste wat hij deed de bedrijfsvoering in evenwicht brengen: een sluitende begroting. En dat houdt dus in: evenwicht in de structurele inkomsten en uitgaven. En dat deed hij op nietsontziende wijze, eerst hard snoeien om later weer door te kunnen.

Nu heeft hij weliswaar een andere rol als voorzitter RvC, maar ook vanuit die controlerende rol geeft hij die kaders aan. Geen structurele kosten dekken met (mogelijke) incidentele opbrengsten, zoals CL-opbrengsten of transferinkomsten. Natuurlijk is de voetbalwereld een bijzondere wereld, maar dit soort basisregels zal hij willen opleggen.

Continuiteit voor een bedrijf van honderden medewerkers mag natuurlijk niet afhankelijk zijn van toevallige meevallers.

Als je rekent op hoge transferinkomsten +CL moet het wel misgaan.

Dat klopt helemaal, het moet een tandje minder.

Maar de andere kant is net zo riskant. Als je gaat begroten alsof je nooit CL inkomsten hebt en je ook geen uitgaande transfers hebt, ga je véél te voorzichtig in de wedstrijd zitten. Ajax hoeft helemaal niet ieder jaar winst te maken, zolang het op de langere termijn maar een gematigd positief resultaat heeft.

[Yopii]

Saneren is gefocused op kostenbesparing. Terwijl er bij Ajax een wenkend perspectief van inkomsten is: CL. Maar dat lukt niet met een uitgekleed team...
Net nu de club zelf gezorgd heeft dat de eerste twee door kunnen naar CL (dubbele kans in een competitie met misschien maar - potentieel - vier serieuze titelkandidaten), dreigt het team 'gesaneerd' te worden.

Dit vind ik ook zo'n onzin: geld uitgeven an sich zegt niets.

Kijk naar de situaties waarin Ajax flink ging investeren onder leiding van Morten Olsen, Wouters/Blind, Van Basten/Blind... kostte een vermogen en leverde niets op.

Het gaat erom dat je de juiste spelers haalt, niet dat je dure spelers haalt.

[zeux]

Dat hoeft niet, je moet het geld niet over de balk smijten maar secuur scouten.

Geen Bassey maar Martinez, geen Rulli maar Onana.

Welke voetbalclub wil dat niet?

Dat begint dus met bepalen in welke categorie je gaat shoppen: 2-5 miljoen, 5-10 miljoen, 10-20 miljoen, 20m+?

Waar het vorig mis ging, is dat te gretig in te hoge categorieën werd gekocht. En er werd véél gekocht.
In de jaren 16/22 werd wel in hogere categorieën geshopt (alhoewel nooit zo hoog als 22/23), maar met mate. Het gaat dus om gecontroleerde risico's, niet om onverantwoorde risico's.

Daarnaast: miskopen horen bij het voetbal. Een club zonder miskopen is een mooi ideaal, maar volstrekt utopisch, dus als beginsel onhoudbaar.

[Scherrer]

Het gaat erom dat je de juiste spelers haalt, niet dat je dure spelers haalt.

Kusjes, Yopi, kusjes.

[Neefkens]

Dat klopt helemaal, het moet een tandje minder.

Maar de andere kant is net zo riskant. Als je gaat begroten alsof je nooit CL inkomsten hebt en je ook geen uitgaande transfers hebt, ga je véél te voorzichtig in de wedstrijd zitten. Ajax hoeft helemaal niet ieder jaar winst te maken, zolang het op de langere termijn maar een gematigd positief resultaat heeft.

Daarom zeg ik ook “Iets meer zekerheid inbouwen”. Nu wordt er gedaan of er moeiteloos CL gehaald wordt en er elk jaar tegen grote bedragen verkocht wordt.

[zeux]

Saneren is gefocused op kostenbesparing. Terwijl er bij Ajax een wenkend perspectief van inkomsten is: CL. Maar dat lukt niet met een uitgekleed team...
Net nu de club zelf gezorgd heeft dat de eerste twee door kunnen naar CL (dubbele kans in een competitie met misschien maar - potentieel - vier serieuze titelkandidaten), dreigt het team 'gesaneerd' te worden.

Dit vind ik ook zo'n onzin: geld uitgeven an sich zegt niets.

Kijk naar de situaties waarin Ajax flink ging investeren onder leiding van Morten Olsen, Wouters/Blind, Van Basten/Blind... kostte een vermogen en leverde niets op.

Het gaat erom dat je de juiste spelers haalt, niet dat je dure spelers haalt.

Vintage Yopii.

Niet de zeer recente periode 16/22 is het ijkpunt, maar het verleden. En het allerliefst natuurlijk het verleden waarin de namen 'Blind' en 'Van Basten' (of 'Van Gaal') nog even negatief gebruikt kunnen worden.