Hamilton zet zichzelf niet in zulke posities. Hij rijdt eromheen. Wat heb je er nou aan om gelijk te hebben in zo'n geval? Het gaat om de racewinst. Verstappen riskeerde die onnodig, omdat hij een bocht veel scherper ingaat dan een ander dat zou doen. Hij was zijn banden aan het sparen en ging ervanuit dat Ocon, op nieuwere banden, hem zou laten gaan. Dus er waren drie elementen: 1) bocht te scherp in, 2) banden besparen, dus niet op volle kracht, 3) Ocon op nieuwere banden.Mano schreef:ten eerste: Hamilton heeft dit nog nooit meegemaakt, niemand wat dat betreft. Dus die hele "Hij had...." vind ik kansloos. Als Hamilton wegstuurt is het altijd in een direct gevecht, nooit een gevecht met een achterligger. Dat is een gevecht waar je op anticipeert, dit niet.Monkey Tonk schreef:Als je zou zien hoe vaak Hamilton om mogelijke problemen heenrijdt, door meer ruimte te laten, zou je dat nooit zeggen.Mano schreef:
Hamilton doet nu even mans en zegt dat hij wel ruimte zou hebben gegeven. Wat gelul is.
Als dit hem was gebeurd was de wereld te klein maar speelt hij een psychologisch spelletje met Max en speelt de betweter.
Daarnaast had Ocon het bij Hamilton nooit gedaan want dat is z'n broodheer.
En wat ook meespeelt is dat Ham voor een titel racet en Max voor een overwinning. Dat zorgt er automatisch voor dat je op bepaalde momenten denkt aan het grotere geheel. Iets wat Max nu niet hoeft te doen, die wilt de GP op zijn naam en heeft Ham in zijn rug op 3sec.
en als laatste: noem 1 iemand die tijdens de race in een tete a tete zichzelf heeft willen unlappen in de laatste 8 jaar? Denk dat Max er niet op rekende dat hij het ging proberen. We hebben nu ook gezien waarom nooit iemand het geprobeerd heeft, omdat het een kansloze actie is. vanaf nu bekend als een Oconnetniet
Hoe vaak iets voorkomt is totaal niet relevant. Ocon reed als een blinde, maar wat maakt dat uit als je de situatie gewoon had kunnen voorkomen?
daar ben ik weer, maar het afkicken van alle races valt me nu al zwaar! Nascar, MotoGP, Indy, F1 t/m 3...enz. 
