Heb je al eens kritisch nagelezen dan? Dan blijft er namelijk weinig van over. Moet ik het artikel soms even voor je fileren?Revo schreef:Van jou verbaast me die conclusie dan weer niet...maargoed die laat ik verder gaan.
Dat lijkt me een suggestieve vraag. Volgens mij heeft Coronel in een uistekend functionerend bestuur gezeten wat Ajax in de gelegenheid stelde enorme successen te behalen. Na zijn tijd is het misgegaan. Ik wil er niet aan denken wat er van Ajax over was zonder die kille Arena, aangezien je met maximaal 19.000 toeschouwers in deze tijd echt niet meer op niveau blijft. De beursgang was zoals elke beursgang een eenmalige kapitaalinjectie, in tegenstelling tot wat Cataneccio in een gelinkt artikel beweert. Daarin beweert dezelfde schrijver namelijk dat door de beursnotering Ajax veel hardere klappen van de crisis heeft gekregen. Kennelijk verkeert de schrijver in de veronderstelling dat Ajax last zou hebben van een dalende beurskoers, dan begrijp je dus gewoon totaal niet wat een aandeel is. Hoe stompzinnig kun je zijn als schrijver? Je zou zeggen dat niemand daar intrapt, maar er reageren telkens weer met mensen met 'goede analyse!' Kennelijk is het gericht op mensen die een analyse niet van een leugenachtig lulverhaal kunnen onderscheiden.Ik heb een opechte vraag aan jou, jij vindt de huidige manier waarop Coronel aan het pluche kleeft wenselijk en het hele nepotistische gedoe dat daarbij komt kijken? (en als je besluit te antwoorden dan aub zonder advocaatachtige 'ja in elk bedrijf werkt het zo' argumentaties).
Die kapitaalinjectie was geen onaardig idee, vooral omdat de meerderheid van de aandelen in handen van de vereniging was, de leden dus, vertegenwoordigd door de ledenraad. Dan heb je dus geen last van aandeelhouders die winst willen maken, en is het vooral een pretaandeel. Het gaat er natuurlijk wel om wat je met dat kapitaal van die eenmalige kapitaalinjectie doet. Ik weet niet precies wat ervan gebeurd is, maar volgens mij was het er niet voor de lopende begroting en de enorme salarissen van de Boertjes die in ruil daarvoor hun hele carriere bij Ajax zouden blijven, maar is een deel daarvan naar de Arena gegaan, wat geld oplevert, en is een deel daarvan geinvesteerd in Ajax Cape Town. Dat laatste getuigde niet alleen van ondernemerszin, het was ook een idee om in het nieuwe post-Bosmanklimaat minder te hoeven kopen en meer zelf op te leiden. De enige manier om echt wezenlijk meer rendement uit een jeugopleiding te krijgen is immers de visvijver vergroten, dan vind je meer bijzonder talent. Bijzonder talent vind je immers, dat kun je niet opleiden. Je kunt slechts gewone talenten opleiden tot spelers die het misschien bij Ajax redden, maar misschien ook niet, en het bijzondere talent wat er af en toe tussenzit opleiden tot bijzondere spelers. Maar wil je meer bijzondere talenten dan moet je meer voetballertjes vinden. Het is niet geworden wat het had moeten zijn, waarom precies weet ik niet, maar dat kan gebeuren als je iets onderneemt, als je iets probeert dus. De beursgang was er dus wel om geld te kunnen investeren in iets wat zou moeten opleveren, niet om gaten te dichten. Al kwamen er snel enorme gaten met zo'n jaar Wouters. Maar dat viel buiten de verantwoordelijkheid van Coronel, en die Heinrichs deed iets wat velen na hem vreemd was, verantwoording afleggen voor je beslissingen en consequenties trekken.
Dus Coronel is dus als bestuurder belangrijk geweest voor de club, in positieve zin. Daarna heeft hij dat rapport geschreven wat gewoon een goede analyse was met zinnige aanbevelingen. Daarbij heeft hij zichzelf niet gespaard en de beursgang als fout betiteld. Ook heeft hij gewezen op enkele problemen met het leiderschap die te maken hadden met hoe Ajax de NV-structuur had ingevuld. Als de ledenraad dat rapport nou gewoon even goed had doorgelezen en had besloten tot implementatie ervan, dan was dat prima geweest. Alleen Cruijff kwam die vergadering langs met de mededeling dat hij heel Ajax wel even zou reorganiseren, en dat kwam ipv de implementatie van de aanbevelingen uit het rapport, zodat Van Basten op aanraden van Cruijff toch benoemd kon worden. Geheel tegenstrijdig aan het rapport werd zo de nieuw te vormen directie (uiteraard moesten oude bestuur en directie weg, dat stond los van het rapport) voor voldongen feiten gesteld.
Als we hier even een lijn trekken, dan staat Coronel er heel fraai op. Uiterst succesvol bestuurslid, en geheel belangenloos dienstbaar aan Ajax met een fraai rapport, wat geheel buiten zijn schuld om werd genegeerd.
Daarna is hij toch commissaris en bestuurder geworden, na aanvankelijke weigering. Zijn vermoedelijke drijfveer? Toch ondanks de ingreep van Cruijff en dat Van Basten er zat nog wat van de aanbevelingen uit zijn rapport maken en een goede directie vinden, lijkt mij. IJdelheid en eerzucht dus, ik maak het niet fraaier dan het is. Voetballen kan hij niet, maar hij houdt wel van voetbal en van Ajax, dus dan is besturen de manier om deel van sportief succes te kunnen zijn, en dat straalt dan ook een beetje op jezelf af. En daar is niks mis mee. Ergernis om er anderen een potje van te zien maken is misschien ook nog een drijfveer, en ook daar is niks mis mee. Zo werkt dat voor bestuurders die niet kunnen voetballen, en als ze goed zijn is dat alleen maar goed voor de supporters, ze hebben allemaal hetzelfde belang en dezelfde wens immers.
Aangezien Van Basten er al zat, en aangezien die een enorme sportieve en financiele ellende achterliet, moest er wat geimproviseerd worden. Feit is dat er onder Coronel flink is gesaneerd en het sportieve dal snel weer werd verlaten. Weer een succesverhaal dus, ook al kun je je afvragen of hij bij het noodzakelijke improviseren niet wat minder concessies aan zijn eigen aanbevelingen had moeten doen. Anderzijds, het rapport ging uit van de financiele situatie van vóór Van Basten, dan kun je ook geld investeren in grote talenten die nog een jaar nodig hebben, als bepaalde posities gewoon niet fatsoenlijk bezet zijn en je moet een seizoen in met weinig geld, dan is een Pantelic nog niet zo'n slecht idee. Daarnaast stond hij natuurlijk op afstand van de directie zoals hij zelf had aanbevolen. Hij zag er in ieder geval wel op toe dat er goed gesaneerd werd.
Dus als je hier een streep trekt dan is het eigenlijk ook weer een succesverhaal. Alleen toen kwam Cruijff met die Telegraaf van hem en drong hij zich zo op dat hij adviseur moest worden om vervolgens bevelen te geven. Toen werd hij ineens de boeman, omdat hij Cruijff niet klakkeloos wilde gehoorzamen. Ik had hem graag ipv Jaakke gezien, en ik had hem graag ipv de huidige puinhoop gezien. Wees blij dat er bekwame bestuurders zijn die telkens weer gratis en voor niets voor Ajax aan de slag gaan wanneer anderen, doorgaans uit het kamp Cruijff, er een puinhoop van hebben gemaakt in ruil voor salarissen die ze elders niet kunnen krijgen.
