Aankopen SUGGESTIES

[De Dominee]

Moeten we die kennen? Misschien handig om er wat bij te zetten, bijvoorbeeld waarom je denkt dat hij een toegevoegde waarde zou zijn en voor welke positie.

[Mano]

Moeten we die kennen? Misschien handig om er wat bij te zetten, bijvoorbeeld waarom je denkt dat hij een toegevoegde waarde zou zijn en voor welke positie.

https://www.youtube.com/watch?v=kCXS7ZPI0I4
aanvallende middenvelder met een lekkere dribbel, pass en schot. beetje gifkikkertje.
afkomstig van Porto (braziliaan volgens mij)

Transfermarkt waardeert hem op 18 mio.
Wat je natuurlijk met een korrel zout moet nemen.
Messi staat op 85 mio (ter vergelijking)

Schijnt wel dat AC Milan hem ook wilt.

[WP_Legend]

Jean Pyerre als we een aanvallende middenvelder zoeken?

Volgens transfermarkt 9M euro.

Lijkt op een creatieve speler met een goede steekpass.

https://youtu.be/tvx1ZMsUJHI

[Ajax Rules]

Jean Pyerre als we een aanvallende middenvelder zoeken?
https://youtu.be/tvx1ZMsUJHI

Is toch meer een verdedigende middenvelder met een goede pass?

[Mr. Ajax]

Meer aankopen gaan niet helpen. De selectie is verre van perfect, maar we hebben wel zat goede spelers. We hebben alleen geen coach die ze weet te gebruiken.

[Mano]

Zet de poppetjes op de juiste plek en het scheelt al een slok op een borrel.
maar een middenvelder met iets extra's kunnen we degelijk gebruiken.
Gravenberch heeft iets extra's maar de andere 2 (die nu spelen) niet.

[De Dominee]

Een 6 / 10 en een killer RCB is inderdaad wat we nodig hebben. En een trainer die iedereen op de juiste plek neerzet.

Alvarez, Promes, Labyad en Ekkelenkamp out.

[Mano]

Een 6 / 10 en een killer RCB is inderdaad wat we nodig hebben. En een trainer die iedereen op de juiste plek neerzet.

Alvarez, Promes, Labyad en Ekkelenkamp out.

persoonlijk zou ik alleen Promes verkopen.
De andere 3 zijn prima bankzitters.
Je moet ze alleen wel goed gebruiken

[Arthur]

Het zijn inderdaad prima bankzitters, maar we moeten ze noodgedwongen verkopen om te zorgen dat Ten Hag ze niet in de basis kan zetten.

[Mr. Ajax]

Het zijn inderdaad prima bankzitters, maar we moeten ze noodgedwongen verkopen om te zorgen dat Ten Hag ze niet in de basis kan zetten.

Precies. Het probleem met bankzitters is dat ze soms ook wel gebruikt kunnen/moeten worden.

[Jöhnk]

Prima bankzitters... Wat betekent dat dan? Zodra ze moeten voetballen zakken ze door het ijs, tenzij tegen VVV.

Het woord 'prima' wordt meer en meer ingezet als eufemisme voor slecht. Zoals 'interesting' in het Engels.

[Mano]

In NL heb je (wat mij betreft) niet de luxe om gelijkwaardige spelers op de bank te hebben als in het veld.
Dat is alleen gegeven voor Engeland, Italie en Spanje.

Je kan wat jeugd inpassen, in de hoop dat zij zich ontwikkelen of je pakt iemand die gewoon een tikkie minder is maar wel kan meedraaien.
als je vervolgens te veel moet wisselen, wordt het drama. Dat is het lot van NL competitie

[Marillion]

Wat misschien wel leuk is in deze discussie is het beantwoorden van deze vraag: Hoe ziet jouw ideale selectie er in hoofdlijnen uit?

Ik doel dan niet zozeer op concrete namen al kunnen die prima als voorbeeld dienen. Maar hoeveel spelers moet Ajax voor het eerste elftal ongeveer ter beschikking hebben en hoe ziet die samenstelling er dan uit? Dat we elf volwaardige basisspelers willen hebben zal iedereen het mee eens zijn. Maar die groep daarachter? Alleen maar jeugd? Moet elke aankoop goed genoeg zijn om volwaardig basisspeler te zijn? Elke positie dubbel bezet?

En als dat plaatje klaar is. Stel jezelf dan ook eens de vraag of je denkt dat die groep gedurende minimaal één volwaardig seizoen goed werkbaar blijft. Zowel wat betreft beschikbare kwaliteit als het hanteren van ego's.

[Ajax Rules]

Wat misschien wel leuk is in deze discussie is het beantwoorden van deze vraag: Hoe ziet jouw ideale selectie er in hoofdlijnen uit?

Ik pleit altijd voor een kern van 14 a 15 volwaardige spelers, die je blind durft in te zetten tegen PSV of in de CL. Dus per linie 1 extra speler die je eigenlijk wilt opstellen en te goed is voor de bank. De rest kun je opvullen met eigen jeugd, al kan er uiteraard ook jeugd zitten bij die eerste 15.

Zo veel mogelijk geld (zowel transfersommen als salarissen) moet gestopt worden in die eerste 15. Dat heb ik liever dan het geleidelijk spreiden van middelen over 20 a 25 spelers.

Dan voorkom je ook automatisch de gehate breedtespelers a la Klaiber (waarmee ik overigens niet zeg dat ik het altijd totaal belachelijk vind om breedte-aankopen te doen. Ik ben daar zelf niet voor, maar ik vind wel dat er te veel een karikatuur van wordt gemaakt).

[Jöhnk]

Leuk verhaal, maar wat betekent dit dan voor het aankoopbeleid?

Ik zou zeggen dat bij elke aankoop het uitgangspunt moet zijn dat je hem morgen opstelt, tenzij het om een exceptioneel talent voor de toekomst gaat. Die kern van 14 basisspelers bereik je dan via doorselecteren en doorstroming.

Ik vind breedteaankopen trouwens wel altijd totaal belachelijk, Ajax-onwaardig en een klap in het gezicht van de jeugd.

[Marillion]

Leuk verhaal, maar wat betekent dit dan voor het aankoopbeleid?

Ik zou zeggen dat bij elke aankoop het uitgangspunt moet zijn dat je hem morgen opstelt, tenzij het om een exceptioneel talent voor de toekomst gaat.

Ik vind breedteaankopen trouwens wel altijd totaal belachelijk.

Ja, dat stokpaardje kennen we. Maar daarom is het interessant om dan eens te kijken hoe je een selectie wel zou moeten samenstellen.

Je hebt meer dan 11 spelers nodig. Maar als Ajax 22 spelers onder contract heeft staan die volstrekt gelijkwaardig zijn aan elkaar op hun beste positie (elke positie dus dubbel bezet) dan ga je dat niet heel lang droog houden.

Ga je dan voor 11 volwaardige basisspelers en moet de rest maar uit de jeugd komen? Want we halen per definitie niet iemand die wel zeer geschikt is als 12e of 13e selectiespeler maar niet goed genoeg om iemand uit de basis te spelen.

[Jöhnk]

Wow, dat zeg ik toch? Dat bereik je via doorselecteren en doorstroming. Want als je iemand koopt voor de basis dan gaat er iemand van de basis naar de bank.

[Ajax Rules]

Stel dat je een basis hebt met Neres, Tadic en Ziyech, en op de bank heb je helemaal niets (alleen een Labyad en een Huntelaar bijvoorbeeld.

Dan vind ik het prima (en zelfs nodig) als je flink de geldbuidel trekt voor een vierde aanvaller van dat niveau, ook als het onduidelijk is of hij nou wel of niet iets beter is dan die drie. Dat kan een "exceptioneel talent" zijn (zoals jij zegt), maar wat mij betreft mag dat ook iemand van 23 of 26 zijn.

En voor mij hoeft hij dus ook niet per se "voor de basis" te zijn, zolang hij maar van het niveau is dat hij een smaakmaker in de basis zou kunnen zijn. Ik zie hem dus eigenlijk als basisspeler, zelfs als hij af en toe op de bank zou eindigen.

[Jöhnk]

Daar was ik al bang voor. Ik denk dat je dan normvervaging krijgt. Een speler voor erbij, die van basisniveau zou kunnen zijn, zal net iets sneller een nieuw Labyadje of een Marinetje zijn dan de speler die je morgen meteen wil opstellen.

[Marillion]

Daar kom je in de praktijk natuurlijk niet altijd mee weg. Zoals dat meestal gaat met theorie. Het is een mooie leidraad maar je zult wel eens een andere beslissing moeten nemen. Omdat je nu eenmaal een groep van een bepaalde omvang nodig hebt om een seizoen te kunnen spelen.

De kwaliteit van de spelers die doorkomen uit de jeugdopleiding is niet altijd wat je nodig hebt. Of die spelers hebben simpelweg nog even wat meer tijd nodig omdat ze er fysiek nog niet klaar voor zijn op het moment dat een vacature ontstaat.

Je hebt ook te maken me het beschikbare budget. En je zult een juiste balans moeten vinden binnen de groep tussen vaste basisspelers en talenten die deze basisspelers eruit willen spelen. Als je altijd iemand haalt die beter is dan de speler die er al is dan krijg je ook te maken met ontevreden spelers. Dit nog even los van de vraag dat het natuurlijk simpelweg niet altijd lukt om een speler te halen die beter is. Soms vanwege het budget en de andere keer omdat de speler in de praktijk tegenvalt. En als die speler dan mislukt kom jij vertellen dat Ajax geen breedte aankoop had moeten doen.

Let wel, ik ben het er in principe mee eens dat je heel terughoudend moet zijn met het halen van spelers waarvan je niet denkt dat ze de potentie hebben om een volwaardige basisspeler te zijn. Maar je kunt niet simpelweg besluiten om niet meer van dergelijke spelers te halen. Soms blijkt een speler achteraf van dat niveau. Soms heb je iemand nodig voor een relatief korte periode. Het kan overigens ook wel eens positief uitpakken. Zie bijvoorbeeld de loopbaan van Lasse Schöne bij Ajax.

[Ajax Rules]

Daar was ik al bang voor. Ik denk dat je dan normvervaging krijgt. Een speler voor erbij, die van basisniveau zou kunnen zijn, zal net iets sneller een nieuw Labyadje of een Marinetje zijn dan de speler die je morgen meteen wil opstellen.

Nee. dit is absosluut NIET wat ik zeg.

Ik zeg juist (en daar heb ik vaak van mening over verschild, o.a. met Peter) dat je er evident basis/top-materiaal bij moet halen (zelfs als je basis-11 al goed is ingevuld). Dus iemand van wie het evident is dat hij moet spelen en basis-waardig is (al kan het uiteraard een enkele keer tegenvallen in de praktijk). Dat is iets totaal anders dan wat jij nu suggereert.

Die discussies gingen er ook nooit over dat het om een Labyad-tje zou gaan, maar om "Wat doe je dan met Neres? Ga je die dan laten banken? We zijn geen Chelsea". Mij werd niet te weinig ambitie verweten, maar juist grootheidswaan.

Maar wat jij zegt (als ik je goed begrijp) is als je een selectie hebt met Neres, Tadic, Ziyech (dus een topvoorhoede), Labyad en Huntelaar, dat je dus niemand mag kopen, zolang je niemand kan vinden die aanzienlijk beter is dan een van die drie. Dan is de consequentie dat je cruciale duels zult gaan spelen (misschien zelfs maandenlang in het geval van een zware blessure) met bijvoorbeeld Sontje Hansen of een ander talent dat weinig potentie heeft en/of er simpelweg nog niet is.

[Jöhnk]

Nee, dat is wat ik zeg. Ik denk dat je met jouw visie, waarbij spelers niet per de voor de basis worden gehaald zolang ze maar van basisniveau zijn, normvervaging krijgt. Want daarmee wordt de kwalificatie basiswaardig vrijblijvend.

In de door jouw geschetste situatie kun je een exceptioneel talent voor de toekomst halen.

[Ajax Rules]

Nee, dat is wat ik zeg. Ik denk dat je met jouw visie, waarbij spelers niet per de voor de basis worden gehaald zolang ze maar van basisniveau zijn, normvervaging krijgt. Want daarmee wordt de kwalificatie basiswaardig vrijblijvend.

Nee, je legt me nu echt dingen in de mond die ik evident niet bedoel (zoals ook blijkt uit het type discussies dat is gevoerd destijds).

In de door jouw geschetste situatie kun je een exceptioneel talent voor de toekomst halen.

Okee, daar zijn we het allebei over eens.

Maar stel dat je precies drie topaanvallers hebt (die alle drie onomstreden zijn). Mag je dan ook Ziyech van 23 jaar van FC Twente halen voor erbij? Ik vind dus van wel. Ziyech is te oud (23) om als (top)talent gekwalificeerd te worden, maar wel een evidente high profile aankoop (voor de basis). En ik vind dat je gewoon vier onomstreden opties nodig hebt voor drie plekken. Dat is wat ik bedoel.

[zeux]

Daar kom je in de praktijk natuurlijk niet altijd mee weg. Zoals dat meestal gaat met theorie. Het is een mooie leidraad maar je zult wel eens een andere beslissing moeten nemen. Omdat je nu eenmaal een groep van een bepaalde omvang nodig hebt om een seizoen te kunnen spelen.

De kwaliteit van de spelers die doorkomen uit de jeugdopleiding is niet altijd wat je nodig hebt. Of die spelers hebben simpelweg nog even wat meer tijd nodig omdat ze er fysiek nog niet klaar voor zijn op het moment dat een vacature ontstaat.

Je hebt ook te maken me het beschikbare budget. En je zult een juiste balans moeten vinden binnen de groep tussen vaste basisspelers en talenten die deze basisspelers eruit willen spelen. Als je altijd iemand haalt die beter is dan de speler die er al is dan krijg je ook te maken met ontevreden spelers. Dit nog even los van de vraag dat het natuurlijk simpelweg niet altijd lukt om een speler te halen die beter is. Soms vanwege het budget en de andere keer omdat de speler in de praktijk tegenvalt. En als die speler dan mislukt kom jij vertellen dat Ajax geen breedte aankoop had moeten doen.

Let wel, ik ben het er in principe mee eens dat je heel terughoudend moet zijn met het halen van spelers waarvan je niet denkt dat ze de potentie hebben om een volwaardige basisspeler te zijn. Maar je kunt niet simpelweg besluiten om niet meer van dergelijke spelers te halen. Soms blijkt een speler achteraf van dat niveau. Soms heb je iemand nodig voor een relatief korte periode. Het kan overigens ook wel eens positief uitpakken. Zie bijvoorbeeld de loopbaan van Lasse Schöne bij Ajax.

D'r wordt op teveel poten gehinkt onder de volgers. Er moet iemand komen die er 'direct staat', maar als 22 miljoen wordt uitgegeven - niet eens de bovenkant van de internationale markt - dan is het Ajax-honk te klein. Wat wil je dan? Een speler die er 'direct staat' kost nu eenmaal geld.
Haller is een prima voorbeeld. Kwantitatief was de spitspositie goed gevuld, kwalitatief niet. Dan moet er dus iets gebeuren. Wat onverlet laat dat er ook op het middenveld iets moet gebeuren. Ook daar is een kwaliteitsinjectie nodig. Maar ja, die mag dan weer niks kosten... Catch22.

Er zijn continu blessures (nu al weer Neres, Kudus langdurig), dus je zult echt meer dan elf basiselftal-waardige spelers nodig moeten hebben. En dat kost geld. En dan zie ik liever één speler van 22 miljoen komen dan drie van 7 (tenzij het een slim gescout buitenkansje is natuurlijk).

[Jöhnk]

Dan maar een citaat.

En voor mij hoeft hij dus ook niet per se "voor de basis" te zijn, zolang hij maar van het niveau is dat hij een smaakmaker in de basis zou kunnen zijn. Ik zie hem dus eigenlijk als basisspeler, zelfs als hij af en toe op de bank zou eindigen.

Hier zie ik dus niet in. Te vrijblijvend. Je roept de Marinetjes over jezelf af.