Aankopen SUGGESTIES

[Mano]

Die zijn allemaal niet in hun nadagen....

op Nigel na, maar die brengt naast strijd niet veel meer. Je hebt niks aan Nigel als je daarnaast geen Sneijder hebt staan die de splijtende pass geeft.

en ik wil geen no.6 maar een no.10!
heeft litmanen geen kinderen?
die van Kluivert komt eraan, nu die van Jari nog

[columbus]

Zou ook graag de nummer 10 weer op het veld zien. Gaat alleen niet gebeuren, Cruijff heeft al getetterd dat hij daar geen voorstander van is.

[mattie]

Zou ook graag de nummer 10 weer op het veld zien. Gaat alleen niet gebeuren, Cruijff heeft al getetterd dat hij daar geen voorstander van is.

eens kijken of FdB zich hieraan gaat houden..

[Arthur]

Kunnen jullie uitleggen wat er naar jullie idee beter zal gaan als we met een 10 spelen? De jaren voordat we overstapten naar de punt naar achteren zijn nou niet echt succesvol te noemen.

[columbus]

Of het heel beter zal gaan zal is koffiedik kijken maar ik denk dat de opbouw sneller zal gaan en de spits minder op een eiland zal staan. Nu gaan in de opbouw vaak de centrale mensen breed staan en de backs hoog. De centrale middenvelder komt dan de bal halen waardoor het gat naar de spits enorm is. Daarnaast gaat het vervolgens allemaal ik een slakken tempo waardoor het zo vreselijk voorspelbaar wordt. Als dus je centrale midden al 30 meter dieper staat en men durft vooruit te verdedigen sta je hoger en wordt je sneller gevaarlijker. In de inschakeling bij balverlies kan je veel makkelijk druk zetten... Zoiets

[Khraa]

Het probleem is volgens mij met name dat de verdediging de bal niet kwijt kan (met een extra middenvelder in de buurt kan dat makkelijker gaan) en dat de twee diepe middenvelders ervoor zorgen (met het huidige baltempo) dat de ruimte voor de vleugelspelers klein worden en het veel te druk wordt rond de 16.

Een ander probleem is de omschakeling bij balverlies, door de diepstaande middenvelders kan de tegenstander bij balverlies zonder het probleem het middenveld oversteken. Met 2 meer hangende middenvelders kan je de ruimtes dan kleiner maken.

Laatste voordeel is dat er dan eventueel ruimte ontstaat voor een inschuivende CV. (Alhoewel dat toekomstmuziek is)

[peter]

Wordt een heilloze exercitie. Totaal geen rugdekking en in de opbouw geen mogelijkheid tot goed positiespel.

Overigens is het grote probleem dat we opbouwen via onze backs. Daar gaat het al mis. Focus op de flanken in plaats van het centrum is killing met de punt naar achteren.

[LucaS]

Het is echt een wonder dat ajax ooit iets heeft gewonnen met de punt naar voren.

[peter]

Nee, andere tijden sport. Die '10' sterft langzaam uit.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

De tijden dat de goede voetballers in de as stonden en de kneuzen als backs werden opgesteld liggen nog niet zo heel ver achter ons...

Volgens mij is de discussie "een 10 of een 6" vooral een cosmetische, die met de juiste tactiek geen enkel verschil maakt. Onder de juiste tactiek versta ik dan het voetbal zoals ik het graag, zie, zoals Ajax onder FdB het hééél eventjes gespeeld heeft met als summum die 2-1 overwinning op Barca: namelijk agressief naar voren en vooral als er geen balbezit is: collectief vooruit verdedigen en jágen, van spits tot laatste linie; de tegenstander op de eigen helft onder druk zetten, ze geen ruimte geven om op adem te komen en zo dwingen tot fouten- wat balbezit oplevert. Per saldo een stuk minder vermoeiend dan hoe het nu gaat, met enorme gaten tussen de linies waardoor iedereen en met name de middenvelders zich het apezuur lopen en er totaal geen samenhang is tussen verdediging-middenveld-aanval. Onder die omstandigheden speel je het merendeel op de helft van de tegenstander en wordt de 6 automatisch een 10 en vice versa. Moeilijk? Nee. In de eerste plaats heeft Ajax in een tamelijk recent verleden bewezen dat het kan, in de tweede plaats moeten opnames van Ajax-Salzburg uit februari 2013 verplicht elke dag worden bekeken door de selectie, met als enige commentaar van De Boer: "zo moet het".

In deze tactiek af en toe temporiseren door achterin de bal rond te spelen is verder geen enkel probleem. Daarin heeft Ajax zich de afgelopen twee jaar uitstekend bekwaamd.

Dat vind ik gelijk de makke van Ajax; ergens, twee seizoenen geleden, is om onduidelijke reden de deken van lethargie over Ajax neergedaald en niemand krijgt m nog weg. Ik hoop van harte dat wat aankopen die kunnen verjagen maar hou mijn hart vast voor volgend seizoen, want wat ik tot nu toe in de media voorbij zie komen als potentiële Ajacieden gaat vooral meer van hetzelfde opleveren. Enige alternatief is dan dat De Boer zichzelf opnieuw uitvindt, maar daar heb ik vooralsnog geen tekenen van waargenomen.

[Le T.]

Dat vind ik gelijk de makke van Ajax; ergens, twee seizoenen geleden, is om onduidelijke reden de deken van lethargie over Ajax neergedaald en niemand krijgt m nog weg. Ik hoop van harte dat wat aankopen die kunnen verjagen maar hou mijn hart vast voor volgend seizoen, want wat ik tot nu toe in de media voorbij zie komen als potentiële Ajacieden gaat vooral meer van hetzelfde opleveren. Enige alternatief is dan dat De Boer zichzelf opnieuw uitvindt, maar daar heb ik vooralsnog geen tekenen van waargenomen.

De eerste competitiewedstrijd van De Boer was al lethargisch rondtikken van de bal. Dat werd toen bejubeld, omdat het voor echt Ajaxvoetbal werd versleten in het enthousiasme over het balbezit.

[wimpey]

Nee, andere tijden sport. Die '10' sterft langzaam uit.

Mee eens, ik zie daar ook geen heil in. De '10' Bergkamp had Jonk achter zich, die een feilloos gevoel had voor het moment van inschuiven en passing. Dat zie ik Nick Viergever 'm niet na doen.

De 10 Litmanen was een heel ander type dan Bergkamp. Meer looparbeid, tactisch variabel. Als de tegenstander een middenvelder op 'm zette, dan ging ie diep spelen. Tegen een meer verdedigend ingestelde tegenstander ging ie als middenvelder spelen.

Mij lijkt met een '6' spelen juist makkelijk voor dit niet bovenmatig getalenteerde gezelschap. Je halfspelers hebben meer ruimte, je spits kan inzakken en opbouwend wordt er niet teveel verlangd van de CVs. En wanneer dat te aanvallend is en de veldverhoudingen niet kloppen, kan je nog altijd met een ruit op het middenveld en 2 aanvallers gaan spelen. Dat lijkt me gezien het voorhanden zijnde materiaal + Gudelj sowieso een goede optie.

[Arthur]

kan je nog altijd met een ruit op het middenveld en 2 aanvallers gaan spelen.

Over een systeem dat uit de tijd is gesproken...

[Giacomo Puccini]

Als Litmanen nu bij Ajax speelde zou ik met een 10 spelen. Aangezien Klaassen bij Ajax speelt zou ik niet met een 10 spelen.

[wimpey]

kan je nog altijd met een ruit op het middenveld en 2 aanvallers gaan spelen.

Over een systeem dat uit de tijd is gesproken...

Niet met de klassieke 10, Arthur. Zet Klaassen op 10 en daarvoor een spits en een buitenspeler. Dat zou prima kunnen werken. Kan je meteen Gudelj op z'n beste positie kwijt.

Maar ik kan het beleid van Ajax al een tijd lang niet volgen. Ajax zag Blind en Poulsen gaan, Zimling volledig mislukken, maar nog wordt er geen VM gehaald.

[Yopi]

De 10 Litmanen was een heel ander type dan Bergkamp. Meer looparbeid, tactisch variabel. Als de tegenstander een middenvelder op 'm zette, dan ging ie diep spelen. Tegen een meer verdedigend ingestelde tegenstander ging ie als middenvelder spelen.

Dat is twintig jaar geleden.

Daarbij speelden Overmars en Finidi bij balverlies als middenvelders. Dat zie ik Kishna en El Ghazi niet doen.

[Ajax Rules]

Daarbij speelden Overmars en Finidi bij balverlies als middenvelders.

Ja, dat lees je vaker.

In mijn herinnering leverden ze vrij veel defensieve arbeid, in de zin dat ze hun persoonlijke tegenstanders dekten. Maar niet dat ze hun persoonlijke tegenstanders loslieten om nog verder terug te gaan en een 5-mans-middenveld te vormen hoor....

[Yopi]

Jawel, hoor. Zeker in grote wedstrijden. Tegen de kleintjes speelden ze meer naar voren.

Finidi en Overmars speelden taakbewust en konden corrigeren met hun snelheid.
Kishna en AEG zijn pure aanvallers die regelmatig hun man laten lopen. Met een 10 ben je dan kansloos in de omschakeling.

Het is geen 1992 meer. Zelfs redelijke teams schakelen nu razendsnel om. Als je ruimte weggeeft tussen de linies ben je gezien. Het Ajax van Bergkamp en Jonk zou nu afgemaakt worden.

Het is ook niet zo dat je meer goals maakt met meer aanvallende spelers. Regel in het voetbal: je moet het middenveld in handen hebben. Weet niet of De Boer die regel kent.

[Yopi]

http://www.ajaxshowtime.com/article/vid ... -weerstand

Geen wonder dat Raf niet wil komen!

[beelzebub]

Hmm. Misschien kunnen we een 'Ooijertje' doen? Halen we Boulahrouz op in Rotterdam, alleen voor de kleedkamer natuurlijk, maar wel een Ajaxverleden.

En nog wat studio sport scouting; Ik heb de man die het verloor van Jan Vertonghen al een tijdje niet zien langskomen. Hoe zou het zijn met Jan-Arie van der Heijden?

[Alexander]

Hoe zou het gaan met Overmars zijn Plan B en Plan C?

[wimpey]

Hoe zou het gaan met Overmars zijn Plan B en Plan C?

Die beld a.s. maandag dus gewoon met VDV.

[beelzebub]

Oei, Boula en VDV gaan niet samen.

De laatste playoffwedstrijd van HSV is maandag, dus daarna komt er witte rook haha.

[raymon]

Hoe zou het gaan met Overmars zijn Plan B en Plan C?

Die beld a.s. maandag dus gewoon met VDV.

Die Bild? Der Bild? Das Bild? Die beld??? ;)

[wimpey]

Die Bild? Der Bild? Das Bild? Die beld??? ;)

Drukke dag, Mr. Nitpicker?