Bétrouwbaar transfernieuws

[Ajax Rules]

In het begin van het artikel raakte ik enthousiast. Daarna steeds minder.

Haha, ja precies.

[Duke]

Aan het begin van het artikel vroeg ik me af waarom hij nog bij Shaktar voetbalde, maar die vraag werd inderdaad aan het einde beantwoord.

[Yopii]

Voegt deze speler iets toe? We hebben Schuurs al.

[Ajax Rules]

Voegt deze speler iets toe? We hebben Schuurs al.

Het is wel een linkspoot.

[Yopii]

Jawel, maar ga je die twee naast elkaar opstellen als het zo uitkomt?

We hebben een heel ander type nodig.

[Ajax Rules]

Jawel, maar ga je die twee naast elkaar opstellen als het zo uitkomt?

We hebben een heel ander type nodig.

Eens. Ik zou het liefst een linksbenige Sanchez zien.

[Lionel]

Als Blind wordt gezien als CV bij een vertrek van Martinez is het niet gek dat je een zelfde type speler haalt als concurrent.

[Ajax Rules]

Als Blind wordt gezien als CV bij een vertrek van Martinez is het niet gek dat je een zelfde type speler haalt als concurrent.

Ik denk meer dat Blind door het vertrek van Martinez en de aankoop van Wijndal automatisch iets meer een optie wordt voor LCV dan dat bij uitstek de filosofie/het profiel is van Schreuder voor die positie. Sterker nog: ik hoop dat Schreuder zijn bedenkingen heeft bij Blind als LCV; hem als de backup ziet in plaats van andersom.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Blind als LCV lijkt me met zijn kwaliteiten (overzicht en inspeelpass) een goed idee tegen zich ingravende tegenstanders uit de eredivisie, waarbij dan in feite Timber een one man army wordt om eventuele counters eruit te halen.

In de CL of tegen PSV/kakkies lijkt het me met zijn leeftijd en (gebrek aan) snelheid tamelijk suïcidaal.

[mattie]

Blind als LCV lijkt me met zijn kwaliteiten (overzicht en inspeelpass) een goed idee tegen zich ingravende tegenstanders uit de eredivisie, waarbij dan in feite Timber een one man army wordt om eventuele counters eruit te halen.

In de CL of tegen PSV/kakkies lijkt het me met zijn leeftijd en (gebrek aan) snelheid tamelijk suïcidaal.

Zelfs tegenstanders met een snelle omschakeling hoort Blind niet te fungeren..

[Jöhnk]

Voegt deze speler iets toe? We hebben Schuurs al.

Ik word totaal niet enthousiast bij het artikel. Waarom halen ze deze jongen? We hebben met Timber, Blind, Rensch, Schuurs en Magallan (die het ook weer ‘prima’ schijnt te doen) vijf centrale verdedigers.Waarom halen ze geen zes??

[Jöhnk]

Voegt deze speler iets toe? We hebben Schuurs al.

Ik word totaal niet enthousiast bij het artikel. Waarom halen ze deze jongen? We hebben met Timber, Blind, Rensch, Schuurs en Magallan (die het ook weer ‘prima’ schijnt te doen) vijf centrale verdedigers.Waarom halen ze geen zes??

[Mr. Ajax]

Wie moet volgens jou dit seizoen naast Timber spelen? En wie als degene wegvalt?

[Ajax Rules]

Voegt deze speler iets toe? We hebben Schuurs al.

Ik word totaal niet enthousiast bij het artikel. Waarom halen ze deze jongen? We hebben met Timber, Blind, Rensch, Schuurs en Magallan (die het ook weer ‘prima’ schijnt te doen) vijf centrale verdedigers.Waarom halen ze geen zes??

Mijn stukken over de tactiek worden helaas niet echt opgepikt, maar je kunt de aankopen niet los zien van de speelwijze.

Een 'voetballende' 6 kopen als alternatief voor Alvarez heeft i.m.o. grote nadelen.
- Wijndal is net gehaald, bij uitstek iemand die past in de oude speelwijze van Ten Hag.
- De overstap naar een klassieke 4-3-3 is echt een heel forse systeemwijziging met totaal andere aanvals- en verdedigingsideeen. Het betekent tactisch opnieuw beginnen.
- Het is financieel heel ongelukkig om een goed verkoopbare Alvarez te vervangen voordat hij verkocht is.

Je hebt nu zo vaak gehint op een nieuwe 6, dat het interessant zou zijn om hier iets meer op in te gaan. Wat voor soort opstelling met wat voor soort speelwijze zou je graag zien?

[Lionel]

Maar wat doe je met Blind en Alvarez als je deze jongen koopt, AR?

Ik wil ook een 6. Blind op 6 opstellen zorgt er niet voor dat hij daar ineens sneller is. Je creëert alleen een ander probleem.

[Ajax Rules]

Maar wat doe je met Blind en Alvarez als je deze jongen koopt, AR?

Ik wil ook een 6. Blind op 6 opstellen zorgt er niet voor dat hij daar ineens sneller is. Je creëert alleen een ander probleem.

Ik zou vasthouden aan de huidige speelwijze, dus aan het huidige takenpakket van de 6 en de backs. Dus ik zou Alvarez gewoon opstellen en Wijndal ook. En Timber uiteraard ook. Dan zou ik Martinez vervangen door een verdedigend sterke aankoop (waarschijnlijk niet deze Oekraiener) en heel misschien door Rensch.

De consequentie is helaas dat Blind bij mij een 12e of 13e man zou worden.

Ik zie dus niet wat een nieuwe 6 oplost binnen de huidige speelwijze, want Alvarez voert alle taken i.m.o. redelijk tot goed uit. (Al is hij uiteraard niet de beste speler ter wereld voor die rol, maar op die plek doorselecteren zonder hem te verkopen is in mijn ogen volstrekt onverantwoord voor een club als Ajax).

Maar ook aan jou de vraag: wat voor opstelling en speelwijze zou jij graag zien?

[Lionel]

Ik vond of vind Alvarez helemaal niet zo sterk verdedigend gezien. Ja, hij pakt weleens ballen af maar dat is omdat hij zich amper aanvallend inschakelt. Gelukkig maar.

Ik zou veel meer inzetten op voetbal. Iemand op 6 die voetballend meer brengt dan Alvarez, iemand zoals Blind wellicht maar wel iemand die wat sneller is. Iets lichtvoetiger.

Zelfde met mijn 10 en nummer 9. Dat moeten voetballers zijn. Brobbey is ook niet mijn ideale spits. Net zoals Haaland dat overigens ook niet is. Ik wil spelers bij Ajax, en daar zou ik ook op inzetten, die balvaardig zijn maar die ook beschikken over wat loopvermogen.

Een Wijndal past perfect in dat straatje. Bergwijn voor mij ook.

Ik denk dat je met zulke spelers veel minder voorspelbaar wordt. Ajax kan geen specialisten opstellen. Daarvoor zijn we niet goed en rijk genoeg.

Blind zou ik verkopen, net als Alvarez.

[Jöhnk]

Alvarez is behoorlijk traag. Eens dat hij verdedigend niet zo geweldig is. Ja, een man uitschakelen in een kleine ruimte kan hij, maar dat is slechts een onderdeel van het verdedigende aspect.

Ik weet niet wat ik lees van AR. Zelfs Ten Hag kon Alvarez niet meer handhaven op het laatst. En nu zou hij er weer in moeten?

In 2018-19 speelde Ajax ook met aanvallende backs, en met Blind in het centrum, en met een voetballende zes. Ik zie niet in waarom het niet kan.

Wijndal schijnt al een liability te zijn, maar ik ben juist enthousiast over hem!

[Ajax Rules]

Ik vond of vind Alvarez helemaal niet zo sterk verdedigend gezien. Ja, hij pakt weleens ballen af maar dat is omdat hij zich amper aanvallend inschakelt. Gelukkig maar.

Ik zou veel meer inzetten op voetbal. Iemand op 6 die voetballend meer brengt dan Alvarez, iemand zoals Blind wellicht maar wel iemand die wat sneller is. Iets lichtvoetiger.

Zelfde met mijn 10 en nummer 9. Dat moeten voetballers zijn. Brobbey is ook niet mijn ideale spits. Net zoals Haaland dat overigens ook niet is. Ik wil spelers bij Ajax, en daar zou ik ook op inzetten, die balvaardig zijn maar die ook beschikken over wat loopvermogen.

Een Wijndal past perfect in dat straatje. Bergwijn voor mij ook.

Ik denk dat je met zulke spelers veel minder voorspelbaar wordt. Ajax kan geen specialisten opstellen. Daarvoor zijn we niet goed en rijk genoeg.

Blind zou ik verkopen, net als Alvarez.

Je wil een voetballer op 6 . Maar wat betekent dat voor het takenpakket van de backs? Blijft dat zoals onder Ten Hag? Of wordt hun primaire taak om de buitenspeler uit te schakelen en in de restverdediging te staan met hooguit een incidenteel opkomen (en dan niet allebei tegelijk)?

Ik heb eerder betoogd dat je met meer voetbal op 6 helemaal niet per se meer voetbal in de ploeg als geheel krijgt. Jij las die discussie ook, dus ben benieuwd wat je daarvan vond.

[Ajax Rules]

Alvarez is behoorlijk traag. Eens dat hij verdedigend niet zo geweldig is. Ja, een man uitschakelen in een kleine ruimte kan hij, maar dat is slechts een onderdeel van het verdedigende aspect.

Ik weet niet wat ik lees van AR. Zelfs Ten Hag kon Alvarez niet meer handhaven op het laatst. En nu zou hij er weer in moeten?

In 2018-19 speelde Ajax ook met aanvallende backs, en met Blind in het centrum, en met een voetballende zes. Ik zie niet in waarom het niet kan.

Wijndal schijnt al een liability te zijn, maar ik ben juist enthousiast over hem!

Ik vind Wijndal helemaal geen liability, maar wel in een systeem van een driehoeks-verdediging.

Goed punt over 2018-2019. Ik heb het idee dat de backs toen iets voorzichtiger speelden, in de zin van niet gelijktijdig hoog stonden. Maar misschien heb ik dat niet meer scherp voor de geest. Verder is Blind weer drie jaar ouder. En het valt of staat ook met de uitvoering. Ik ben het met je eens dat het met een extreem goede uutvoering mogelijk is (een Frenkie helpt dan wel), maar of het ook realistisch is? Ik ben benieuwd naar een concrete opstelling die jij ziet werken. Een restverdediging van twee spelers (van wie deze Blind er een is!) lijkt mij extreem romantisch en uitdagend, om niet te zeggen: naief/suïcidaal.

Overigens is het volgens mij geschiedvervalsing dat Ten Hag klaar was met Alvarez . Hij hweft volgens mij twee keer op de bank gezeten en als ik me het goed herinner had dat ook andere redenen.

[Lionel]

Ik vond of vind Alvarez helemaal niet zo sterk verdedigend gezien. Ja, hij pakt weleens ballen af maar dat is omdat hij zich amper aanvallend inschakelt. Gelukkig maar.

Ik zou veel meer inzetten op voetbal. Iemand op 6 die voetballend meer brengt dan Alvarez, iemand zoals Blind wellicht maar wel iemand die wat sneller is. Iets lichtvoetiger.

Zelfde met mijn 10 en nummer 9. Dat moeten voetballers zijn. Brobbey is ook niet mijn ideale spits. Net zoals Haaland dat overigens ook niet is. Ik wil spelers bij Ajax, en daar zou ik ook op inzetten, die balvaardig zijn maar die ook beschikken over wat loopvermogen.

Een Wijndal past perfect in dat straatje. Bergwijn voor mij ook.

Ik denk dat je met zulke spelers veel minder voorspelbaar wordt. Ajax kan geen specialisten opstellen. Daarvoor zijn we niet goed en rijk genoeg.

Blind zou ik verkopen, net als Alvarez.

Je wil een voetballer op 6 . Maar wat betekent dat voor het takenpakket van de backs? Blijft dat zoals onder Ten Hag? Of wordt hun primaire taak om de buitenspeler uit te schakelen en in de restverdediging te staan met hooguit een incidenteel opkomen (en dan niet allebei tegelijk)?

Ik heb eerder betoogd dat je met meer voetbal op 6 helemaal niet per se meer voetbal in de ploeg als geheel krijgt. Jij las die discussie ook, dus ben benieuwd wat je daarvan vond.

Snelle backs kunnen zowel opkomen als achterin met ruimte in de rug spelen. Ze hoeven heus niet allebei tegelijkertijd aan te vallen.

Ik wil een voetballer op 6 omdat je zo makkelijker een overtal creëert en onder de druk van een tegenstander kunt uit voetballen. Dat lukte niet met Alvarez.

Daarbij wil ik een spits die in kan zakken als het moet en/of kan uitwijken om ruimte te creëren voor anderen.

Het gaat mij overigens om de intentie en de poppetjes die je daarbij zoekt. Wanneer je grof geld betaalt voor iemand als Haller weet je dat Tadic en Antony niet van plek zullen wisselen met hem.

[Ajax Rules]

Ze hoeven "heus niet allebei tegelijk aan te vallen" (zeg je), maar als je dat verbiedt als coach of liever niet hebt, dan ben je het numerieke voordeel van de voetbalkende 6 meteen weer kwijt. Dan is het lood om oud ijzer Je speelt dus niet makkelijker onder de druk uit dan met een Alvarez op 6.

Ik hen een vorige keer uitgebreid uitgelegd waarom twee hoge backs (dus tegelijk) imo zelfs beter is dan 1 hoge back in combinatie met een voetballende 6. Doordat het veel meer uitgaat van dynamiek en variatie speel je juist makkelijker onder de druk uit dan met een voetballer op 6 en 1 hoge back.

Ik denk dat de eerste seizoenshelft ook heeft aangetoond dat je met Alvarez toch het middenveld compleet kan overloaden en domineren.

[wimpey]

Blind zou ik verkopen, net als Alvarez.

Als Alvarez niet verkocht wordt, speelt ie. Blind wordt niet verkocht. En ik hoop dat we die Oekraïnse linksbenige Schuurs niet halen! Voor 15M een no go!

Ik zie 4-1-2–1-2 wel zitten. Een rechtsback en een stand-in voor Alvarez kunnen nuttig zijn, al vind ik dat Fitz-Jim uren moet kunnen gaan draaien in Ajax-1.

[Lionel]

Ze hoeven "heus niet allebei tegelijk aan te vallen" (zeg je), maar als je dat verbiedt als coach of liever niet hebt, dan ben je het numerieke voordeel van de voetbalkende 6 meteen weer kwijt. Dan is het lood om oud ijzer Je speelt dus niet makkelijker onder de druk uit dan met een Alvarez op 6.

Ik hen een vorige keer uitgebreid uitgelegd waarom twee hoge backs (dus tegelijk) imo zelfs beter is dan 1 hoge back in combinatie met een voetballende 6. Doordat het veel meer uitgaat van dynamiek en variatie speel je juist makkelijker onder de druk uit dan met een voetballer op 6 en 1 hoge back.

Ik denk dat de eerste seizoenshelft ook heeft aangetoond dat je met Alvarez toch het middenveld compleet kan overloaden en domineren.

Je kunt mij heel veel wijsmaken maar wanneer we een voetballer hebben op 6 gaan we er echt wel op vooruit als het gaat om onder de druk uit te voetballen.

Ik vond het soms triest om te zien hoe snel we over gingen op de lange bal. Waar Haller, soms waren het ook klote ballen, niks mee deed. Vaak deed Haller overigens ook niks. Maar goed. Die is weg.

Alvarez was in balbezit zo slecht in het vrij lopen / ruimte maken dat hij nooit met zijn gezicht naar de vijandige goal stond als hij werd ingespeeld.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Gek genoeg begon Alvarez helemaal aan het eind van het vorige seizoen vaker mee naar voren te komen en ook te scoren.