Niemand weet het nog, dat is een van de redenen dat het financiële genie Joop Krant nu in het bestuur zit. Die zit dat nu uit te vogelen en zag wel mogelijkheden zonder dat het een shitload of money zou kosten.Peter schreef:Denk eens een aan de uitgegeven aandelen. Denk je dat de sponsor al die aandelen terug gaat kopen?
Gaat Ajax de beurs verlaten?
Moderator: mods
Ajax gaat mogelijk wel gebruik maken van de financiële expertise van Aegon. Het voetbalbedrijf onderzoekt nog altijd of het zijn beursnotering zal beëindigen. De afgelopen jaren is de beursgang uit 1998 meer een last geweest dan een lust. Binnen een halfjaar komt er meer duidelijkheid, verwacht voorzitter Coronel.
De Ajax-voorzitter beloofde dat de opbrengst van transfers van onder anderen Wesley Sneijder en Ryan Babel uit de zomer van 2007 niet zal worden gebruikt om Ajax van de beurs te halen. Ajax denkt aan “andere creatieve oplossingen”. Bestuurder Joop Krant, een bekende in de bancaire wereld, werkt daar nu aan. Wellicht kan Aegon een bijdrage gaan leveren, aldus Coronel, maar daar is nog niet over gesproken met de verzekeraar.
Ze komen in dit geval al met de optie om een aandeel te nemen/behouden in Ajax voordat ze van de beurs af gaan. Dat geeft ruimte voor allerlei constructies.Peter schreef:Denk eens een aan de uitgegeven aandelen. Denk je dat de sponsor al die aandelen terug gaat kopen?
Ajax stapt bijvoorbeeld naar Delta Lloyd toe met het volgende verhaal:
"We zijn de mogelijkheden om van de beurs af te gaan aan het inventariseren. Gezien onze kaspositie zijn we echter niet in de gelegenheid om alle aandelen zomaar in te kopen. Daarom bieden we de volgende mogelijkheden aan: 1) We blijven op de beurs en alles blijft zoals het was. 2) In plaats van een 10% aandeel in de NV krijgen jullie straks een aandeel van 15% in de BV voor hetzelfde geld"
Op deze manier maakt Ajax gebruik van het feit dat het 73% van de aandelen heeft en dus nog een gedeelte kan afstaan zonder de meederheid te verliezen. Delta Lloyd ziet haar investering, zonder iets noemenwaardigs te ondernemen met 50% stijgen. Wie een dergelijk aanbod niet serieus overweegt is gek.
Als het hem lukt om de beurs te verlaten zonder dat dat (al te veel) geld kost, wil ik hem best een genie noemen.joey schreef:Wij hebben het financiële genie Joop Krant, Harm. Die maakt het onmogelijke mogelijk.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
Dit is te veel eer, Joeyjoey schreef:Wij hebben het financiële genie Joop Krant, Harm. Die maakt het onmogelijke mogelijk.
Maar serieus, dit is wel degelijk een mogelijkheid. Ik zeg niet dat Ajax het zal gebeuren, maar het volgens mij het enige scenario dat niet bakken met geld kost.Het enige dat het je kost is een minder groot eigen aandeel, maar dat is alleen belangrijk op het moment dat je alles zou willen verkopen of kapitaal op wil halen op de beurs. Van geen van beide zal sprake zijn nadat Ajax eenmaal van de beurs is.
Laatst gewijzigd door Ronald! op wo jul 16, 2008 12:17 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Maar wat ik niet zie, wat is hier nou het voordeel van voor AJAX? Nu zijn ze op de beurs en hebben derden aandelen AJAX en als ze van de beurs afgaan nog steeds als ik het goed begrijp.. ik zie het voordeel niet zo om van de beurs af te gaan, zeker als het veel geld gaat kosten.Ronald! schreef: Ajax stapt bijvoorbeeld naar Delta Lloyd toe met het volgende verhaal:
"We zijn de mogelijkheden om van de beurs af te gaan aan het inventariseren. Gezien onze kaspositie zijn we echter niet in de gelegenheid om alle aandelen zomaar in te kopen. Daarom bieden we de volgende mogelijkheden aan: 1) We blijven op de beurs en alles blijft zoals het was. 2) In plaats van een 10% aandeel in de NV krijgen jullie straks een aandeel van 15% in de BV voor hetzelfde geld"
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Iets minder transparantie hoeft gelukkig niet minder professionaliteit te betekenen. Minder transparantie lijkt me trouwens niet eens onwenselijk bij Ajax, waar elke scheet een nieuwe rel veroorzaakt.Jöhnk schreef:Het enige 'voordeel' is dat Ajax nog schimmiger over transfersommen en dat soort zaken kan gaan doen en dat SuperCoronel op handen gedragen zal worden.
-
peter
- Site Admin & Toto winner WC 2006, EC 2008
- Berichten: 47906
- Lid geworden op: di sep 23, 2003 11:08 am
Dat valt ook wel weer mee. Transparantie is juist een prima zaak, tenzij je wat te verbergen hebt. We hadden dan overigens wel minder gezeik gehad over de transfer van Sulejmani, want dat bedrag was dus nooit boven tafel gekomen. Nou dan weet ik liever hoe duur de beste man was.Ronald! schreef: Iets minder transparantie hoeft gelukkig niet minder professionaliteit te betekenen. Minder transparantie lijkt me trouwens niet eens onwenselijk bij Ajax, waar elke scheet een nieuwe rel veroorzaakt.
Zie het voordeel nog steeds niet. Transparantie? Is er nu ook nauwelijks en gaat Ajax beter voetballen als bekend is hoeveel een speler gekost heeft?
Het oude logo? Gaan we dan beter voetballen?
Ja, allemaal sentiment, maar het nieuwe lost niets op. Ajax moet successen halen en dan maakt het niemand uit welk logo er is of dat er aandelen te koop zijn.
Wie kan mij uitleggen waardoor Ajax wel kampioen wordt als het niet beursgenoteerd is? Komen die sterren dan wel? Komt Aramovotsj II, daar zijn ze in Rotterdam al jaren naar aan het zoeken.
Weet je wat gevoel is: feyenoord als club voor het gewone volk, van het gewone volk, terwijl alleen het grootkapitaal daar iets te zeggen, iets weet, investeert. Blijf je presenteren als het volksclubje en iedereen gelooft het. Iedereen heeft het over het goedmoedige, zachte, provinciale van psv, de "gevulde koeken van tante Annie", terwijl het klimaar daar misschien "nog wel harder is dan bij Ajax. Ajax maakt zich zorgen om het image? gelul.
Het oude logo? Gaan we dan beter voetballen?
Ja, allemaal sentiment, maar het nieuwe lost niets op. Ajax moet successen halen en dan maakt het niemand uit welk logo er is of dat er aandelen te koop zijn.
Wie kan mij uitleggen waardoor Ajax wel kampioen wordt als het niet beursgenoteerd is? Komen die sterren dan wel? Komt Aramovotsj II, daar zijn ze in Rotterdam al jaren naar aan het zoeken.
Weet je wat gevoel is: feyenoord als club voor het gewone volk, van het gewone volk, terwijl alleen het grootkapitaal daar iets te zeggen, iets weet, investeert. Blijf je presenteren als het volksclubje en iedereen gelooft het. Iedereen heeft het over het goedmoedige, zachte, provinciale van psv, de "gevulde koeken van tante Annie", terwijl het klimaar daar misschien "nog wel harder is dan bij Ajax. Ajax maakt zich zorgen om het image? gelul.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Hier is een hele hoop voor te zeggen, maar het gaat te ver om het allemaal als onzin weg te zetten. De interne structuur is natuurlijk wel degelijk van belang om het maximale uit een organisatie te halen. De centrale vraag is dus wat de ideale structuur is voor een voetbalclub als Ajax.Demosthenes schreef:Zie het voordeel nog steeds niet. Transparantie? Is er nu ook nauwelijks en gaat Ajax beter voetballen als bekend is hoeveel een speler gekost heeft?
Het oude logo? Gaan we dan beter voetballen?
Ja, allemaal sentiment, maar het nieuwe lost niets op. Ajax moet successen halen en dan maakt het niemand uit welk logo er is of dat er aandelen te koop zijn.
Wie kan mij uitleggen waardoor Ajax wel kampioen wordt als het niet beursgenoteerd is? Komen die sterren dan wel? Komt Aramovotsj II, daar zijn ze in Rotterdam al jaren naar aan het zoeken.
Weet je wat gevoel is: feyenoord als club voor het gewone volk, van het gewone volk, terwijl alleen het grootkapitaal daar iets te zeggen, iets weet, investeert. Blijf je presenteren als het volksclubje en iedereen gelooft het. Iedereen heeft het over het goedmoedige, zachte, provinciale van psv, de "gevulde koeken van tante Annie", terwijl het klimaar daar misschien "nog wel harder is dan bij Ajax. Ajax maakt zich zorgen om het image? gelul.
Ajax is dan wel een grote voetbalclub, het staat natuurlijk in geen verhouding tot de echte grote jongens in het bedrijfsleven als Philips en Unilever, met al haar verschillende regio's branches en hierargische bedrijfsstructuur. Een voetbalclub heeft een veel eenvoudiger businessmodel en heeft dus ook behoefte aan een veel eenvoudigere organisatie.
Wat een goede interne organisatie oplevert is niet makkelijk te voorspellen, maar we hebben de afgelopen jaren voldoende voorbeelden gezien van wat het Ajax kostte: RvC en directie die niet met elkaar door één deur kunnen, TD en trainer die elkaar om het jaar afwisselen (hoewel dit laatste los staat van de beursgang). Dergelijke zaken beïnvloeden wel degelijk de ontwikkeling van beleid op bijvoorbeeld het gebied van de scouting en de jeugdopleiding en daarmee de prestaties op het veld.
Dus als het Ajax weinig zou kunnen kosten om tot een betere bedrijfsstructuur te komen, waarom zou je het dan laten.
Nou mij maar een zweverige zeikzwabber, maar dat lost dus wel iets op. De supporters zullen er meer in gaan vertrouwen en zich beter voelen, dat straalt echt wel op het veld af. Ik wil me echt niet ontpoppen als de Coelho van AT, maar ik denk dat als de ruim 40,000 tweewekelijkse bezoekers van de ArenA zich beter op hun gemak voelen, dat dit zich ook naar de sfeer zou vertalen.Demosthenes schreef:Zie het voordeel nog steeds niet. Transparantie? Is er nu ook nauwelijks en gaat Ajax beter voetballen als bekend is hoeveel een speler gekost heeft?
Het oude logo? Gaan we dan beter voetballen?
Ja, allemaal sentiment, maar het nieuwe lost niets op..