Gaat Ajax de beurs verlaten?
Moderator: mods
-
michaelajaxfan
- AT Toto winner 05/06
- Berichten: 751
- Lid geworden op: do aug 26, 2004 5:30 pm
Ik heb nog steeds niet gelezen wat voor nadelen er gepaard gaan met die zogenaamde vermindere transparantie bij het verlaten van de beurs? Er zijn héél veel clubs niet beursgenoteerd bij mijn weten; zijn jullie van mening dat de beursregeltjes qua publicatie de beurs voor de supporters tot een groot voordeel maken?
Ik ben één van die supporters die zou staan te juichen! Waarom? Een gevoel! Het kan best zo zijn dat er niets verandert/verbetert wanneer je van de beurs af gaat.. maar minder zal het ook niet worden. Alleen is het gevoel dat ik bij de club heb een stuk belangrijker voor me dan de namen van de pasanten die op het veld staan.
Je bent thuis in de financiële wereld? Dat begrijp ik uit (andere) berichten van je. Kun jij mij uitleggen hoe zoiets werkt, zonder dat het ten koste gaan van "iets financieels bij Ajax"?LucaS schreef:Het interesseert me helemaal niets, als het maar niet ten koste gaat van de begroting van de komende jaren of de mogelijkheden op de transfermarkt
Leuk: van de beurs, maar als Ajax vervolgens geen geld meer heeft om "een aankoop" te doen, wat schiet Ajax er dan mee op?
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Ik heb geen idee Demosthenes. Ik kan me geen enkele constructie voorstellen waarin bv Delta Lloyd genoegen neemt met het waardeloos worden van haar aandelen Ajax, zonder dat ze daarvoor minimaal haar huidige beurswaarde daarvoor vergoed krijgt. Ik ben benieuwd naar de constructieve oplossingDemosthenes schreef:Je bent thuis in de financiële wereld? Dat begrijp ik uit (andere) berichten van je. Kun jij mij uitleggen hoe zoiets werkt, zonder dat het ten koste gaan van "iets financieels bij Ajax"?LucaS schreef:Het interesseert me helemaal niets, als het maar niet ten koste gaat van de begroting van de komende jaren of de mogelijkheden op de transfermarkt
Leuk: van de beurs, maar als Ajax vervolgens geen geld meer heeft om "een aankoop" te doen, wat schiet Ajax er dan mee op?
Dank; komt er een spelerfonds net als bij een concurrent? Ik hoop het niet. Afwachten maar, ook in dit geval.LucaS schreef:Ik heb geen idee Demosthenes. Ik kan me geen enkele constructie voorstellen waarin bv Delta Lloyd genoegen neemt met het waardeloos worden van haar aandelen Ajax, zonder dat ze daarvoor minimaal haar huidige beurswaarde daarvoor vergoed krijgt. Ik ben benieuwd naar de constructieve oplossingDemosthenes schreef:Je bent thuis in de financiële wereld? Dat begrijp ik uit (andere) berichten van je. Kun jij mij uitleggen hoe zoiets werkt, zonder dat het ten koste gaan van "iets financieels bij Ajax"?LucaS schreef:Het interesseert me helemaal niets, als het maar niet ten koste gaat van de begroting van de komende jaren of de mogelijkheden op de transfermarkt
Leuk: van de beurs, maar als Ajax vervolgens geen geld meer heeft om "een aankoop" te doen, wat schiet Ajax er dan mee op?
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Kleine aantekening: de aandelen worden natuurlijk niet waardeloos. De onderliggende waarde blijft gewoon de club Ajax met al haar bezittingen. De waarde wordt alleen niet meer elke dag bepaald. Er is nog één ander verschil: de verhandelbaarheid wordt minder. Als je daartegen als vergoeding een groter aandeel in de club krijgt kan het ineens interessant worden.LucaS schreef:Ik heb geen idee Demosthenes. Ik kan me geen enkele constructie voorstellen waarin bv Delta Lloyd genoegen neemt met het waardeloos worden van haar aandelen Ajax, zonder dat ze daarvoor minimaal haar huidige beurswaarde daarvoor vergoed krijgt. Ik ben benieuwd naar de constructieve oplossing
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Delta Lloyd heeft op dit moment in haar boeken staan dat de aandelen van Ajax bijvoorbeeld 10 miljoen euro waard zijn. Als ze straks een groter aandeel krijgen, wat bijvoorbeeld 15 miljoen euro waard is, maken ze een boekwinst op de investering van 5 miljoen euro. Ze maken dus gewoon heel gemakkelijk winst. Nog geen cash in het handje, maar dat kunnen ze krijgen door het aandeel eventueel later weer aan een ander te verkopen (daar heb je geen beurs voor nodig).brigade zuid schreef:Wat heeft een Delta Lloyd daar aan? die willen gewoon harde centen hebben.
Aandelen zijn nooit niet-verhandelbaar. Wel minder goed verhandelbaar als je van de beurs bent. Dergelijke grote aandelen worden in de regel overigens altijd in onderling overleg in één keer overgenomen door een andere partij. Is ook eerder bij Ajax gebeurt.LucaS schreef:En waarom zou een ander niet-verhandelbare aandelen willen kopen?
Check: http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieu ... houder.xml
Hierbij worden de aandelen ook niet vrij aangeboden op de beurs tegen de dagprijs, maar wordt het allemaal buiten de beurs om afgesproken.
Waarom een bedrijf een groot aandeel in Ajax zou willen hebben? Geen idee. Er kunnen vele redenen zijn. Feit is dat er wel altijd partijen bereid zijn geweest om grote posities in Ajax aan te houden dus waarom nu niet? Ik kan niet in het hoofd van de mensen bij Delta Lloyd kijken. Joop vd Ende heeft onlangs een aandeel in Hyves genomen om het verder te kunnen ontwikkelen, misschien gaat Delta Lloyd Ajax gebruiken om (beter) voet aan de grond te krijgen in China. Zou een mogelijkheid kunnen zijn.
Als Ajax een BV wordt, dan kunnen de aandeelhouders de aandelen niet zomaar aan iedereen verkopen. De waarde wordt daarmee niet 0, maar wel veel minder. Je moet immers net het geluk hebben dat iemand die aandelen wil kopen. En waarom zou je aandelen Ajax kopen wanneer de transparantie verminderd en je nog minder zeggenschap hebt?
En waarom zou Ajax aandelen die nu bijvoorbeeld 10 miljoen waard zijn bijvoorbeeld waarderen voor 15 miljoen? Dat is geld weggeven! Er is maar 1 reden voor een pensioenfonds om aandelen in bezit te hebben en dat is winst.
En waarom zou Ajax aandelen die nu bijvoorbeeld 10 miljoen waard zijn bijvoorbeeld waarderen voor 15 miljoen? Dat is geld weggeven! Er is maar 1 reden voor een pensioenfonds om aandelen in bezit te hebben en dat is winst.
Of de transparantie en zeggenschap veranderd hangt af van de afspraken die je onderling maakt. Er zijn geen vaststaande regels over die verhouding binnen een BV. Je kan kiezen voor heel actieve participatie (vd Ende - Hyves) of als investeerder op afstand (Spijker heeft bijvoorbeeld ondertussen 5 investeringsfondsen die ieder een groot aandeel in handen hebben). Het Spijker voorbeeld is geboren vanuit een crisis, maar het is het eerste voorbeeld dat me te binnen schiet; het gaat om de constructie.Harm schreef:Als Ajax een BV wordt, dan kunnen de aandeelhouders de aandelen niet zomaar aan iedereen verkopen. De waarde wordt daarmee niet 0, maar wel veel minder.Je moet immers net het geluk hebben dat iemand die aandelen wil kopen. En waarom zou je aandelen Ajax kopen wanneer de transparantie verminderd en je nog minder zeggenschap hebt?
Ajax waardeert de aandelen niet ineens anders, Delta Lloyd (in dit voorbeeld) zou er alleen meer in bezit krijgen. Let op: dit is geen financiële transactie en gaat dus niet ten koste van de kaspositie van Ajax. Zolang Ajax zelf een meerderheid in handen houdt is er niets aan de hand. Een groter aandeel geven aan een bepaalde partij is niets meer dan een administratieve wijziging. Het zou pas wat kosten als het alternatief voor Ajax is om ze op de beurs te verkopen (de 'kosten' zijn dan de opbrengsten waar je vanaf ziet door niet naar de beurs te gaan) en ik neem aan dat Ajax dat de komende 100 jaar niet weer zal doen ;)Harm schreef:En waarom zou Ajax aandelen die nu bijvoorbeeld 10 miljoen waard zijn bijvoorbeeld waarderen voor 15 miljoen? Dat is geld weggeven! Er is maar 1 reden voor een pensioenfonds om aandelen in bezit te hebben en dat is winst.
Exact. En dat is precies wat ze doen.Harm schreef:Er is maar 1 reden voor een pensioenfonds om aandelen in bezit te hebben en dat is winst.
Nee, want Ajax wil koste wat kost een meerderheidsbelang aanhouden. Volgens mij is 49% van de aandelen uitgegeven en heeft de stichting of vereniging 51% in handen. Ajax kan alleen extra aandelen uitgeven aan Delta Lloyd wanneer ze extra aandelen uitbrengen of wanneer ze aandelen inkopen en die weggeven aan Delta Lloyd.
De eerste optie heeft geen zin omdat dan de waarde van de huidige aandelen daalt. En de tweede optie kost gewoon hartstikke veel geld.
De eerste optie heeft geen zin omdat dan de waarde van de huidige aandelen daalt. En de tweede optie kost gewoon hartstikke veel geld.
RTLlaatst gewijzigd: 24-12-2003 10:14
Citigroup verkoopt belang in Ajax aan Adri Strating
Het Amerikaanse financiële concern Citigroup is geen grootaandeelhouder meer van voetbalclub Ajax. Het heeft zijn belang van 7,37 procent van de hand gedaan.
Adri Strating
Dat bleek woensdag uit een melding bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Het belang is momenteel 6,85 miljoen euro waard.
Grootbelegger Adri Strating heeft sinds half december een belang van 5,3 procent in de Amsterdamse club. Hij was nog geen grote aandeelhouder. Beleggers zijn alleen verplicht hun belang bij beurswaakhond AFM te melden als het meer dan 5 procent van het aandelenkapitaal beslaat.
Beurscoryfee Strating raakte eind jaren negentig in opspraak door de Clickfonds-affaire, de beursfraudezaak waarin een deel van de financiële wereld in Amsterdam zich voor de rechter moest verantwoorden. Hij kreeg van de rechter een taakstraf en een boete voor deelname aan een criminele organisatie die de belastingen ontdook, maar een hoger beroept loopt nog.
Strating heeft volgens het register van de AFM naast aandelen Ajax ook grote belangen in Delft Instruments, Econosto en Aino. Zakenblad Quote schatte zijn vermogen op meer dan 100 miljoen euro.
Ajax
Ajax is de enige beursgenoteerde voetbalclub in Nederland. Naast Strating is alleen de Britse verzekeraar Aviva bekend als grootaandeelhouder. Het moederconcern van Delta Lloyd heeft volgens de laatste melding 5,45 procent van de stukken.
Het belang van Citigroup stond tot woensdag op naam van de zakenbank Salomon Brothers in Londen, een dochter van het concern. De AFM rectificeerde dat woensdag tegelijkertijd met de afmelding van het belang. Volgens een woordvoerder van de AFM stond de verkeerde rechtspersoon in de boeken vermeld.
“Please do not call me arrogant because what I say is true. I think I’m a special one.”