De toekomst: post-Cruijff

[Demosthenes]

Overigens vind ik de houding van Jonk dusdanig dat hij maar eens op non-aktief gesteld moet worden. Jonk werkt voor Ajax, niet voor Cruijff. Of Cruijff moet toevallig z'n salaris iedere maand op tijd overmaken?

"Ajax is JC, zoals JC Ajax is", m.a.w. wat goed is voor de een is ook goed voor de ander. Jonk is een uitvoerder van het beleid van een ander of heeft hij dit zelf bedacht? Ik heb het niet zo op die trouwe volgelingen.

De jeugdcontracten? Ik mag toch aannemen dat hoofd opleidingen te maken heeft met contracten van spelers uit de A1! Ik mag toch aannemen dat als kamp-JC zich bezighoudt met het voetbaltechnische gedeelte (Zelfs de benoeming van de AD schijnt er onder te vallen) dat dan jeugdcontracten (Het zijn voetballers) daaronder vallen?

De houding van Dennis Bergkamp stel ik meer op prijs, eerst weten wat LvG wil, blijkbaar weet hij dat niet. Jonk en JC zeggen het wel te weten, waarom vertellen zij het DB dan niet, of heeft DB (Nee, niet Danny Blind!) ook geen mobieltje/internet enz? Dennis is meer Ajacied dan menig ander.

Ik vraag me af of "Lucky Ajax" ook niet onder technische zaken valt, want dan moet Jonk daar ook even naar kijken, wie weet voetbalt Davids mee, moet die wel een e-mailtje sturen om hem ook daaruit te verwijderen.

Krachtige leider die Jonk, iemand die zaken goed kan scheiden.

[LucaS]

Tja, ik moet zeggen dat ik ook positief verrast ben door de houding van Bergkamp. Eerst naar de inhoud kijken, daarna beslissen of je daarbinnen wil en kan werken. Maar eigenlijk is dat logisch.

[Le T.]

Ajax jaren 90.. dat waren nog eens tijden....

Toevallig de tijden dat Cruijff zijn poot niet tussen de deur kreeg. Ik zie een verband..

Precies. Die kwamen dus uit de jeugdopleiding voor het tijdperk Adriaanse en co.

En ga nou eens in op het voetballende gedeelte. Jij ziet ook niets in de visie van Cruijff bij de jeugd (even los van de persoon Cruijff, dat verhaal kennen we nu wel)? Jij hebt liever de visie van van Gaal bij de jeugd?

Dat is een grote mythe. De topspelers hebben nooit aan de lopende band uit de jeugdopleiding gekomen. Niet in de jaren 60, niet in de jaren 70, niet in de jaren 80, niet in de jaren 90 en niet de afgelopen 10 jaar. We kunnen ze alleen niet meer vasthouden. Daar gaat nou om. Het verschil qua geld wordt elk jaar alleen maar groter.

Nee, Louis van Gaal zal Ajax niet terug naar de Europese top leiden. Niet onder de huidige financiele omstandigheden in de Europese voetbal. Het zal niemand lukken, ook niet Cruijff, ook niet Van Gaal.

Stoke City heeft een grotere begroting dan Ajax. Dat is de realiteit.

Vroeger kon je als grote team in een grote stad als Amsterdam met een grote achterban wel stunten in Europa. Dat kan gewoon niet meer. Je moet in een van de grotere TV markten zijn.

Zie ook de andere vroegere topclubs uit de kleinere landen. Kijk maar naar de Zweedse clubs. Die wonnen vroeger UEFA Cups (Göteborg) of stonden in een finale van een Europacup 1 (Malmö). Het is 12 jaar geleden sinds een Zweedse club uberhaupt de groepsfase van de Champions Leage heeft gehaald. TV geld in Zweden is niets. Kijk maar naar Rangers en Celtic, die zijn behoooorlijk afgezakt de afgelopen 10 jaar. Rangers vloog dit jaar uit de CL voorronde tegen Malmo. Die dan weer verloor tegen Dinamo Zagreb. Al het geld gaat nu richting Engeland en Barca/Real. Je ziet zelfs dat de Italiaanse en Duitse clubs het moeilijk beginnen te krijgen. Man Utd B wint met 6-1 van Schalke 04.

Enige manier dat Cruijff Ajax kan helpen is door een paar honderdmiljoen euro ergens te vinden. Cruijff die loopt nu praatjes te maken om aan de macht te komen, praatjes die de supporters graag horen. Wim Jonk naar de jeugd sturen, dat krijgt Ajax niet terug bij de Europese top. Zelfs al zou het probleem liggen bij de jeugd (en daar ligt het niet, maar goed, stel), verbeter je de jeugd met 50% dan schiet je niets op. Die gasten zullen toch worden weggekocht. Wat is het antwoord van Cruijff daarop? Niets. Want zulke inhoudelijke discussies wilt hij niet hebben. Hij komt met oneliners. Heb je geen geld, dan moet je slim wezen. Koning Oneliner.

Van Gaal is ten minstens een aanpakker en een realist. Hij weet de max uit iets halen. Kijk maar naar AZ. Zo iets heeft Cruijff nooit geflikt. Want met oneliners alleen wordt je geen kampioen bij AZ.

Ik denk dat er echt wel wat gaat veranderen. Ik had namelijk begrepen dat de plannen van Platani best heel ver gaan, in die zin dat clubs niet meer structureel verlies mogen maken. Ik las gisteren toevallig nog wat over City, die probeeerden hun enorme verlies te relativeren, en spelers 8 jaar lange contracten gingen aanbieden. Dus misschien zijn die zo bang voor die plannen dat ze nu zoveel mogelijk investeringen doen. Ik kan me niet voorstellen dat zonder die plannen er enige behoefte zou zijn om zo'n minieme greep uit de kas van die sjeik te relativeren.

Daarnaast was AC Milan in 1995 ook ongenaakbaar groot. 120 miljoen tegenover 20 miljoen of zo, of 25 tegenover 100, zoiets. Factor 4 tot factor 6 begrotingsverschil is sportief overbrugbaar. Die verhoudingen zijn niet wezenlijk veranderd sinds de jaren 90. De transfermarkt is al behoorlijk tot rust gekomen maar zal nog verder tot rust komen. Dan zou je een keer een heel goed jaar kunnen hebben, en waarschijnlijk wel twee jaar.

Maar dan moet je er wel alles uithalen, ook uit de jeugdopleiding. Van Gaal kon dat als trainer, Cruijff niet. Die leunt veel meer op uitstekende spelers. Het succes van Ajax zal wel degelijk van het collectief moeten komen, en dat is meer dan positiespel met grote individualisten. Dat doet er natuurlijk niks aan af dat het in een jeugdopleiding gaat om de ontwikkeling van het individu, en hoe je daartoe komt, dat staat er verder los van.

De toekomst is best zonnig, maar dan moet je wel een stabiele organisatie met bekwame mensen hebben die toekomstgericht en innovatief is, ipv nostalgisch en sentimenteel. Bij veel supporters heerst een diep verlangen om het Ajax-museum te animeren tot Ajax, maar dat is Ajax niet, met museumstukken heeft Ajax zijn successen niet bereikt. Ajax moet juist zorgen voor de uitbreiding van het museum met nieuwe successen, ipv het leeg te trekken en de club tot wandelend museum te maken. Daar win je namelijk niks mee.

[raymon]

Ik heb het al eens eerder gevraagd en volgens mij nooit een antwoord op gekregen; is er een lijst van debuterende jeugdspelers en jaartallen zodat we eens kunnen zien welke talenten allemaal zijn voortgebracht door de verschillende trainers. Ik geloof er namelijk niets van dat de jeugdspelers uit de koker van Cruijff allemaal zoveel beter waren dan ten tijde Van Gaal of andere trainers. Maar ik laat me graag verrassen.

[Ajaciedjuh]

'Cruijff faciliteren? Dan had ik nee gezegd tegen Ajax'
19/11/11, 09:20

© ANP
'Missie geslaagd', tot een andere slotsom kan Steven ten Have, president-commissaris van Ajax, na een bewogen week niet komen. Johan Cruijff heeft bij Ajax bereikt wat hij wilde bereiken, Louis van Gaal is nu aangesteld als algemeen directeur. Ten Have (44) zegt het zonder blikken of blozen.


Volgens Ten Have heeft Cruijff zijn werk op De Toekomst uitstekend gedaan. 'Hij heeft Ajax een nieuw perspectief gegeven, en dat kan hij goed', zegt hij vandaag in gesprek met de Volkskrant.

Over een directeur werden ze het echter niet eens. Cruijff blééf met Ling komen. Cruijff zegt: Tscheu La Ling had niet met alle commissarissen gesproken en ze moesten maar eens uitleggen waarom hij niet goed genoeg was.

Ten Have: 'Ik ben niet verplicht bepaalde dingen te doen. We hebben Johan Cruijff goed uitgelegd waarom we bepaalde dingen niet willen.'

'Of Cruijff geen carte blanche had wat voetbalzaken betreft? Wij weten goed welke opdracht wij hebben meegekregen. Dat is: gedraag je als een normale raad van commissarissen en doe het beste voor Ajax. Dat is de opdracht.

'Toen ik met de benoemingscommissie heb gesproken, was de vraag: Cruijff is heel dominant, denk je dat je met Cruijff kunt werken? Ja, natuurlijk, want ik werk voor opdrachtgevers, dat zijn allemaal leiders van instellingen, organisaties, ondernemingen, dat zijn ook allemaal eigenheimers.'

'Alles naar zijn maat. Is er iemand die een vetorecht heeft, heb ik gevraagd. Nee, nee, en nee is er gezegd. Wij geven hem niet de sleutels. Jullie zijn er juist om elke vorm van veto juist te voorkomen.'

Ledenraadslid Keje Molenaar, verantwoordelijk voor de samenstelling van deze RvC, zegt dat Ten Have alleen als taak had om Cruijff te faciliteren. Ten Have: 'Nee, ik voel me niet beledigd. En het is feitelijk onjuist. Ik zou in dat geval ook nee hebben gezegd.'

[Mano]

Cruijf/van Gaal.

het is heel simpel!

Cruyf wil de toekomst structureel verbeteren en meer trainen op de individu en alle details die deze individu beter maakt. (is niet bezig met het eerste)
Van Gaal wil een saamhorige groep die hard voor elkaar werkt en als geheel opereert.

oftewel: Cruijff is perfect voor complex de toekomst en kan zo goeie aankomende jeugd maken
en van Gaal is perfect voor het eerste, hij kan er een mooi team van brouwen.

Maar van Gaal als directeur??? KANSLOOS!! die man kan geen beslissingen afstaan en zal zich overal meebemoeien..
slechte persoon OOIT voor zo'n functie!!!

[Le T.]

Tja, ik moet zeggen dat ik ook positief verrast ben door de houding van Bergkamp. Eerst naar de inhoud kijken, daarna beslissen of je daarbinnen wil en kan werken. Maar eigenlijk is dat logisch.

Bergkamp staat er ook heel anders in. Jonk weet dat zijn carriere volledig afhankelijk is van het vertrouwen dat hij om onduidelijke redenen van Cruijff geniet. Het is een loopjongen, Medvedev zal Putin ook met hand en tand verdedigen, niet omdat hij hem zo graag mag of in hem gelooft, maar omdat hij niets is zonder hem. Jonk heeft zijn salarisverveelvoudiging volledig aan Cruijff te danken, en het is natuurlijk een rasechte Volendammer met een kloppend hart voor de Ajax-loonlijst. Dus hij is bang, het is een kat in het nauw, zijn toekomst is bedreigd.

Voor Bergkamp is dit baantje een opstap naar een carriere, voor Jonk is het de laatste kans op een carriere die tot nu toe vastgelopen was. Voor Bergkamp is het salaris iets wat alleen zijn vermogensbeheerder merkt als hij goed oplet, voor Jonk is het bepalend voor zijn financiele ruimte. Bergkamp is ook wat intelligenter, en Bergkamp heeft veel meer krediet en kan zelf zijn eigen positie overeind houden, Jonk kan zomaar de kop van jut worden zonder bescherming van Cruijff. Hij weet kennelijk al dat Van Gaal hem niet goed genoeg zal vinden, en klampt zich wanhopig vast aan Cruijff. Bergkamp heeft zowel feitelijk als geestelijk de vrijheid om naar de inhoud te kijken en om Ajax te denken, Jonk heeft alleen maar aandacht voor zijn eigen positie.

[Scherrer]

Precies. Die kwamen dus uit de jeugdopleiding voor het tijdperk Adriaanse en co.

En ga nou eens in op het voetballende gedeelte. Jij ziet ook niets in de visie van Cruijff bij de jeugd (even los van de persoon Cruijff, dat verhaal kennen we nu wel)? Jij hebt liever de visie van van Gaal bij de jeugd?

Dat is een grote mythe. De topspelers hebben nooit aan de lopende band uit de jeugdopleiding gekomen. Niet in de jaren 60, niet in de jaren 70, niet in de jaren 80, niet in de jaren 90 en niet de afgelopen 10 jaar. We kunnen ze alleen niet meer vasthouden. Daar gaat nou om. Het verschil qua geld wordt elk jaar alleen maar groter.

Bryan, nog een keer de vraag: wanneer kwam er voor het laatste een technisch toptalent uit de jeugdopleiding? Wanneer een buitenspeler met passeerbeweging en goede voorzet? Wanneer een goede spits? Dat is járen geleden. Dat heeft dus niets met het vasthouden van die spelers. Ze zijn er gewoon niet meer. Ajax leidt alleen nog maar brave middenvelders en verdedigers-die-niet-kunnen-verdedigen op.

Nee, Louis van Gaal zal Ajax niet terug naar de Europese top leiden. Niet onder de huidige financiele omstandigheden in de Europese voetbal. Het zal niemand lukken, ook niet Cruijff, ook niet Van Gaal.

Niemand (echt niemand) heeft het hier over een terugkeer aan de Europese top onder Cruijff. Dat gaat inderdaad nooit gebeuren in de huidige financiele situatie. Maar een terugkeer aan de Nederlandse top zou al heel wat zijn. Want daar staan we ook al 15 jaar niet meer. Terwijl we al die 15 jaar met afstand de hoogste begroting hebben.

Maar ga nu eens inhoudelijk op de voetbalvragen in: Geloof jij werkelijk dat het goed is om jochies van 8 jaar te verbieden met de bal te pielen, tegenstandertjes te passeren en ze te verplichten een eeuwige rondo te laten spelen? Geloof jij nu écht dat het in de jeugdopleiding niet moet gaan om het opleiden van die paar toptalenten voor het eerste elftal, maar om het focussen op teambelang en massa's 'teamspelers' zonder individuele kwaliteiten afleveren?

Ik heb het al eens eerder gevraagd en volgens mij nooit een antwoord op gekregen; is er een lijst van debuterende jeugdspelers en jaartallen zodat we eens kunnen zien welke talenten allemaal zijn voortgebracht door de verschillende trainers. Ik geloof er namelijk niets van dat de jeugdspelers uit de koker van Cruijff allemaal zoveel beter waren dan ten tijde Van Gaal of andere trainers. Maar ik laat me graag verrassen.

Je moet natuurlijk kijken naar de jeugdopleiding die de speler hebben gehad. Spelers die rond 1993/1994 zijn gedebuteerd hebben voor het grootste deel een jeugdopleiding gehad volgens de methodiek van Cruijff. Pas de lichtingen daarna zijn verpest door het collectivisme en focus op rondo's ipv techniek die door Van Gaal en Adriaanse is geintroduceerd.

Ook nu zal het een jaar of 5 duren voordat je de eerste echte effecten ziet van de nieuwe ingeslagen weg. Als Van Gaal die voor die tijd nog niet de nek heeft omgedraaid.

[Ajaciedjuh]

Deze ochtend de uitzendingen van gisteren gezien. Compliment naar Frank de Boer. Is een van de weinige die zegt waar het over gaat: er is maar 1 belang, dat is die van Ajax.

Nu de rest nog.

[Luciano]

Het feit dat je een 24 jarige buitenspeler van RKC aan moet trekken is toch alles zeggend?

[Mano]

Cruijff is trouwens prima bereikbaar dus dat moet ook de wereld uit.
hij heeft 2 telefoons (in zijn huizen) en zowel zijn vrouw als zijn zakelijke compagnons hebben iPods
(bron: Pauw & Witteman)

[Le T.]

Ik heb het al eens eerder gevraagd en volgens mij nooit een antwoord op gekregen; is er een lijst van debuterende jeugdspelers en jaartallen zodat we eens kunnen zien welke talenten allemaal zijn voortgebracht door de verschillende trainers. Ik geloof er namelijk niets van dat de jeugdspelers uit de koker van Cruijff allemaal zoveel beter waren dan ten tijde Van Gaal of andere trainers. Maar ik laat me graag verrassen.

De trend is om Van der Vaart en Sneijder aan Cruijff toe te schrijven, net als Rijkaard en Van Basten, en Cruijff zelf natuurlijk want die gaf vorm aan zijn eigen jeugdopleiding, en Frank Verlaat en Michel Kreek aan Van Gaal.

Het lijkt mij dat als je naar de leeftijden kijkt, en vanaf wanneer Van Gaal hoofd jeugdopleidingen was (ik weet zijn invloed en rol als jeugdtrainer niet) dat de scheidslijn dan ligt rond de generatie 92. Dus dat Kreek, Winter, Vink en Oulida nog méér van de jeugdopleiding van Cruijff waren, en Kluivert en Seedorf méér van de opleiding van Van Gaal waren. Davids zit daar dan weer tussenin.

Dat zegt mij verder weinig, aangezien het talent is wat hier het verschil maakt tussen de toppers en de subtoppers. Mij leken ze allemaal goed opgeleid, waarbij het opviel dat Kluivert en Seedorf ook al heel volwassen speelden voor hun leeftijd, maar het feit dat ze die gelegenheid kregen en moesten schrijf ik toe aan hun talent, de toevalsfactor dus, niet aan Van Gaal. Hooguit dat hij die volwassenheid erin heeft gedramd, gezeurd, geblaft en gecommandeerd.

Ik geloof best dat er daarna in de jeugdopleiding verkeerde afslagen zijn genomen. Als je zo bejubeld wordt om je jeugdopleiding is het best moeilijk om niet overmoedig te worden ermee. Maar je hebt ook te maken met veranderend voetbal, veranderende tijden, veranderende generaties, veranderende stad en omstreken, veranderende concurrentie. Dan moet je dus constant bijsturen, bijslijpen en innoveren. Uiteraard zitten daar keuzes bij die verkeerd zijn geweest. Dus dan ga je dat analyseren en weer bijsturen en bijslijpen en door met innoveren.

[Mano]

wat een gezeik of talenten uit de koker van Cruijff of van Gaal komen....
Boeien!!!

Cruijff heeft een visie uitgesproken om de Toekomst te verbeteren, mede gesteund door ex voetballers.
Dit plan is geaccepteerd door de Leden, dus hier moet men mee verder.

van Gaal is binnen gehaald door de 4 andere RvC's maar zijn ideeen staan altijd Haaks op die van Cruijff.
dus is dat een SLECHTE aanstelling. En waarschijnlijk puur om Cruijff te dumpen.
LvG zit vol rancune naar Cruijff dus het eerste wat hij zal doen is dat plan naar de prullenbak verwijzen.
Daarnaast zal die betweter zich overal meebemoeien, zo zit hij in elkaar.... een gegeven.

Dus dan heb je een revolutie, en die krijgt niet eens de kans om zich te bewijzen, dan wordt deze alweer bij de eerste de beste mogelijkheid de keel omgedraaid door een klein groepje machthebbers.
Zo is het altijd al geweest binnen Ajax en blijkbaar nog steeds.

[LucaS]

Mano, het is in zoverre gezeik dat het inderdaad niet zo heel veel uitmaakt. Maar veel Cruijffianen doen alsof de 4 jaar opleiding volgens Cruijff een grote rij technische wonderspelers heeft opgeleverd, en dat het na een jaartje of 4 van Gaal niet meer voorkwam dat er grote talenten doorstroomden. Dus ik ben ook wel benieuwd naar de grote technische wonderen die we aan Cruijff te danken hebben. Bergkamp, van Basten en Rijkaard kunnen het niet zijn, want die debuteerden net voor of net na de komst van Cruijff. Seedorf, Kluivert en dergelijke waren zo jong dat ze verpest waren door de aanpassingen van van Gaal. Wie komt van Cruijff's filosofie? De broers de Boer schat ik, Reiziger, Roy?

[Mano]

in her verleden hebben beide heren zich tovh nooit extreem met de toekomst bezig gehouden?
i.i.g. niet zoals er nu over gesproken wordt.

misschien her en der een jeugdtrainer aangesteld maar meer niet.
van gaal had een masterplan maar die ging naar de prullenbak.
en hij liet alle jeugdteams hetzelfde spelen.

elk verband met een topper is puur toeval. voor beide

[zeux]

Ik denk dat er echt wel wat gaat veranderen. Ik had namelijk begrepen dat de plannen van Platani best heel ver gaan, in die zin dat clubs niet meer structureel verlies mogen maken. Ik las gisteren toevallig nog wat over City, die probeeerden hun enorme verlies te relativeren, en spelers 8 jaar lange contracten gingen aanbieden. Dus misschien zijn die zo bang voor die plannen dat ze nu zoveel mogelijk investeringen doen. Ik kan me niet voorstellen dat zonder die plannen er enige behoefte zou zijn om zo'n minieme greep uit de kas van die sjeik te relativeren.

Daarnaast was AC Milan in 1995 ook ongenaakbaar groot. 120 miljoen tegenover 20 miljoen of zo, of 25 tegenover 100, zoiets. Factor 4 tot factor 6 begrotingsverschil is sportief overbrugbaar. Die verhoudingen zijn niet wezenlijk veranderd sinds de jaren 90. De transfermarkt is al behoorlijk tot rust gekomen maar zal nog verder tot rust komen. Dan zou je een keer een heel goed jaar kunnen hebben, en waarschijnlijk wel twee jaar.

Dat is ook de analyse van Cruijff. Als je dus nu goed schakelt met je jeugdopleiding, dan doe je over en paar jaar gewoon weer mee. Het fijne is echter dat dat iedereen bij Ajax het daar over eens is. Alle kampen. Er is nog nooit zoveel over het belang va de jeugdopleiding gepraat als in het afgelopen jaar.

Vervolgens is het de vraag: hoe. In juni is een methodiek gestart met 15 oud-topvoetballers die het technische team op De Toekomst vormen, gebaseerd op een advies van Cruijff (naar hij zelf zegt opgesteld 'met heel veel mensen'), gesteund door de Ledenraad en andere gremia in de club. Dat beleid staat dus.

Tot nu toe is er geen enkel signaal - en ook geen enkel bewijs - dat die koers verlaten zal worden. Zelfs nog niet de hint van een signaal dat die koers veranderd zal worden. Kan ook niet zomaar.
We hebben alleen Cruijff, Jonk en Molenaar (en de 'Lucky Ajax'-teamleden en De T./De G.) die al menen te weten dat die koers zéker veranderd zal worden, vanwege de persoon Van Gaal en wat hij in het verleden als trainer heeft gedaan en gezegd. Maar ze hebben dat niet van Van Gaal zelf.
En dan wordt het interessant. Cruijff meende dat hij persoonlijk met Ling bij een vergadering moest komen waar Ling totaal niet bij aanwezig hoort te zijn (bij welke RvC kun je zomaar ongevraagd binnenwandelen?), 'omdat niet alle vier leden van de RvC met Ling gesproken hadden en hoe kon je nou iemand afwijzen die je niet gesproken hebt?'
Hmmm. Je zou dan zeggen, dat wat bij Ling geldt, ook voor Van Gaal moet gelden. Hoe kun je Van Gaal afwijzen en 'zeker' weten dat hij cruciale dingen bij de jeugdopleiding gaat veranderen, als je hem nog niet gesproken hebt over de manier waarop hij zijn AD-rol gaat invullen? (en AD is een absoluut andere positie dan trainer of specifieke TD).
Gevalletje dubbele maatstaven.
Goed. De technische koers ligt dus vast en er is geen enkel signaal dat er ambities zijn om dat (radicaal) te veranderen.

Vervolgens restte nog één vraag: wie wordt de AD? En is die AD primair 'technisch' van aard?
Daar ligt een cruciale vraag onder: 'wat voor een soort club zijn we?' Cruijff was daar gisteren bij P&W helder over: hij vindt de beursgenoteerdheid irrelevant. Hij wil geen beursgenoteerd bedrijf zijn, maar een 'voetbalclub'. Sommigen op AT zijn dat hartgrondig met hem eens.
Er is echter een probleem: een beursgenoteerd bedrijf is onderhevig aan regels. En daar hoort het instellen van een RvC bij. En zo'n RvC heeft ook weer kenmerken en regels (waaronder het 'iedereen is gelijk'-principe).
Ik snap wel dat Cruijff wil dat het oninteressant is of Ajax beursgenoteerd is, omdat het zo'n RvC met zich mee brengt en dat blijkt een lastig gremium, waar je niet zo maar de alleenheerser kan spelen.
Wil je dus verder met 'de lijn Cruijff', dan heb je feitelijk twee keuzes: of je trekt jezelf terug van de beurs en wordt weer 'een voetbalclub'. Of je zoekt vier RvC-leden die wel loyaal de puppet van Cruijff willen zijn.

Cruijff meent dat hij een mandaat heeft om het monopolie te hebben op het benoemen van de AD (omdat dit een technische functie zou zijn). Voor deze mening gebruikt hij veelvuldig De Telegraaf als breekijzer.
Uit het interview met Ten Have in de Volkskrant wordt duidelijk dat de mediapositie van De T. beklemmend werkt binnen Ajax. De lobbykracht van de krant is zó groot, dat het één op één invloed heeft op het beleid. Volgens Ten Have liep de benoeming van Van Basten pas fout op het moment dat De T. zich er tegenaan ging bemoeien (aangestuurd vanuit het kamp Cruijff die ineens met 'adviesraad' rondom Van Basten wilde).

De benoeming van een AD heeft schreeuwende haast (contracten die niet verlengd worden), maar vlotte voor geen meter, méde door traineer-acties van Cruijff (Ling, Ling, Ling en drie maanden later weer: Ling) en 'ruis' rondom de benoeming van Van Basten.

In de zakenwereld is het zaak om als serieuze gegadigde voor een topfunctie zo lang mogelijk buiten beeld te blijven. Zéker als je binnen de betreffende wereld een (zeer) bekend gezicht bent. Het gevaar van imago-schade als je het dan níét wordt is te groot. Het is dus ook heel gebruikelijk om bij potentiële kandidaten met een prominent profiel eerst goed te verkennen of diegene überhaupt wel wil. Voordat een kandidaat ook echt kandidaat is, worden dus gesprekken gevoerd om de temperatuur van het water te voelen.
Bij iemand als Van Gaal lag explosiegevaar op de loer, gezien zijn relatie met Cruijff.
En ja, hoewel het achterbaks lijkt, snap ik wel dat eerst buiten Cruijff om met Van Gaal is gepraat of hij überhaupt zin had in die positie. En Cruijff heeft het daar ook zelf naar gemaakt, gezien zijn lijnen met De Telegraaf die hij in het verleden meermalen heeft 'gebruikt'.
Er was natuurlijk ook een kans dat Van Gaal had gezegd: 'aan mijn lijf geen polonaise, ik wil niet in beeld zijn voor AD'.
Had je Cruijff vanaf het eerste begin ingelicht, dan was de kans heel groot geweest dat deze een tegencampagne was begonnen, nog voordat Van Gaal zijn interesse zou hebben betoond. Met alle mediarumoer van dien. In het geval dat Van Gaal géén interesse had gehad, was hij dan ergens in meegesleept, waar hij niet om had gevraagd.
Dus ja. Ik begrijp wel dat je zo'n gevoelige kandidatuur eerst in de anonimiteit voor-verkent.

Vervolgens komt de officiële benoemingslijn, nadat bleek dat Van Gaal wilde. En daar moest Cruijff natuurlijk wél volledig op aangehaakt zijn. Dus wordt een vergadering gepland. Cruijff kan niet bij alle vergaderingen aanwezig zijn. Daarvoor hebben ze die videoconferencing-installatie geïnstalleerd, waarvan Cruijff zelf zegt (ook bij P&W) dat deze prima functioneert. Hij hoefde dus niet fysiek in Amsterdam te zijn die dag, als hij maar in Barcelona achter dat apparaat zat. En hij koos ervoor dat niet te doen. Hij koos voor de verjaardag van zijn dochter.

Cruijff wil de 'macht' bij Ajax, zonder dat hij ook meteen AD is. Maar hij wil wél dat gedaan wordt wat hij wil. Hij heeft echter onderschat hoe onafhankelijk een Raad van Commissarissen kan zij. Daarin heeft hij zich gewoon vergist. Hij denkt dat hij ongenaakbaar is. 'Linksom of rechtsom, uiteindelijk gebeurt toch wat ik wil'. Hij vertrouwt hierbij op zijn groep 'getrouwen': de mensen binnen de ledenraad (Molenaar en Swart), de trainers binnen de staf (Jonk & co), zijn vrienden binnen de media die 'druk' kunnen zetten (De Groot, Derkssen, Mulder) en zijn vrienden binnen 'Lucky Ajax'.
En ik denk dat hij dat ook gaat winnen met de hulp van die vrienden. Die zijn wel degelijk machtig en kunnen de publieke opinie bespelen.
Al vind ik het opvallend dat De Boer en Bergkamp (samen met Jonk van de 15 ex-topvoetballers toch de meest cruciale) zich niet volledig achter Cruijff hebben gezet. En eerst met Van Gaal willen praten.

En dát is nu de juiste weg. Niet a priori aannemen dat Van Gaal 'het ingezette jeugdbeleid wel om zeep zal willen helpen', maar dat van hem zelf horen. En àls dat zo zou zijn, kun je altijd nog bombarie maken. Eventueel via de Ledenraad.

[Scherrer]

Mano, het is in zoverre gezeik dat het inderdaad niet zo heel veel uitmaakt. Maar veel Cruijffianen doen alsof de 4 jaar opleiding volgens Cruijff een grote rij technische wonderspelers heeft opgeleverd, en dat het na een jaartje of 4 van Gaal niet meer voorkwam dat er grote talenten doorstroomden. Dus ik ben ook wel benieuwd naar de grote technische wonderen die we aan Cruijff te danken hebben. Bergkamp, van Basten en Rijkaard kunnen het niet zijn, want die debuteerden net voor of net na de komst van Cruijff. Seedorf, Kluivert en dergelijke waren zo jong dat ze verpest waren door de aanpassingen van van Gaal. Wie komt van Cruijff's filosofie? De broers de Boer schat ik, Reiziger, Roy?

Lucas, als je dit soort 100% aantoonbare leugens nodig hebt om je punt te maken houdt het op. Jammer. Een fatsoenlijke discussie over voetbalopleidngen (dus zonder jouw feitelijke onwaarheden) zouden we namelijk goed kunnen gebruiken. Op dit niveau gaat dat natuurlijk niet lukken.

[Luciano]

Overigens zorgde Cruijff ook voor een top jeugdSCOUTING. Zo kwamen jongens als Kluivert en Seedorf in de opleiding terecht. Dat punt wordt natuurlijk niet eens genoemd maar is een essentieel onderdeel van het jeugdbeleid.

[999]

Overigens zorgde Cruijff ook voor een top jeugdSCOUTING. Zo kwamen jongens als Kluivert en Seedorf in de opleiding terecht. Dat punt wordt natuurlijk niet eens genoemd maar is een essentieel onderdeel van het jeugdbeleid.

Prachtig, we halen er een paar krenten uit de pap er bij maar vergeten gemakhalve dat dozijn aan gescoute spelers die er geen ruk van terecht brachten .. ( niet goed genoeg bleken te zijn ) ..

[Le T.]

Precies. Die kwamen dus uit de jeugdopleiding voor het tijdperk Adriaanse en co.

En ga nou eens in op het voetballende gedeelte. Jij ziet ook niets in de visie van Cruijff bij de jeugd (even los van de persoon Cruijff, dat verhaal kennen we nu wel)? Jij hebt liever de visie van van Gaal bij de jeugd?

Dat is een grote mythe. De topspelers hebben nooit aan de lopende band uit de jeugdopleiding gekomen. Niet in de jaren 60, niet in de jaren 70, niet in de jaren 80, niet in de jaren 90 en niet de afgelopen 10 jaar. We kunnen ze alleen niet meer vasthouden. Daar gaat nou om. Het verschil qua geld wordt elk jaar alleen maar groter.

Bryan, nog een keer de vraag: wanneer kwam er voor het laatste een technisch toptalent uit de jeugdopleiding? Wanneer een buitenspeler met passeerbeweging en goede voorzet? Wanneer een goede spits? Dat is járen geleden. Dat heeft dus niets met het vasthouden van die spelers. Ze zijn er gewoon niet meer. Ajax leidt alleen nog maar brave middenvelders en verdedigers-die-niet-kunnen-verdedigen op.;

Sneijder was het laatste technische toptalent. En zijn gebrek was juist niet techniek maar het teamspel. Een buitenspeler met een passeerbeweging en een goede voorzet had Elia moeten zijn, maar die had disciplinaire problemen geloof ik. En wanneer daarvoor? Roy als hoogtepunt. Technisch goed, atletisch goed, qua balgevoel goed, maar toch niet goed genoeg. Qua aangeboren eigenschappen zat het dus wel goed, maar je kunt je juist afvragen of daarbij de inbreng van de opleiding wel goed genoeg was.

De laatste goede spits was Kluivert. En daarvoor? Van Basten kwam niet uit de eigen jeugd, die heeft zijn gave echt niet van een opleiding, en al helemaal niet die van Ajax.

Maar ga nu eens inhoudelijk op de voetbalvragen in: Geloof jij werkelijk dat het goed is om jochies van 8 jaar te verbieden met de bal te pielen, tegenstandertjes te passeren en ze te verplichten een eeuwige rondo te laten spelen? Geloof jij nu écht dat het in de jeugdopleiding niet moet gaan om het opleiden van die paar toptalenten voor het eerste elftal, maar om het focussen op teambelang en massa's 'teamspelers' zonder individuele kwaliteiten afleveren?

Dat is natuurlijk een schijntegenstelling. Alsof een rondo niet goed is voor je techniek, alsof spelertjes leren van eindeloos zelf pielen. Daar neigen ze van zichzelf wel naartoe, spelers als Roy moet je juist leren dat nuttig te gebruiken. Alsof je spelers een balaanname als Bergkamp kan bijbrengen. Onzin. Dat is gewoon zijn unieke talent, dat heeft eigenlijk niemand anders. Je moet een onderscheid maken tussen de inbreng van de opleiding, en de inbreng van de speler zelf. Voor elke Bergkamp is er namelijk ook een Dani. Niet dat dat net zo'n groot talent was, maar het verschil is dat een zijn talent heeft leren gebruiken ten bate van overwinningen, en de ander ermee is gaan woekeren, en dat is wel waar een opleiding invloed op heeft.

Je moet natuurlijk kijken naar de jeugdopleiding die de speler hebben gehad. Spelers die rond 1993/1994 zijn gedebuteerd hebben voor het grootste deel een jeugdopleiding gehad volgens de methodiek van Cruijff.

Van Gaal was hoofd jeugdopleidingen sinds 1989 meen ik. Cruijff was in 88 weg. Hoe kun je dat dan volledig aan Cruijff toeschrijven terwijl bijv. Kluivert van zijn 11e tot zijn 20e onder verantwoordelijkheid van Van Gaal is opgeleid en getraind?

Het is sowieso onzin om te doen alsof het twee heel verschillende benaderingen zijn. Dat ging gewoon vloeiend in elkaar over met fijnslijperij in de loop van de jaren zoals je altijd moet doen. Alleen toen Van Gaal succesvoller bleek dan Cruijff en die zure commentaren moest geven op de successen van Ajax lukte dat niet meer toen de CL werd gewonnen, en heeft hij de jeugdopleiding maar uitgezocht als stok om de hond te slaan. Sindsdien heeft hij dat altijd maar volgehouden.

Pas de lichtingen daarna zijn verpest door het collectivisme en focus op rondo's ipv techniek die door Van Gaal en Adriaanse is geintroduceerd.

Sneijder niet hoor, het collectivisme was onvoldoende aan hem besteed. Zijn techniek was al uistekend. Hoe verklaar je dat dan?

Ook nu zal het een jaar of 5 duren voordat je de eerste echte effecten ziet van de nieuwe ingeslagen weg. Als Van Gaal die voor die tijd nog niet de nek heeft omgedraaid.

Is die weg wel zo nieuw? Het rapport Coronel adresseerde al het probleem dat jeugdtrainers teveel gefocust waren op het resultaat sinds dat niet meer vanzelfsprekend was. Volgens mij wordt de visvijver niet uitgebreid tot die van het formaat Barcelona, dus dan zal exceptioneel talent er lang niet altijd tussenzitten.

Maar een terugkeer aan de Nederlandse top zou al heel wat zijn. Want daar staan we ook al 15 jaar niet meer. Terwijl we al die 15 jaar met afstand de hoogste begroting hebben.

Dat heeft meer te maken met het aanstellen van ongeschikte trainers als Koeman en Ten Cate, en volledig incompetente trainers als Wouters, Blind en Van Bassten, en het wegwerken van misschien niet ideale maar toch wel capabele trainers als Adriaanse en Jol. Rara welk kamp had daar de hand in?

[Luciano]

Overigens zorgde Cruijff ook voor een top jeugdSCOUTING. Zo kwamen jongens als Kluivert en Seedorf in de opleiding terecht. Dat punt wordt natuurlijk niet eens genoemd maar is een essentieel onderdeel van het jeugdbeleid.

Prachtig, we halen er een paar krenten uit de pap er bij maar vergeten gemakhalve dat dozijn aan gescoute spelers die er geen ruk van terecht brachten .. ( niet goed genoeg bleken te zijn ) ..

Dat blijf je altijd houden. Feit is dat er nu niet eens Ajax waardige spelers doorkomen met een op de leer van van Gaal gebaseerde jeugdopleiding. Van Gaal had een partij heerlijke talenten (uit de Cruijff school) die hij in combinatie met een aantal gerichte aankopen tot een wereldteam wist te formeren. Het feit dat Louis van Gaal de jeugdopleiding weer in handen krijgt is ontzettend zorgwekkend.

[Mano]

Ik denk dat er echt wel wat gaat veranderen. Ik had namelijk begrepen dat de plannen van Platani best heel ver gaan, in die zin dat clubs niet meer structureel verlies mogen maken. Ik las gisteren toevallig nog wat over City, die probeeerden hun enorme verlies te relativeren, en spelers 8 jaar lange contracten gingen aanbieden. Dus misschien zijn die zo bang voor die plannen dat ze nu zoveel mogelijk investeringen doen. Ik kan me niet voorstellen dat zonder die plannen er enige behoefte zou zijn om zo'n minieme greep uit de kas van die sjeik te relativeren.

Daarnaast was AC Milan in 1995 ook ongenaakbaar groot. 120 miljoen tegenover 20 miljoen of zo, of 25 tegenover 100, zoiets. Factor 4 tot factor 6 begrotingsverschil is sportief overbrugbaar. Die verhoudingen zijn niet wezenlijk veranderd sinds de jaren 90. De transfermarkt is al behoorlijk tot rust gekomen maar zal nog verder tot rust komen. Dan zou je een keer een heel goed jaar kunnen hebben, en waarschijnlijk wel twee jaar.

Dat is ook de analyse van Cruijff. Als je dus nu goed schakelt met je jeugdopleiding, dan doe je over en paar jaar gewoon weer mee. Het fijne is echter dat dat iedereen bij Ajax het daar over eens is. Alle kampen. Er is nog nooit zoveel over het belang va de jeugdopleiding gepraat als in het afgelopen jaar.

Vervolgens is het de vraag: hoe. In juni is een methodiek gestart met 15 oud-topvoetballers die het technische team op De Toekomst vormen, gebaseerd op een advies van Cruijff (naar hij zelf zegt opgesteld 'met heel veel mensen'), gesteund door de Ledenraad en andere gremia in de club. Dat beleid staat dus.

Tot nu toe is er geen enkel signaal - en ook geen enkel bewijs - dat die koers verlaten zal worden. Zelfs nog niet de hint van een signaal dat die koers veranderd zal worden. Kan ook niet zomaar.
We hebben alleen Cruijff, Jonk en Molenaar (en de 'Lucky Ajax'-teamleden en De T./De G.) die al menen te weten dat die koers zéker veranderd zal worden, vanwege de persoon Van Gaal en wat hij in het verleden als trainer heeft gedaan en gezegd. Maar ze hebben dat niet van Van Gaal zelf.
En dan wordt het interessant. Cruijff meende dat hij persoonlijk met Ling bij een vergadering moest komen waar Ling totaal niet bij aanwezig hoort te zijn (bij welke RvC kun je zomaar ongevraagd binnenwandelen?), 'omdat niet alle vier leden van de RvC met Ling gesproken hadden en hoe kon je nou iemand afwijzen die je niet gesproken hebt?'
Hmmm. Je zou dan zeggen, dat wat bij Ling geldt, ook voor Van Gaal moet gelden. Hoe kun je Van Gaal afwijzen en 'zeker' weten dat hij cruciale dingen bij de jeugdopleiding gaat veranderen, als je hem nog niet gesproken hebt over de manier waarop hij zijn AD-rol gaat invullen? (en AD is een absoluut andere positie dan trainer of specifieke TD).
Gevalletje dubbele maatstaven.
Goed. De technische koers ligt dus vast en er is geen enkel signaal dat er ambities zijn om dat (radicaal) te veranderen.

Vervolgens restte nog één vraag: wie wordt de AD? En is die AD primair 'technisch' van aard?
Daar ligt een cruciale vraag onder: 'wat voor een soort club zijn we?' Cruijff was daar gisteren bij P&W helder over: hij vindt de beursgenoteerdheid irrelevant. Hij wil geen beursgenoteerd bedrijf zijn, maar een 'voetbalclub'. Sommigen op AT zijn dat hartgrondig met hem eens.
Er is echter een probleem: een beursgenoteerd bedrijf is onderhevig aan regels. En daar hoort het instellen van een RvC bij. En zo'n RvC heeft ook weer kenmerken en regels (waaronder het 'iedereen is gelijk'-principe).
Ik snap wel dat Cruijff wil dat het oninteressant is of Ajax beursgenoteerd is, omdat het zo'n RvC met zich mee brengt en dat blijkt een lastig gremium, waar je niet zo maar de alleenheerser kan spelen.
Wil je dus verder met 'de lijn Cruijff', dan heb je feitelijk twee keuzes: of je trekt jezelf terug van de beurs en wordt weer 'een voetbalclub'. Of je zoekt vier RvC-leden die wel loyaal de puppet van Cruijff willen zijn.

Cruijff meent dat hij een mandaat heeft om het monopolie te hebben op het benoemen van de AD (omdat dit een technische functie zou zijn). Voor deze mening gebruikt hij veelvuldig De Telegraaf als breekijzer.
Uit het interview met Ten Have in de Volkskrant wordt duidelijk dat de mediapositie van De T. beklemmend werkt binnen Ajax. De lobbykracht van de krant is zó groot, dat het één op één invloed heeft op het beleid. Volgens Ten Have liep de benoeming van Van Basten pas fout op het moment dat De T. zich er tegenaan ging bemoeien (aangestuurd vanuit het kamp Cruijff die ineens met 'adviesraad' rondom Van Basten wilde).

De benoeming van een AD heeft schreeuwende haast (contracten die niet verlengd worden), maar vlotte voor geen meter, méde door traineer-acties van Cruijff (Ling, Ling, Ling en drie maanden later weer: Ling) en 'ruis' rondom de benoeming van Van Basten.

In de zakenwereld is het zaak om als serieuze gegadigde voor een topfunctie zo lang mogelijk buiten beeld te blijven. Zéker als je binnen de betreffende wereld een (zeer) bekend gezicht bent. Het gevaar van imago-schade als je het dan níét wordt is te groot. Het is dus ook heel gebruikelijk om bij potentiële kandidaten met een prominent profiel eerst goed te verkennen of diegene überhaupt wel wil. Voordat een kandidaat ook echt kandidaat is, worden dus gesprekken gevoerd om de temperatuur van het water te voelen.
Bij iemand als Van Gaal lag explosiegevaar op de loer, gezien zijn relatie met Cruijff.
En ja, hoewel het achterbaks lijkt, snap ik wel dat eerst buiten Cruijff om met Van Gaal is gepraat of hij überhaupt zin had in die positie. En Cruijff heeft het daar ook zelf naar gemaakt, gezien zijn lijnen met De Telegraaf die hij in het verleden meermalen heeft 'gebruikt'.
Er was natuurlijk ook een kans dat Van Gaal had gezegd: 'aan mijn lijf geen polonaise, ik wil niet in beeld zijn voor AD'.
Had je Cruijff vanaf het eerste begin ingelicht, dan was de kans heel groot geweest dat deze een tegencampagne was begonnen, nog voordat Van Gaal zijn interesse zou hebben betoond. Met alle mediarumoer van dien. In het geval dat Van Gaal géén interesse had gehad, was hij dan ergens in meegesleept, waar hij niet om had gevraagd.
Dus ja. Ik begrijp wel dat je zo'n gevoelige kandidatuur eerst in de anonimiteit voor-verkent.

Vervolgens komt de officiële benoemingslijn, nadat bleek dat Van Gaal wilde. En daar moest Cruijff natuurlijk wél volledig op aangehaakt zijn. Dus wordt een vergadering gepland. Cruijff kan niet bij alle vergaderingen aanwezig zijn. Daarvoor hebben ze die videoconferencing-installatie geïnstalleerd, waarvan Cruijff zelf zegt (ook bij P&W) dat deze prima functioneert. Hij hoefde dus niet fysiek in Amsterdam te zijn die dag, als hij maar in Barcelona achter dat apparaat zat. En hij koos ervoor dat niet te doen. Hij koos voor de verjaardag van zijn dochter.

Cruijff wil de 'macht' bij Ajax, zonder dat hij ook meteen AD is. Maar hij wil wél dat gedaan wordt wat hij wil. Hij heeft echter onderschat hoe onafhankelijk een Raad van Commissarissen kan zij. Daarin heeft hij zich gewoon vergist. Hij denkt dat hij ongenaakbaar is. 'Linksom of rechtsom, uiteindelijk gebeurt toch wat ik wil'. Hij vertrouwt hierbij op zijn groep 'getrouwen': de mensen binnen de ledenraad (Molenaar en Swart), de trainers binnen de staf (Jonk & co), zijn vrienden binnen de media die 'druk' kunnen zetten (De Groot, Derkssen, Mulder) en zijn vrienden binnen 'Lucky Ajax'.
En ik denk dat hij dat ook gaat winnen met de hulp van die vrienden. Die zijn wel degelijk machtig en kunnen de publieke opinie bespelen.
Al vind ik het opvallend dat De Boer en Bergkamp (samen met Jonk van de 15 ex-topvoetballers toch de meest cruciale) zich niet volledig achter Cruijff hebben gezet. En eerst met Van Gaal willen praten.

En dát is nu de juiste weg. Niet a priori aannemen dat Van Gaal 'het ingezette jeugdbeleid wel om zeep zal willen helpen', maar dat van hem zelf horen. En àls dat zo zou zijn, kun je altijd nog bombarie maken. Eventueel via de Ledenraad.

Leuk relaas, maar de hele wereld weet dat van Gaal/Cruyff niet werkt. Dus met zijn benadering was de bedoeling: knuppel in hoenderhok.
daarnaast staat de visie van van Gaal haaks op die van Cruijff. Dus hij kan wel zeggen: ik volg het plan maar dan zullen er toch onderdelen zijn waar hij het niet over eens is en aanpassen. Ander gegeven: de oud spelers die er trainen hebben niets met Louis. Louis en vedettes werkt niet! dus die gaan ruim baan maken..

[Frank]

Op dit niveau gaat dat natuurlijk niet lukken.

Welk niveau? Deze 'discussie' heeft mijns insziens allang geen enkel niveau meer, het is alleen maar inhakken op 'het andere kamp'.

Echt, ik volg de ontwikkelingen bij Ajax met grote verbazing. Ik dacht dat ik in Nederland woonde, maar het lijkt momenteel meer op een Zuid-Amerikaans land....

Nog even en Ajax bestaat niet meer. Volledig gesplitst in twee kampen.

[999]

Overigens zorgde Cruijff ook voor een top jeugdSCOUTING. Zo kwamen jongens als Kluivert en Seedorf in de opleiding terecht. Dat punt wordt natuurlijk niet eens genoemd maar is een essentieel onderdeel van het jeugdbeleid.

Prachtig, we halen er een paar krenten uit de pap er bij maar vergeten gemakhalve dat dozijn aan gescoute spelers die er geen ruk van terecht brachten .. ( niet goed genoeg bleken te zijn ) ..

Dat blijf je altijd houden. Feit is dat er nu niet eens Ajax waardige spelers doorkomen met een op de leer van van Gaal gebaseerde jeugdopleiding. Van Gaal had een partij heerlijke talenten (uit de Cruijff school) die hij in combinatie met een aantal gerichte aankopen tot een wereldteam wist te formeren. Het feit dat Louis van Gaal de jeugdopleiding weer in handen krijgt is ontzettend zorgwekkend.

Dat is nu net wat ontkend wordt, dat van Gaal die talenten uit de JC school had.Feit is dat de laatste tig jaar heel veel dingen verandert zijn in het voetbal.Het grote geld heeft zijn intrede gedaan.De tijd dat spelers tot hun +- 27-28 bij AJAX bleven ligt een hele poos achterons.Maar ook het gedwongen moeten verkopen van spelers omdat men anders gratis de deur uitloopt.Maar ook het gemak waarmee wordt aangenomen dat van een spitsen " talent " maar effe de nieuwe van Basten gemaakt kan worden.

Als ik rondkijk op de diverse velden dan zie ik spelers rondlopen, uit de jeugdopleiding ( of gekochte talenten ) , waarvan ik toch met grote zekerheid durf te zeggen dat als ze nu nog bij AJAX hadden gespeeld wij ook een elftal hadden gehad wat internationaal bij de beste 1-8 mee kan ..

[zeux]

Leuk relaas, maar de hele wereld weet dat van Gaal/Cruyff niet werkt. Dus met zijn benadering was de bedoeling: knuppel in hoenderhok.
daarnaast staat de visie van van Gaal haaks op die van Cruijff. Dus hij kan wel zeggen: ik volg het plan maar dan zullen er toch onderdelen zijn waar hij het niet over eens is en aanpassen. Ander gegeven: de oud spelers die er trainen hebben niets met Louis. Louis en vedettes werkt niet! dus die gaan ruim baan maken..

Wat ik met mijn relaas heb geprobeerd is nu eens op een rijtje zetten wat nu eigenlijk de stand van zaken is, hoe processen zijn gegaan en waar de gevoelige vragen liggen.

Wat jij zegt zijn aannames. Niemand heeft Van Gaal nog gesproken. En uit de reactie van Bergkamp en De Boer blijkt al dat je de '15 ex-topvoetballers' niet als één blok één mening kunt toeschrijven.